№ 328
гр. Враца, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251420200807 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Равно поле, община Елин Пелин,
ул.“3-ти Март №1, представлявано от ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от *****-управител, чрез юрисконсулт П.Тосев против Наказателно
постановление №008050 от 28.07.2025 г., издадено от началник на ТО за областите
Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.210в вр.
чл.68л, ал.1 ЗЗП, на основание чл.210в ЗЗП, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10000.00 /десет
хиляди/ лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и
административнопроизводствените правила, като се прави искане за неговата отмяна.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
представител не се явява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, представител не се
явява. От процесуалния представител е постъпило писмено становище, в което се
твърди, че атакуваното НП е законосъобразно, тъй като същото притежава всички
законови реквизити и жалбоподателят е извършил вмененото му с НП нарушение.
Страните претендират направените в хода на делото разноски.
След като се запозна с депозираната жалба, съдът установи, че същата е
подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима и същата следва да бъде разгледана по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема са установена
следната фактическа обстановка:
1
При извършена проверка на 03.06.2025 г. от длъжностни лица на КЗП в
търговски обект - магазин „Лидл Враца 163“, находящ се в гр.Враца, ул.„Васил
Кънчов" №21, стопанисван от "Лидл България ЕООД енд Ко" КД, е установено, че на
03.06.2025 г. търговецът „Лидл България ЕООД енд Ко” КД в стопанисвания от него
търговски обект - магазин „Лидл Враца 163“ в гр.Враца. ул.„Васил Кънчов"21
предоставя невярна и подвеждаща информация, относно цената за 1 кг и продажната
цена, посочени върху опаковката на предлагана за продажба стока - свински врат с
кост, в разфасовки с различно тегло. Маркираните на касата продажни цени били по-
високи от обозначените върху опаковките. По този начин търговецът не изпълнявал
влязлата в законна сила Заповед №115 от 19.02.2018 г. на председателя на КЗП, с която
на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП му се забранява, при упражняване на своята дейност
да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в обозначаване
на невярна цена на предлагани за продажба разфасовки, като не посочвал реалната
цена за един кг, която се маркирала на касите в обекта в нарушение на чл.68д, ал.1,
предл.1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/, във връзка с
чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза 1 (цената), във връзка с чл.68г, ал.4 от Закона за защита на
потребителите.
По време на проверката било установено, че в обекта се предлага за продажба
стока - свински врат с кост в разфасовки с различно тегло. На рафта пред тях бил
поставен етикет от търговеца с обозначена цена за единица мярка 13.49 лв./кг, а върху
всяка от опаковките е записана цена за единица мярка /килограм/ 12.99 лв. и върху
тази цена била изчислена продажна цена, съобразно посочения грамаж.
От служителите на КЗП били маркирани на касата три броя разфасовки, както
следва:
опаковка с нетно тегло 0.790 кг с поставена върху нея продажна цена 10.26 лв.,
маркирана на касата с продажна цена 10.66 лв.
опаковка с нетно тегло 0.690 кг с поставена върху нея продажна цена 8.96 лв.,
маркирана на касата с продажна цена 9.31 лв.
опаковка с нетно тегло 0.768 кг с поставена върху нея продажна цена 9.98 лв.,
маркирана на касата с продажна цена 10.36 лв.
При маркирането на касата е издаден фискален бон **********/03.06.2025 г.,
приложен към констативния протокол.
При така извършената проверка и от събраните доказателства, контролните
органи установили, че „Лидл България ЕООД енд Ко" КД не изпълнява влязлата в
законна сила Заповед № 115 от 19.02.2018 г. на председателя на КЗП с Решение
№96/06.01.2020 г. на ВАС, с която на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП му се забранява,
при упражняване на своята дейност да използва нелоялна заблуждаваща търговска
практика, изразяваща се в обозначаване на невярна цена на предлагани за продажба
разфасовки, като не посочва реалната цена за един килограм, която се маркира на
касите в обекта.
Ето защо на 04.07.2025 г. бил съставен АУАН №008050 против „Лидл България
ЕООД енд Ко" КД за това, че на 03.06.2025 г. в стопанисвания от него търговски
обект - магазин „Лидл Враца 163“, находящ се в гр.Враца, ул.„Васил Кънчов" №21 не
изпълнява влязлата в законна сила Заповед № 115 от 19.02.2018 г. на председателя на
КЗП с Решение №96/06.01.2020 г. на ВАС, с която на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП му
2
се забранява, при упражняване на своята дейност да използва нелоялна заблуждаваща
търговска практика, изразяваща се в обозначаване на невярна цена на предлагани за
продажба разфасовки, като не посочва реалната цена за един килограм, която се
маркира на касите в обекта.
Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.210в вр. чл.68л,
ал.1 ЗЗП. Към АУАН е приложен Констативен протокол № К-2771775/03.06.2025 г.
Нарушителят не е подал възражение срещу така съставения АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН № 008050/04.07.2025 г. и при идентична
фактическа обстановка е издадено атакуваното наказателно постановление № 008050
от 28.07.2025 г., издадено от началник на ТО за областите Видин, Монтана и Враца
към ГД КП при КЗП, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.210в
вр.чл.68л, ал.1 ЗЗП, на основание чл.210в ЗЗП на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 10000.00 /десет хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се установява безспорно от
събраните по делото релевантни писмени доказателства: Констативен протокол № К-
2771775/03.06.2025 г.; АУАН №008050/04.07.2025 г., съставен от С. А.-старши
инспектор в Област Враца към КЗП;; НП №008050/28.07.2025 г., издадено от началник
на ТО за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП; Заповед
№1138/29.01.2025 г. на председателя на КЗП и Заповед №342ЛС/22.04.2015 г. на
председателя на КЗП.; КП № К-2766694/09.07.2025 г.; фискален бон
**********/03.06.2025 г.; Заповед 115/19.02.2018 г., издадена от председателя на КЗП.
По делото са събрани и гласни доказателства от показанията на свидетелите С.
А. /актосъставител/ и Г. С. и А. Д.– свидетели при съставянето на акта, които съдът
кредитира изцяло като обективни, безпротиворечиви и подкрепящи се от целия събран
по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповед
№1138/29.01.2025 г. и Заповед №342ЛС/22.04.2015 г. се установяват компетентността
на актосъставителя и на административнонаказващия орган.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на
изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени
приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични,
непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с
която са упълномощени и същите са приложени като доказателства по делото.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ЗАНН, посочени са всички факти и
обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, правилно е
приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са
изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна
норма. Посочени са всички правнорелевантни обстоятелства във връзка с извършеното
3
нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни
признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието, с оглед
словесното му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и неговият
извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Административното
обвинение е ясно и точно формулирано, както от фактическа така и от правна страна.
Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация
на нарушението и с правното основание за налагане на имуществена санкция.
Актът е съставен в отсъствието на нарушителя. Съставянето на АУАН в
отсъствие на нарушителя е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената
разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя,
ако последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”.
Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши
констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното
административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.
Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в
определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в
хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства,
жалбоподателят е бил поканен за съставяне на АУАН, като е посочено, че в случай на
неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН. Същият е връчен на
представител на юридическото лице, в седалището на дружеството на 09.07.2025 г.
Отделно от това съставения АУАН е връчен надлежно на основание чл.233, ал.4 ЗЗП на
представител на жалбоподателя – К. Д. И./мениджър филиал, удостоверено с
констативен протокол№К-2766694/09.07.2025г..
При правилно установена фактическа обстановка, правилно е приложен и
материалния закон.
В чл.210в от ЗЗП е предвидена административнонаказателна отговорност за
физическите лица, едноличните търговци и юридическите лица, които не изпълнят
заповед по чл.68л, ал.1 от същия закон, а именно - заповед на председателя на КЗП, с
която се забранява прилагането на нелоялна търговска практика. Видно от
приложената по делото Заповед №115/19.02.2018 г. на председателя на КЗП, със
същата е забранено на „Лидл България ЕООД енд Ко” КД при упражняване на своята
дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, изразяваща се в
обозначаване на невярна цена на предлагани за продажба разфасовки, като не посочва
реалната цена за един кг., която се маркира на касите в обекта.
Разпоредбата на чл.68в ЗЗП въвежда императивна забрана на всички нелоялни
търговски практики.
В чл.68г, ал.1 ЗЗП е дадена дефиниция на общия състав на нелоялната търговска
практика, а именно ако противоречи на изискването за добросъвестност и
професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е
насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е
насочена към определена група потребители. От дадената дефиниция е видно,
че общият състав има максимално широко приложно поле. Той ще бъде приложим във
всички случаи, когато се констатира кумулативното наличие на критериите ,заложени
в него:
- поведението на търговеца да противоречи на изискването за добросъвестност
4
или професионална компетентност
-поведението на търговеца да променя или да е възможно да промени
съществено пазарното поведение на средния потребител, към когото е насочено.
При общия състав на нелоялната търговска практика са без значение
конкретните действия на търговеца. Деянието му винаги ще бъде съставомерно при
кумулативното наличие на посочените критерии.
В чл.68г, ал.4 вр. чл.68д-68к ЗЗП са уредени специалните състави на нелоялна
търговска практика. Разликата между специалните и общия състав на нелоялната
търговска практика е, че за съставомерността на специалните състави е достатъчно да
се констатира наличието на юридическите факти, включени в диспозицията на
конкретния специален състав. Тук не е необходимо поведението на търговеца да се
преценява от гледна точка на критериите, въведени за общия състав, а именно
добросъвестност, професионална компетентност и възможна промяна в пазарното
поведение. Тази преценка е направена от законодателя и в този смисъл практиките,
покриващи фактическите признаци на специалните състави са ex lege нелоялни.
В този изричен смисъл е и трайната практика на ВАС- Решение № 3515 от
09.03.2020 г. по адм.д.№4378/2019 на Върховния административен съд, Решение № 547
от 14.01.2019 г. по адм. д. № 13956/2017 на Върховния административен съд, Решение
№ 6358 от 01.06.2015 г. по адм. д. № 7825/2014 на Върховния административен съд,
Решение № 1221 от 27.01.2020 г. по адм. д. № 2156/2019 на Върховния
административен съд.
В конкретния случай, безспорно е установено, че информацията за цената за
единица мярка /килограм/ и продажната цена, посочена върху всяка от разфасовките е
невярна и заблуждаваща, тъй като не е реална и потребителите трябва да заплатят на
касата по-висока продажна цена, изчислена на база посочената по-висока цена за
килограм върху етикета пред стоката.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че на 03.06.2025
г. търговецът предлага за продажба в обекта стока - свински врат с кост в разфасовки с
различно тегло, като на етикети, поставени върху всяка от тях е посочена цена за
единица мярка и продажна цена според посочения грамаж, които са по-ниски от
маркираните на касата. Предоставената по този начин информация върху всяка
опаковка е невярна и въвежда, или е в състояние да въведе в заблуждение средния
потребител, и има, или е възможно да има за цел вземането на търговско решение,
което той не би взел без използването на такава заблуждаваща търговска практика, тъй
като реалната цена за 1 кг и продажната цена, маркирани на касата са по-високи от
посочените върху тях.
От гореизложеното и събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен начин, че „Лидл България ЕООД енд Ко" КД не изпълнява влязлата в
законна сила Заповед № 115 от 19.02.2018 г., издадена от председателя на КЗП, с която
на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП му се забранява при упражняване на своята дейност
да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в обозначаване
на невярна цена на предлагани за продажба разфасовки, като не посочва реалната цена
за един кг. която се маркира на касите в обекта, с което е осъществил състав на
нарушение по чл.210в вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП.
5
В случая е неприложим чл.28 ЗАНН, доколкото не са налице обстоятелства,
които да говорят за по-ниска степен на обществена опасност на деятелността на
жалбоподателя от типичните нарушения от този тип.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните,
следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да
заплати на АНО разноски по делото в размер на 100.00 /сто/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.2, т.5 вр.ал.1
от ЗАНН, Районен съд-Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №008050/28.07.2025 г., издадено
от началник ТО за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП, с което за
нарушение на чл.210в вр. чл.68л, ал.1ЗЗП, на основание чл.210в ЗЗП, на „ЛИДЛ
БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК ********* е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10000.00 /десет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО"
КД, ЕИК ********* да заплати на ТО за областите Видин, Монтана и Враца към ГД
КП при КЗП сумата от 100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Враца по реда на гл.XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6