Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
гр. Велико Търново, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи
касационен състав, в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
ИВЕЛИНА ЯНЕВА
при
секретаря М.Н.и участието на прокурора Светлана Иванова, разгледа докладваното
от съдия Данаилова касационно НАХД № 10181/2022 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение № 317 от 17.07.2022г. по НАХД №
213/2022г. по описа на Районен съд Велико Търново, е отменено Наказателно постановление № НП №
0000017/16.12.2021г. на кмета на община Велико Търново, с което на И.П.Н., за
нарушение на чл. 30, т. 5 от Наредба за опазване на околната среда на Община
Велико Търново, на основание чл. 91, т. 1 от Наредба за опазване на околната
среда е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв.
В
законния срок срещу решението е подадена касационна жалба от кмета
на община Велико Търново, чрез ***С.Т., с която въззивното решение се обжалва
по касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По същество
касаторът излага доводи, че съдът неправилно е приел, че описаната в
обстоятелствената част на НП фактическа обстановка не се потвърждава от
събраните в рамките на съдебното производство доказателства. В хода на
проверката Н. не е отрекъл, че извършва ремонтна дейност в гаража си, нито е
посочил друго лице да е изхвърляло материали от ремонтни дейности. В съставения
АУАН и НП е посочена датата 25.11.2021г., като дата на установяване на
нарушението, а именно образуване на сметището, което вероятно е трупано доста
време преди проверката. В хода на административнонаказателното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения. По изложените съображения, моли да се
отмени първоинстанционното решение
и да се постанови друго, с което НП да се потвърди като законосъобразно. Претендира разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът по
касация И.П.Н. не
заема становище по основателността на жалбата.
Представителят на ВТОП дава становище
за неоснователност на касационната жалба. ВТРС правилно е преценил НП като
незаконосъобразно, за което били налице и други аргументи в тази насока. Счита
решението за правилно като краен резултат, поради което предлага да се остави в
сила.
Съгласно чл. 218 от АПК, вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН предмет на касационната проверка са само посочените в
жалбата пороци на решението, но за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон съдът следи служебно. В рамките на
задължителната служебна проверка и предвид наведеното от касатора касационно
основание, съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и
допустимостта на обжалваното съдебно решение.
От ВТРС е установено, че на 25.11.2021г.
около 13:45 часа в гр. Велико Търново, ул. „Първи май“ срещу № 3 и № 5, върху
тротоарната площ жалбоподателят е образувал нерегламентирано сметище, състоящо
се от стара ремарке, машинни масла, авточасти, филтри и много др. отпадъци.
Същите са генерирани от ремонтна дейност на МПС, която жалбоподателят извършва
в гараж, намиращ се на горепосочения адрес. Тротоарът е непроходим за
пешеходци и районът е силно замърсен.
За да отмени НП районният съд е приел, че описаната
в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка не се потвърждава от
събраните в рамките на съдебното следствие доказателства. Гласните
доказателства в рамките на съдебното следствие потвърждават установените на описаното
място старо ремарке, машинни масла, авточасти, филтри и много др.
отпадъци. Не намирали потвърждение в
събрания доказателствен материал обаче твърденията, че посочените вещи са били
изхвърлени от жалбоподателя, както и че са продукт на авторемонтна дейност,
която той извършва. Нещо повече, в НП се твърдяло, че нарушението е извършено
на 25.11.2021г., а от нито един от разпитаните свидетели или събрани
доказателства това не се твърдяло или установявало. Формалният наказателен
процес изисквал всички обстоятелства по времето и мястото на нарушението да се
докажат по безспорен начин. По делото нямало абсолютно никакви доказателства,
че извършител на твърдяното нарушение е жалбоподателя. Отречена е
доказателствената стойност на подписания констативен протокол на РИОСВ, поради
ограничеността му във времевите и пространствени параметри, посочени в НП.
Настоящият
състав намира изводът на съда за формална незаконосъобразност на НП и недоказаност
на нарушението за неправилен по следните мотиви:
Съдът неправилно е приел, че описаната в
обстоятелствената част на НП фактическа обстановка не се потвърждава от
събраните в рамките на съдебното следствие доказателства. Данни, че
собственикът на гараж И.П.Н. извършва ремонтни дейности на автомобили в жилищна
зона и се наблюдава трайна тенденция към замърсяване на тротоари с отпадъци от
неразрешена ремонтна дейност и складиране на излезли от употреба МПС по
кръстовищата и зелените тревни площи се съдържат в жалба с вх. №
94ДД-15231-2/09.11.2021г. с писмо с вх. № 32-09-190/10.11.2021г. от Директора
на РОСВ – Велико Търново, кметът на Община Велико Търново е уведомен за
постъпил по телефона сигнал от Явор Н. за замърсяване от дейността на автосервиза
в гр. Велико Търново, ул. „Първи май“ № 3 от лицето И.Н.. С писмото се
уведомява за извършена проверка на 09.11.2021г. и че отговорността за
отпадъците е поел И.Н.. Съхраняваните на открито отпадъци са получени в
резултат на работна дейност на МПС-та, извършвана от него. При проверката на
25.11.2021г. от служители на Община Велико Търново също е установено, че лицето
извършва ремонтна дейност в гаража си и тротоарът е непроходим за пешеходци и
районът силно замърсен. Н. първоначално е потвърдил, че отпадъците са от него,
а в последствие е отрекъл, за което е съставен Констативен протокол № 0003227.
На следващо място, посочената дата 25.11.2021г. е
такава на констатиране, а не на извършване на нарушението, което е станало в
един период преди датата на проверката. Същото се установява от свидетелите,
като св. Явор Иванов потвърждава, че образуването на сметището е продължило
доста време преди проверката, както и че лично е виждал Н. многократно да
изхвърля отпадъчните си материали на нерегламентираното сметище.
Като е достигнал до изводи в обратния смисъл,
районният съд е постановил решението си при неправилно приложение на закона и
същото следва да бъде отменено. Съдът намира, че е налице приложното поле на
чл. 222, ал. 1 от АПК и следва да реши делото по същество, като потвърди НП
като законосъобразно.
С оглед изхода на спора и на основание
чл. 63д,
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на касатора следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение. Размерът на същото съдът определя съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
в размер на 80лв. за всяка една от съдебните инстанции.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с 221, ал. 2 и 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 317 от 17.07.2022г. по НАХД №
213/2022г. по описа на Районен съд Велико Търново и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № НП № 0000017/16.12.2021г. на кмета на община Велико Търново, с
което на И.П.Н., ЕГН: ********** за нарушение на чл. 30, т. 5 от Наредба за
опазване на околната среда на Община Велико Търново, на основание чл. 91, т. 1
от Наредба за опазване на околната среда е наложено административно наказание
глоба в размер на 300лв.
ОСЪЖДА И.П.Н.,
ЕГН: ********** *** да заплати на Община Велико Търново, разноски в размер на 160,00 лв. (сто и шестдесет лева) за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.