№ 33718
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110135166 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 93785/13.06.2024
г. от И. ************ А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: общ.
***********, и съдебен адрес за призоваване: ************, чрез
процесуален представител адв. Х. Р. от САК, Адрес: гр. ********* срещу
*************, със седалище и адрес на управление: ************,
представлявано от управителя **************, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД
чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищецът И.
************ А. не дължи по отношение на ответника „„*********
вземанията, предмет на Изпълнителен лист издаден на 07.08.2009г. от Районен
съд Варна, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от
05.08.2009г. по ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна,
следните суми: сумата в размер на 14 542.18 лв. /четиринадесет хиляди
петстотин четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки/, представляваща
главница по Договор за банков кредит от 21.07.2008г., ведно със законна лихва
от 05.08.2009г. до изплащане на вземането; сумата в размер на 1091.00 лв.
/хиляда деветдесет и един лева и 0 стотинки/, представляваща лихва за
периода от 23.01.2009г. до 04.08.2009г.; сумата в размер на 9.53 лв. /девет лева
и петдесет и три стотинки/, представляваща наказателна лихва за периода от
23.01.2009г. до 04.08.2009г. и сумата в размер на 875.72 лв. /осемстотин
седемдесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща разноски
по гражданско дело и адвокатски хонорар, тъй като от 06.11.2015г., когато
ЧСИ е наложил възбрана върху имота в с. ******** до образувано на
изпълнителното дело не са извършвани действия, годни да доведат до
прекъсване течението на давностния срок за вземанията, предмет на
1
горепосочения изпълнителен лист, на основание, че сумите са погасени по
давност.
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2009г. по молба на взискателя
********* е образувано изпълнителното дело № 354/2009 по описа на ЧСИ
********, с район на действие Окръжен съд - Варна, срещу И. ************
А.. Изпълнителното производство е образувано въз основа на Изпълнителен
лист, издаден на 07.08.2009г. от Районен съд Варна, на основание Заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК от 05.08.2009г. по ч.гр.д. № 8195/2009г. по
описа на Районен съд - Варна, като длъжникът И. ************ А. е осъден да
заплати на кредитора ********* сумите в общ размер 16 518.43 лева.
Твърди, че последното валидно изпълнително действие по
изпълнителното дело № 354/2009 по описа на ЧСИ ********, с район на
действие Окръжен съд - Варна, е от 06.11.2015г., когато ЧСИ налага възбрана
върху имота на ищеца в с. ********. Сочи, че след 06.11.2015г. до настоящия
момент не са извършвани никакви изпълнителни действия, годни да доведат
до прекъсване на давността. Твърди, че по изпълнителното дело е настъпила и
т.н. перемпция на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, за което е изпратил
молба за прекратяване на изпълнителното дело от ЧСИ ******* се на изтекла
погасителна давност.
Твърди, че на 06.12.2013г., като цедентът ********* прехвърля
вземането си по процесния изпълнителен лист на цесионера *************.
На 13.01.2014г. е входирана молба от „********* за конституирането им като
взискател. Ето защо предявява иска към този цесионера.
Излага подробни правни съображения за давността, кои действия
прекъсват давността. Цитира съдебна практика.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.
Справка за образувани изпълнителни дела с изх.№ 556 от дата 09.02.2024г.; 2. Молба за
прекратяване на ИД 20097160400254 до **********, район на действие: Окръжен съд -
Варна, изпратена по пощата на 03.06.2024г.; 3. Копие от обратна разписка,
удостоверяваща получаване на Молба за прекратяване на ИД 20097160400254 от
********** на дата 06.06.2024г.;
Моли да се изиска от трето неучастващо в делото лице - ЧСИ ********
на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Варна, заверен препис по
изпълнително дело № 354/2009г. по описа на ЧСИ ********, с район на
действие Окръжен съд Варна;
Моли да се изиска ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд -
Варна, вкл. и Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 05.08.2009г. и
Изпълнителен лист от 07.08.2009 г.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва, че ИЛ
е издаден по цитираното дело със заявителя ********* и впоследствие
вземането е цедирано на ответника. Прави възражение за подсъдност на
делото. Счита, че СРС не е компетентен, тъй като следва да се приложи чл.113
2
ГПК. Оспорва така предявения иск по основание и размер. Оспорва да е
настъпила погасителната давност. Позовава се ТР на ВКС. Твърди, че
давността е прекъсната многократно, независимо от редовността. Позовава се
и на ЗМДВИП.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Не възразява да се изиска изпълнителното дело, и делото от РС – Варна.
Не възразява да се приемат писмените доказателства.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представляват от адв. Х. Р. от САК, Адрес: гр. *********,
което пълномощно е валидно за всички инстанции (л.9 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК
По държавната такса
Материалният интерес е в размер на 16 518.43 лева, поради което
държавната такса е в размер на 660.74 лева. С молба с вх. №
220681/04.07.2024 г., представя документ по чл.128, т.2 ГПК (л.16-17 от
делото).
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен
проект за доклад по чл.146 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се изиска изпълнителното дело № 354/2009 по описа на ЧСИ
********, с район на действие Окръжен съд - Варна.
Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване ч. гр. д.
№ 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна, вкл. и Заповед за изпълнение
по чл.417 от ГПК от 05.08.2009г. и Изпълнителен лист от 07.08.2009 г., до
влизане в сила на решение по настоящото дело.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване
на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че
3
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 01.10.2024 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по възражение за допустимост в друго закрито
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 93785/13.06.2024 г. от И.
************ А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: общ. ***********, и съдебен адрес
за призоваване: ************, чрез процесуален представител адв. Х. Р. от САК, Адрес: гр.
********* срещу *************, със седалище и адрес на управление: ************,
представлявано от управителя **************, с която е предявен отрицателен
4
установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска
да бъде признато за установено, че ищецът И. ************ А. не дължи по отношение на
ответника „„********* вземанията, предмет на Изпълнителен лист издаден на 07.08.2009г.
от Районен съд Варна, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 05.08.2009г.
по ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна, следните суми: сумата в размер
на 14 542.18 лв. /четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и два лева и осемнадесет
стотинки/, представляваща главница по Договор за банков кредит от 21.07.2008г., ведно със
законна лихва от 05.08.2009г. до изплащане на вземането; сумата в размер на 1091.00 лв.
/хиляда деветдесет и един лева и 0 стотинки/, представляваща лихва за периода от
23.01.2009г. до 04.08.2009г.; сумата в размер на 9.53 лв. /девет лева и петдесет и три
стотинки/, представляваща наказателна лихва за периода от 23.01.2009г. до 04.08.2009г. и
сумата в размер на 875.72 лв. /осемстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и две
стотинки/, представляваща разноски по гражданско дело и адвокатски хонорар, тъй като от
06.11.2015г., когато ЧСИ е наложил възбрана върху имота в с. ******** до образувано на
изпълнителното дело не са извършвани действия, годни да доведат до прекъсване течението
на давностния срок за вземанията, предмет на горепосочения изпълнителен лист, на
основание, че сумите са погасени по давност.
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2009г. по молба на взискателя ********* е
образувано изпълнителното дело № 354/2009 по описа на ЧСИ ********, с район на
действие Окръжен съд - Варна, срещу И. ************ А.. Изпълнителното производство е
образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 07.08.2009г. от Районен съд Варна,
на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 05.08.2009г. по ч.гр.д. №
8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна, като длъжникът И. ************ А. е осъден
да заплати на кредитора ********* сумите в общ размер 16 518.43 лева.
Твърди, че последното валидно изпълнително действие по изпълнителното дело №
354/2009 по описа на ЧСИ ********, с район на действие Окръжен съд - Варна, е от
06.11.2015г., когато ЧСИ налага възбрана върху имота на ищеца в с. ********. Сочи, че след
06.11.2015г. до настоящия момент не са извършвани никакви изпълнителни действия, годни
да доведат до прекъсване на давността. Твърди, че по изпълнителното дело е настъпила и
т.н. перемпция на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, за което е изпратил молба за
прекратяване на изпълнителното дело от ЧСИ ******* се на изтекла погасителна давност.
Твърди, че на 06.12.2013г., като цедентът ********* прехвърля вземането си по
процесния изпълнителен лист на цесионера *************. На 13.01.2014г. е входирана
молба от „********* за конституирането им като взискател. Ето защо предявява иска към
този цесионера.
Излага подробни правни съображения за давността, кои действия прекъсват
давността. Цитира съдебна практика.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва, че ИЛ е издаден по
цитираното дело със заявителя ********* и впоследствие вземането е цедирано на
ответника. Прави възражение за подсъдност на делото. Счита, че СРС не е компетентен, тъй
като следва да се приложи чл.113 ГПК. Оспорва така предявения иск по основание и размер.
Оспорва да е настъпила погасителната давност. Позовава се ТР на ВКС. Твърди, че
давността е прекъсната многократно, независимо от редовността. Позовава се и на
ЗМДВИП.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439
5
ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищецът И. ************ А. не
дължи по отношение на ответника „„********* вземанията, предмет на Изпълнителен лист
издаден на 07.08.2009г. от Районен съд Варна, на основание Заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК от 05.08.2009г. по ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна,
следните суми: сумата в размер на 14 542.18 лв. /четиринадесет хиляди петстотин
четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки/, представляваща главница по Договор за
банков кредит от 21.07.2008г., ведно със законна лихва от 05.08.2009г. до изплащане на
вземането; сумата в размер на 1091.00 лв. /хиляда деветдесет и един лева и 0 стотинки/,
представляваща лихва за периода от 23.01.2009г. до 04.08.2009г.; сумата в размер на 9.53 лв.
/девет лева и петдесет и три стотинки/, представляваща наказателна лихва за периода от
23.01.2009г. до 04.08.2009г. и сумата в размер на 875.72 лв. /осемстотин седемдесет и пет
лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща разноски по гражданско дело и
адвокатски хонорар, тъй като от 06.11.2015г., когато ЧСИ е наложил възбрана върху имота в
с. ******** до образувано на изпълнителното дело не са извършвани действия, годни да
доведат до прекъсване течението на давностния срок за вземанията, предмет на
горепосочения изпълнителен лист, на основание, че сумите са погасени по давност.
Възражения на ответника – възразява да е изтекла погасителна давност. Същата е
петгодишна. Излага факти и обстоятелства, които са прекъснали давността.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че между тях има образувано изпълнителното дело № 354/2009
по описа на ЧСИ ********, с район на действие Окръжен съд - Варна, въз основа на
изпълнителен лист по чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 8195/2009 г. по описа на Районен съд -
Варна.
Страните спорят дали вземането, установено по ч. гр. д. № 8195/2009 г. е погасено по
давност.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен искът, ищецът при условията на пълно и главно доказване следва
да установи следните обстоятелства:
1. Образувано изпълнително дело
2. Периодът между две действия, които прекъсват погасителната давност давността е
повече от 3 или 5 години – период от време в размер минимум на 3 или 5 години,
който да е осъществен между две изпълнителни действия, които прекъсват давността.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи
условията за настъпване или спиране на погасителната давност в период по-малък от 3 или 5
години.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
6
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Справка за образувани изпълнителни дела с изх.№ 556 от дата
09.02.2024г.; 2. Молба за прекратяване на ИД 20097160400254 до **********, район на
действие: Окръжен съд - Варна, изпратена по пощата на 03.06.2024г.; 3. Копие от
обратна разписка, удостоверяваща получаване на Молба за прекратяване на ИД
20097160400254 от ********** на дата 06.06.2024г.;
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, ЧСИ ******** да представи
заверен препис от изпълнително дело № 354/2009 г., както и дали има
последващо новообразувано дело, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, като УКАЗВА, че на основание чл.
405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено по
съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на ЧСИ ********, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 8195/2009г. по описа на
Районен съд - Варна, вкл. и Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от
05.08.2009г. и Изпълнителен лист от 07.08.2009 г, което да се върне след
влизане в краен съдебен акт по настоящото дело.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ********* на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
7
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
8
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 година от 11.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител .
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9