ПРОТОКОЛ
№ 4168
гр. Пловдив, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниНедялка Иванова Кацарова
заседатели:Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Васил Н. Янев
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330202566 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА Г. ИВ. З. – редовно призована, явява се лично. За
нея се явява и адв. А.М. С., упълномощен с пълномощно от 20.06.2022 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Г. ИВ. З. – родена на ******** в гр. Р., обл. П., живуща в гр. Р.,
ул.‘‘*********‘‘ № **, б., българска гражданка, със средно образование,
омъжена, работеща, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
1
ПОДС. З.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. С.: Нямам отводи.
ПОДС. З.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
2
АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. З.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Г. ИВ. З. мярка за
неотклонение „Подписка”.
3
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимата и нейния защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. С.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. З.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Г. ИВ. З. – родена на ******* в гр. Р., обл. П., живуща
в гр. Р., ул.‘‘**********‘‘ № **, б., българска гражданка, със средно
образование, омъжена, работеща, неосъждана, ЕГН: ********** е извършила
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, за това, че на
4
01.11.2021г. в гр. Р., обл. П., в немаловажен случай, е държала акцизни
стоки без бандерол - тютюневи изделия, а именно: 475 броя кутии цигари без
акцизен бандерол с марка ‘‘MIKADO‘‘ с по 20 къса цигари във всяка една от
тях, или общо 9500 броя цигари с марка ‘‘MIKADO‘‘, при цена за 1 брой
кутия с по 20 къса цигари от 7.50 лева за кутия, на обща стойност от 5488.63
лева, включваща пазарна стойност на кутиите - от 3562.50 лева и стойност на
акциза - от 1926.13 лева, когато такъв се изисква по закон съгласно:
чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: ‘‘На облагане с
акциз подлежат: т.2 - тютюневите изделия”;
чл. 4, т. 7 от Закона за акциза и данъчните складове: ‘‘По смисъла на
този закон: т.7 - ‘‘Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни
стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде
предмет на последваща сделка.‘‘
чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за акциза и данъчните складове:
‘‘Цигари‘‘ са: т.1 - Годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не
отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10, т. 2 – цилиндрични
тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са обвити в
цигарена хартия.‘‘;
чл. 64, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове: ‘‘Бандеролът
се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна
обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като
бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по
начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден/‘‘;
чл. 100, ал. 1 от Закона за акциза и данъчните складове: ‘‘…..
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол.‘‘ и
чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия /Изм. – ДВ бр. 110 от 1996г./, /Изм. ДВ бр. 50 от 2012г./ Изм. ДВ бр.
19 от 2016г., в сила от 11.03.2016г./: ‘‘ Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и
обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.‘‘
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК на
подсъдимата Г. ИВ. З. при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Г. ИВ. З. наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимата Г. ИВ. З. наказание в размер на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същата е
5
била задържана по реда на чл 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР на 01.11.2021 г., като един
ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК се ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението – 475 броя кутии цигари без акцизен бандерол с
марка ‘‘Mikado‘‘ с по 20 къса цигари във всяка една от тях, или общо 9500
броя цигари с марка ‘‘Mikado‘‘ - намиращи се на съхранение в склад на ТД
‘‘Митница‘‘ - Пловдив, като УКАЗВА да се унищожи, след влизане на
настоящото определение в законна сила, по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Г. ИВ. З.
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 1059,00 лева,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………
/В.Я./ ПОДСЪДИМ:……………..
/подс. Г. ИВ. З./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. А. С./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
2566/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Г. ИВ. З. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор В.Я. от една страна и подсъдимата Г. ИВ. З. и АДВ.
АЛЕКСАНДЪР С. от друга страна споразумение за решаване на НОХД №
2566/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2566/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Г. ИВ. З. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
6
Уведоми се подсъдимата, че й се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7