№ 872
гр. Варна, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20243110204977 по описа за 2024 година
Производството е oбразувано по жалба на С. П. А., с ЕГН: **********, с поС.ен
адрес: гр. Варна, ул. „Райна Княгиня” № 9А, действащ чрез адвокат И. П. Г. от Адвокатска
колегия - гр. Варна против Наказателно постановление № 24-0819-003276/12.11.2024г., на
Началника на сектор ,,Пътна полиция ’’ при ОД на МВР Варна с което на основание чл. 53
ЗАНН за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДВП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.
В жалбата е посочено, че фактическата обстановка в съставените АУАН и НП не
съответства на същото, то не съдържа необходимите реквизити, немотивирано е и
незаконосъобразно, постановено е при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Жалбоподателят счита, че Наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, в условията на евентуалност да бъде приложена разпоредбата на
чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата на заявените в нея основания и допълва, че от
събраните в хода на проведеното въззивно производство доказателства се установява
фактическа обстановка, различна от описаната в акта и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, което налага отмяната на същото. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител като депозира единствено бланкетни
писмени бележки чрез главен юрист консулт К. Л.- А.а,в които оспорва жалбата, счита я за
неоснователна, а оспорваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно.
Прави искане за присъждане на разноски.
1
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 03.08.2024г. около 12:10 часа по ул. ,, Тодор Влайков’’ до кръстовището с ул.
,,Алеко Богориди’’ посока изхода на кръстовището непълнолетният К. С.ов А., роден през
2008г. управлявал индивидуално електрическо превозно средство ,,Куго Кирин’’, като освен
себе си на тротинетката возел и св. В. П.а, като пред него се движел мотоциклет ,, Хонда
ЦБР 1000’’ с регистрационен номер ВР3792В, управляван от Я. Р. П. ЕГН **********, който
намалявал скоростта и на моменти почти спирал, като св. А. и св. П.а възприели, че П.
възнамерявал да извърши маневра завой на ляво по улица забранена за ляв завой и
предприели на свой ред маневра изпреварване от дясно, като обаче вместо да извършат
маневра те се ударили в задната част на мотоциклета, паднали от тротинетката, а от
мотоциклета се отчупил детайл.
Пристигналите на място органи на МВР установили, контузия на дясното коляно и
десния лакът на управляващия тротинетката А.. След изясняване на фактическата
обстановка те написали АУАН на родителя на К. А., тъй като преценили, че същият е
непълнолетен, а баща му следвало да носи отговорност за действията му на основание чл.
26, ал.3 ЗАНН, тъй като бил допуснал същия да управлява индивидуално електрическото
превозно средство и като водач не се е движил на разС.ие от движещото се пред него
превозно средство, че да може да избегне удара с него когато то намали скоростта или завие
рязко.
Гореописаната фактическа обстановка се установи от разпита на всички свидетели на
случилия се инцидент – св. К. А., св. В. П.а и св. Я. П., който бе проведен в хода на
производството. Наред с това, макар и без да опише конкретни детайли от механизма на
ПТП в подобна насока бяха и показанията на актосъставителя Г. П..
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание направи
следните изводи:
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.12.2024г., като
същият е депозирал жалбата си срещу него на 10.12.2024г. - в рамките на законоустановения
срок за обжалването му, същата изхожда от процесуално легитимен субект, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Наказателно постановление № 24-0819-003276/12.11.2024г., на Началника на сектор
,,Пътна полиция ’’ при ОД на МВР Варна е издадено от компетентен орган, надлежно
упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи, надлежно представена по
преписката и посочена в самото наказателно постановление.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове свързани с
издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.
При все това обаче и в унисон с твърдяното от жалбоподателя, съдът намира, че АНО
2
е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с описанието на
допуснатото нарушение, които на практика са довели до съществено ограничаване на
правото на жалбоподателя да разбере в извършването на какви конкретни действия е бил
обвинен.
Безспорно от събраните в хода на проведеното съдебно производство гласни
доказателства се установи, че водачът на индивидуалното електрическо превозно средство е
направил опит да изпревари мотоциклета, които е намалил и почти спрял движението си,
вероятно имайки намерение да извърши маневра ляв завой, поради което и двете превозни
средства са се сблъскали.
Посоченото обстоятелство се различава по съществен начин от описания в акта и НП
механизъм на реализиране на ПТП посочващ, че причината за настъпване на
произшествието е неспазването на дистанция (на необходимото разС.ие от намаляващия
скоростта пред него мотоциклет), като предвид отсъствието на конкретни спомени от
актосъставителя настоящият състав не можа да приеме за категорично установен
механизмът описан в АУАН и НП.
Наред с това, в АУАН и НП не са отбелязани елементите от състава на твърдяното
нарушение, от което следва отговорността на жалбоподателя, а именно, че е допуснал
извършването на нарушението от своя непълнолетен син и то съзнателно.
Съгласно Постановление № 10/28.09.1973г., постановено по НД № 9/1973 година на
Пленума на ВС, родителите на малолетните/непълнолетните носят административно
наказателна отговорност когато умишлено са допуснали лицата, за които отговарят да
извършат административни нарушения.
В разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН родителите на малолетните/непълнолетните
извършители са административно наказателно отговорни ако съзнателно са допуснали
осъществяване на състава на административно нарушение от тяхното дете.
Понятието "съзнателно допускане" на извършване на административно нарушение от
малолетни има предвид умишлената форма на вина, която включва както прекия, така и
евентуалния умисъл.
За наличието на умисъл в действията на родителя на непълнолетния извършител по
чл. 26, ал. 3 от ЗАНН следва да са налице безспорни доказателства, от които да се изведе
категоричен извод, че лицето/допустител/е знаело за действията на нарушителя и по
никакъв начин с поведението си не е препятствало тяхното извършване.
По конкретното производство доказателства за такова поведение на жалбоподателя не
са събрани, което води до недоказаност на субективната страна на описаните в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административни нарушения и е основание за отмяна на процесното НП.
За пълнота следва да се посочи, че на настоящият съдебен състав не е известна
принципна забрана към датата на реализиране на нарушението непълнолетни лица да
управляват индивидуални електрически превозни средства.
3
Предвид изхода на производството и установените основания за отмяна на
издаденото НП, съдът намира, че следва да уважи изцяло направеното искане за присъждане
на сторените от жалбоподателя разноски за платено адвокатско възнаграждение в пълния
претендиран размер от 500 лева, който не считам за прекомерен с оглед процесуалната
активност на представителя.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0819-003276/12.11.2024г., на Началника
на сектор ,,Пътна полиция ’’ при ОД на МВР Варна с което на основание чл. 53 ЗАНН за
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДВП на С. П. А., с ЕГН: ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР Варна да заплати на С. П. А., с ЕГН: ********** сумата от
500 лева, представялваща сторени разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4