Производството е по реда на чл. 395 ГПК и е с правно основание чл. 390, ал.1 ГПК - искане за обезпечение на бъдещ иск. Образувано е по молба от Тургут Хаджиоглулари от гр.София, чрез процесуалните си представители адв. Пачилова от АК - Кърджали и адв. Илиев от САК, с която се иска допускане на обезпечение на бъдещи искове срещу „ТУФИ-СТРОЙ" ООД, гр. Кърджали и "Р-Р - ИНВЕСТ 1" ООД, гр. Кърджали, чрез налагане на възбрана върху описани четири недвижими имота, собственост на втория по бъдещите искове ответник „Р-Р - ИНВЕСТ 1„ ООД, гр. Кърджали. Излагат се подробни съображения. Твърди се, че молителят Тургут Хаджиоглулари е съдружник в „Туфи - Строй" ООД, считано от неговото учредяване на 12.07.2002 г., че дружеството е с капитал 5 000 лева, разпределен в 100 дяла по 50 лева, от които същият притежава 60 дяла, а останалите 40 дяла били притежание на втория съдружник и управител Фикрет Яшаров Ферхадов. На 11.08.2009 г. Расим Ферхадов, легитимирайки се като пълномощник на молителя, продал на себе си собствените на упълномощителя 60 дяла от капитала на дружеството и това обстоятелство било вписано в ТР. Въз основа на влязло в сила на 15.10.2015 г. касационно решение в резултат на успешно проведено производство с правно основание чл.29 от ТЗ, във вр с чл.40 от ЗЗД, на основание чл.30, ал.1 от ЗТР било заличено признатото за несъществуващо обстоятелство и било възстановено в партидата на дружеството, дружественото участие на молителя като съдружник, притежаващ дялове на стойност 3 000 лв. В хода на производството обаче, ответникът "Туфи - строй" ООД в един и същи ден - 28.10.2011г. , се разпоредил с недвижимите имоти на дружеството в полза на "Р-Р- Инвест 1" ООД, като към онзи момент съдружници в дружеството- продавач "Туфи-строй" ООД били Фикрет Ферхадов, първоначалният съдружник и неговият син Расим Фикретов Ферхадов, приобритател на дяловете на молителя въз основа на нищожния договор. Твърди се, че към същия момент Расим Фикретов Ферхадов бил съдружник и в дружеството- купувач "Р-Р- Инвест 1" ООД, заедно със своя брат Реджеп Фикретов Ферхадов. При сключване на сделките, дружеството - продавач се представлявало от своя управител Фикрет Ферхадов, а купувачът - от Расим Фикретов Ферхадов, който бил посочен като негов управител, без да е такъв и без да е бил някога такъв. Управител на дружеството -купувач към онзи момент бил другият съдружник - Реджеб Фикретов Ферхадов. Молителят твърди също, че по посочения начин и между посочените страни, с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90, том II, per. № 6863, дело 277/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС-Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012013, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 15216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост - на юридически лица; категория на земята при неполивни условия -четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К 00026/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие- град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали,поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" СОД – град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващи нива на наследниците на Мирно Тодоров Арабаджиев. Продажната цена била 2 100 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 3 238.40 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3887/26.10.2011год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 91, том II, per. № 6867, дело № 278/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС- Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012015, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 4.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия:четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00028/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие – град Кърджали : поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012009, представляващ нива на остатъчен ОБПФ, и поземлен имот № 012009, представляващ местен път на Община Кърджали. Продажната цена била 8 400 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 12 956.84 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. №3884/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, том II, per. № 6869, дело № 279/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС-Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012014, находящ се в землището на село Глухар, община Къджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 3.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия :четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00027/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие —град Кърджали : поземлен имот № 012013, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012015, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй"ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012023, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирчо Тодоров Арабаджиев. Продажната цена била 6 300 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 9 715.20 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3885/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93, том П, per. № 6870, дело № 280/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС- Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012023, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия :четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00029/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие - град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирно Тодоров Арабаджиев, и поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали. Продажната цена била 2 100 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 3 238.40 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3888/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. Или продажната цена на четирите недвижими имоти била общо в размер на 18 900 лв., при данъчна оценка на същите от 29 148.84 лв. Молителят твърди, че така сключените договори били нищожни, на няколко самостоятелни основания, а именно: договорите били недействителни на основание чл. 26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, и нямали правно действие, тъй като липсвало съгласие на страните по тях, като тази им начална и пълна нищожност не подлежала на валидиране по реда на чл. 42, ал.2 от ЗЗД, респ. по реда на чл. 301 от ТЗ, предвид нотариалната форма на изповяданите сделки. Сделките били нищожни и на основание чл. 26, ал.2, предл.З от ЗЗД, поради неспазване на предписаната от закона форма - налице била нищожност и на самите нотариални удостоверявания на основание чл. 576, вр. с чл. 580, т.6 от ГПК, която опорочавала до степен на нищожност и самите сделки. Сделките били сключени единствено с намерение да се увредят интересите на дружеството продавач, а оттам и на молителя. Както и че договорите били класически случай на договори, които накърняват добрите нрави, сключени при постигнато споразумение между представляващия дружеството-продавач и представляващия купувача да увредят дружеството- продавач и в частност мажоритарния съдружник, което ги правело нищожни, на основание чл. 26, ал.1 предл.3 и чл. 40 от ЗЗД. Молителят счита бъдещите си искове за допустими. Твърди, че притежава активна процесуално-правна легитимация за завеждането им и има правен интерес от това. Изтъква съображения. Счита за родово компетентен Кърджалийския окръжен съд, защото съществували индикации, че стойността на недвижимите имоти съществено надхвърляла продажната им цена и данъчната им оценка. Счита бъдещите си искове и за вероятно основателни. Кърджалиѝският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид: От представените с молбата за обезпечение на бъдещи искове писмени доказателства се установява, че с влязло в сила на 15.10.2015 г. решение № 279/10.12.2012 год., постановено от Окръжен съд - Кърджали по гр.дело № 335/2012 год., потвърдено частично с решение № 131/05.03.2014 год. по в. т. д. № 474/2013 год. на Пловдивски апелативен съд, отменено частично с решение № 140/15.10.2015 г. по т.д. № 2092?201г. на ВКС, ТК, Първо отделение, са уважени предявените от молителя Тургут Хаджиоглулари срещу „Туфи строй" СОД и Расим Фикретов Ферхадов искове по чл. 29 от ЗТР във вр. с чл. 40 от ЗЗД, като е признато за установено несъшествуване на вписано в Търговския регистьр обстоятелство по партидата на дружеството - прехвърляне на дружествени дялове от Тургут Хаджиоглулари на Расим Фикретов Ферхадов с договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписа на peг. № 2649/11.08.2009 год. на Нотариус Галина Христова, с район на действие Районен съд - Кърджали, поради нищожност на същия. Видно от представеното заверено копие от искане до АВп, ТР и справка за вписвания, заличавания и обявявания по партидата на „Туфи строй” ООД – актуално състояние, е заличено вписаното обстоятелство и е отразено по партидата на дружеството дружественото участие на молителя като съдружник в същото, притежаващ дялове на стойност 3 000 лева, съгласно влязлото в сила съдебно решение.. Видно от представените с молбата заверени копия от искова молба вх. № 1166/13.04.2011 г., от молителя в настоящото производство Хаджиоглулари срещу „Туфи - строѝ” ООД и Расим Фикретов Ферадов е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТР вр. с чл. 26, ал.2 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД; както и видно от заверено копие от протокол от проведено открито съдебно заседание на 01.11.2011 г. по образуваното гр.д. № 149/2011 г. на ОС – Кърджали; заверени копия от решение № 8/13.01.2012г., постановено по същото дело; от решение № 317/05.07.2012 година по в.гр.д. № 669/2012 година на АС – Пловдив; решение № 279/10.12.2012 година по гр.д. № 335/2012 г. на ОС – Кърджали, решение № 131/5.03.2014 г. по в.гр.д. № 474/2013 г. на АС – Пловдив и решение № 140/15.10.2015г. по т.д. № 2092/ 2014 г. на ВКС, ТК, Първо о., съдебното производство за установяване несъществуването на вписано в ТР обстоятелство е започнало на 13.04.2011 година и е приключило с постановяване на решение № 140 от 15.10.2015 година по т.д. № 2092/2014 година на ВКС. В хода на съдебното производство по гр.д. № 149/2011 г. на ОС – Кърджали, с определение № 301/13.04.2011 г. е оставена без уважение молбата на Тургут Хаджиоглулари за допускане на обезпечение на предявения иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР чрез налагане на възбрана на недвижими имоти, собственост на ‘’Туфи строѝ” ООД. На 28.10 2011 г., „Туфи - строѝ” ООД продал на „Р –Р – Инвест 1” ООД четири свои поземлени имота, предмет на поисканото и описано по –горе обезпечение. Видно от НА 90/2011 г. продажната цена на продадения имот е 2 100 лв., при данъчна оценка 3 238.40 лв.; от НА № 91/2011 г. – продажната цена на имота е 8 400 лв., при данъчна оценка на продадения имот 12 956.84 лв.; от НА № 92/2011 г. – продажна цена на имота е 6 300 лв., при данъчна оценка на имота 9 715.20 лв. и от НА № 93/2011 г. – продажна цена на имота – 2 100 лв., при данъчна оценка 3 238.40 лв. И четирите НА са издадени от нотариус Галина Христова, рег. № 554, с район на действие РС – Кърджали. При изповядване на четирите сделки дружеството – купувач се представлявало от посочения в НА като управител Расим Фикретов Ферхадов. Видно от извлечение от ТР - справка за вписвания, заличавания и обявявания към 28.10.2011 година, „Туфи - строѝ” ООД е със съдружници и управители Фикрет Яшаров Ферхадов и Расим Фикретов Ферхадов. Видно от извлечение от ТР - справка за вписвания, заличавания и обявявания към същата дата „Р – Р – Инвест 1” ООД – купувач по НА, е със съдружници Расим Фикретов Ферхадов и Реджеб Фикретов Ферхадов и управител – вторият съдружник. При тези данни по делото, молбата с правно основание чл. 389 ГПК е допустима и основателна. Съгласно чл. 390, ал. 2 ГПК при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска. Или разглеждането на молбата с оглед определяне цената на бъдещите искове по чл. 69, ал.1, т. 4 ГПК и местонахождението на имотите, е от компетентността на настоящия окръжен съд. Съгласно чл.391 от ГПК, обезпечение на иска се допуска при наличието на следните предпоставки – искът да е допустим, да са представени писмени доказателства, които да налагат извода за вероятната му основателност, или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер съгласно чл.180 и 181 от ЗЗД, когато без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по бъдещо осъдително решение. От представените с молбата писмени доказателства може да се направи извод за допустимост и вероятната основателност на бъдещите кумулативно съединени искове. Ищецът е съдружник в дружеството – продавач на имотите, негова собственост, което обосновава правния му интерес от воденето на установителни искове за обявяване нищожността на продажбите на посочените в молбата основания. Освен това, от обсъдените по – горе писмени доказателства се установява, че в хода на съдебното производство по установяване несъществуване на вписано обстоятелство в ТР – прехвърляне на дружествени дялове от молителя на Расим Фикретов Ферхадов по гр.д. № 149/2011 г. на КОС, след постановяване на определение № 301/13.04.2011 г., с което е оставена без уважение молбата на ищеца за възбрана на недвижимите имоти, на 28.10.2011 г. между дружествата – ответници по бъдещите искове е извършена продажбата им. Продадените поземлени имоти са част от активите на дружеството – продавач, в което молителят – ищец е съдружник. Лицето Расим Фикретов Ферхадов – ответник по иска по чл. 29 ЗТР е съдружник и в двете дружества; при продажбите дружеството – купувач е било представлявано от лице, което е съдружник, но не е управител; съдружниците и в двете дружества са в близки родствени отношения. Имотите са продадени на цени, значително под данъчната им оценка, видно от НА, с които са извършени. Продажбата е извършена и при наложен запор на 60 дяла от капитала на „Туфи строй” ООД, всеки с номинал от 50 лв., вписани в ТР като собствени на лицето Расим Фикретов Ферхадов, наложен като обезпечение на бъдещ иск по чл. 29 ЗТР с определение от 23.03.2011 г., по гр.д. № 3563/2011 година на СГС, ГО, VІ бр. състав. Или, представените писмени доказателства обосновават извод за вероятна основателност на бъдещите искове, като за допускане на обезпечението е необходимо писмените доказателства да са убедителни, но само относно тяхната вероятна основателност, т. е. не е необходимо в производството по обезпечаване на иска, да се извършва пълно доказване на претенцията на молителя. И тъй като целта на обезпечителното производство е да се обезпечи упражняването на правата на ищеца по едно благоприятно за него решение по бъдещия иск, съдът приема, че в случая е налице и обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца ще е невъзможно или ще се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, като всички установени и обсъдени в настоящия случай обстоятелства водят до извода, че е налице реална опасност дружеството – преобретател на имотите да извърши ново разпореждане със същите. Поисканата обезпечителна мярка - налагане на възбрана върху недвижимите имоти, предмет на разпоредителните сделки от страна на първия ответник, се явява допустима, подходяща и адекватна, отговаряща на обезпечителната нужда, и съответстваща на характера на бъдещите искове. Исканата възбрана по никакъв начин не би препятствала или затруднила дейността на настоящия собственик на имотите, но същевременно би гарантирало интересите на молителя при упражняване на едно евентуално позитивно решение по бъдещите искове. Предвид изложеното и доказаното наличие на процесуалните предпоставки, визирани в нормата на чл. 391 ГПК, съдът намира, че обезпечение на бъдещите искове следва да бъде допуснато чрез налагане на възбрана на описаните в молбата недвижими имоти. Мотивиран от горното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на кумулативно съединени бъдещи искове, предявими от Тургут Хаджиоглулари, ЕГН ********** срещу „ТУФИ-СТРОЙ" ООД, гр. Кърджали, ЕИК *********, и „Р-Р - Инвест 1" ООД, гр. Кърджали, ЕИК *********, а именно: 1. Иск с правно основание чл. 26 ал.2, пр.2 от ЗЗД, с който ще се претендира установяване, че договорите за продажба на недвижими имоти, оформени с НА 90/2011 г.; НА № 91/2011 г.; НА № 92/2011 г. и НА № 93/2011 г., всички, издадени от нотариус Галина Христова, рег. № 554, с район Ýа действие РС – Кърджали са нищожни, поради липса на съгласие, тъй като са сключени при липса на представителна власт за купувача. 2. Иск с правно основание чл. 26 ал.2, пр.3 от ЗЗД, вр. с 576 и чл. 580 т.6 от ГПК за установяване нищожност на сключените договори, поради нищожност на нотариалните удостоверявания, с които са оформени договорите за продажба и неспазване на предписаната от закона форма. 3. Иск с правно основание чл. 26 ал.1, пр.3 от ЗЗД за установяване нищожност на сключените договори, които накърняват добрите нрави. 4. Иск с правно основание чл. 40 от ЗЗД за установяване нищожност на договорите, сключени при постигнато споразумение от представителя на продавача и договарящото с него лице за купувача, вьв вреда на продавача, чрез НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху следните недвижими имоти, собственост на „Р-Р - Инвест 1" ООД, гр. Кърджали, ЕИК *********, а именно : 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012013, находящ се в землището на село Глухар,община Кърджали, с ЕКАТТЕ 15216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост - на юридически лица; категория на земята при неполивни условия - четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К 00026/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие- град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД – град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирно Тодоров Арабаджиев. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012015, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 4.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия : четвърта; начин на трайно ползване ; строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00028/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие – град Кърджали : поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи- Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012009, представляващ нива на остатъчен ОБПФ, и поземлен имот № 012009, представляващ местен път на Община Кърджали. 3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012014, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 3.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия : четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00027/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие – град Кърджали : поземлен имот № 012013, представляващ строителни материали на „Туфи- Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012015, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012023, представляващ строителни материали на „Туфи- Строй" ООД - град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирчо Тодоров Арабаджиев. 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012023, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост: на юридически лица; категория на земята при неполивни условия : четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00029/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие —град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирчо Тодоров Арабаджиев, и поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали. ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на бъдещите искове, считано от постановяване на определението. УКАЗВА на Тургут Хаджиоглулари, ЕГН **********, че следва да представи доказателства за предявяване на исковете в определения срок, като в противен случай съдът служебно отменя обезпечението. Да се издаде обезпечителна заповед. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд- Пловдив в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответниците - от деня, в който им е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.
Председател:
|