Р Е Ш Е Н
И Е
№ 259 08.11.2021г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на трети ноември две хиляди двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Светла
Кърлова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 259 по описа за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
ВДП
директора на ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ с адрес за призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар
Освободител“ № 12 обжалва решението по а.н.д.№215/2021г. на РС - Дупница.
Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на
закона поради неправилното му прилагане свързва с отсъствие на нарушения в
процедурата по издаване на фиша и доказано противоправно деяние. Моли за отмяна
на решението и потвърждаване на електронния фиш. Евентуално прави възражение за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение за ответника.
В
с.з. касаторът не се представлява.
Ответникът
Н.В.И. не изразява становище по оспорването.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Не счита, че е налице
релевираното касационно основание за отмяна на въззивното решение, което е
обосновано и правилно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с АТСС серия К №4261386, издаден от ОДМВР – Кюстендил, с който на Н.В.И.
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400лв.
От
фактическата страна на спора съдът е установил, че на 27.09.2020г. на главен
път Е-79 в гр.Кочериново, кв.“Левски“ с АТСС – мобилна система за видеоконтрол
„ТFR1-М“ е заснет посочения във фиша лек автомобил с рег.№СВ5350РС,
който се движел със скорост от 83км/ч при ограничение за населеното място от
50км/ч. При извършената проверка за собственост на МПС е установено, че същото
принадлежи на наказания деец. Съдът е приобщил ВДС – разпечатка от системата
със снимков материал и доказателства за одобряване на типа и последваща
проверка за техническа годност на средството.
При
така установените факти по делото, съдът е формирал правен извод за допуснати
съществени нарушения на процедурата по издаване на фиша поради липса на
представени по преписката доказателства за заснемане в отсъствие на контролния
орган, т.е. че системата е работила на автоматичен режим. Освен това според
съда, липсват данни за местонахождението на автомобила прямо табелата за
населено място и за това дали скоростта е засечена в рамките на населеното
място. Съдът е посочил, че тези обстоятелства се установяват посредством
Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда
за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, който е
изрично поискан от съда и не е представен. Поради недоказано деяние съдът е
отменил електронния фиш.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима жалба. Преценено за съответствие с
материалния закон решението е правилно. Съображенията за това са следните:
При разглеждане на делото районният съд е формирал своите правни изводи въз основа на събраните
доказателства след правилно разпределение на доказателствената тежест и
спазване на принципа на служебното начало да укаже на страните какви
доказателства следва да сочат и представят. В изпратената със съпроводително
писмо рег.№4261386/12.02.2021г. административнонаказателна преписка не се
съдържа Протокола по чл.10, ал.1 от цитираната по-горе Наредба. Въпреки
изричните указания на районния съд в разпореждането на л.1 от делото,
обективирани в изпратеното до АНО съобщение на л.19 от делото на районния съд,
получено редовно от служител на адресата, АНО не е представил посоченият
Протокол както в указания от съда срок, така и до приключване на спора. Липсата
на Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. препятства
установяването на релевантни за доказване факти от обективната страна на
деянието, свързани с мястото на контрол в съответния пътен участък, посоката на
движение на контролираните МПС, режима на работа на уреда и начина на
позициониране на АТСС в служебен автомобил или като временно разположено
средство, от който начин зависи и необходимостта от придружаване на Протокола
със снимка за разположението на уреда по арг. от чл.10, ал.3 във вр. с чл.9,
ал.1 от Наредбата в хипотезата на временно разположено средство за измерване на
скоростта на движение. Приобщеният като като ВДС снимков материал от паметта на
средството за измерване не може да докаже визираните факти, тъй като не съдържа
горната информация.
На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на
районния съд ще се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение
№260243/24.06.2021г. по а.н.д.№215/2021г. на РС – Дупница.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.