№ 723
гр. Плевен, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500286 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа постъпила частната жалба от П. Х. Д., от гр.
Плевен, подадена срещу определение № 1263 от 29.03.2022 г. на Плевенски
районен съд, постановено по гр.д. № 1410/2022 г., с което производството
по делото е прекратено и подадената от него молба по чл. 51 от ЗН е върната
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК. В жалбата са изложени съображения, от
които смислово не могат да се изведат основания за неправилност на
постановеното от районния съд прекратително определение. Претендира се
отмяната на обжалваното определение и връщане на делото на районния съд
за разглеждането му по реда на чл. 51 от ЗН.
Като взе предвид данните по делото, настоящият съдебен състав на
въззивната инстанция намира разглеждането на частната жалба за
процесуално допустимо, а по същество жалбата за неоснователна, предвид
следните съображения:
Пред Плевенски районен съд е постъпила молба от П. Х. Д., с която е
направено искане да се призоват наследниците на общия наследодател
Михаил Филипов Тракиев, б.ж. на гр. Плевен, починал на 24.03.1956 г., като
им бъде определен срок, в който да заявят дали приемат или се отказват от
наследството му. Към молбата е приложено удостоверение за наследниците
1
на същото лице, между които молителят не фигурира.
С разпореждане от 17.03.2022 г. по образуваното гр.д. №
1410/2022 г. първоинстанционният съд е указал на молителя, да обоснове
правния си интерес от провеждане на производство по чл. 51 от ЗН, като се
има предвид, че към датата на смъртта на посочения наследодател молителят
не е от кръга на неговите наследници.
Тези указания не са били изпълнени, поради което с обжалваното
определение от 29.03.2022 г. районният съд е прекратил производството по
делото в хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Въззивният съд намира така постановеното прекратително определение
на районния съд за правилно.
С чл. 51 от ЗН е уредено нарочно производство, чрез което всеки
заинтересуван може да поиска от съда да определи на призован към
наследяване подходящ срок да заяви дали приема или се отказва от
наследството. Процедурата може да се развие в самостоятелно охранително
производство или в рамките на висящ исков процес. И в двете хипотези е
необходимо молителят да има правен интерес да се внесе яснота дали
наследникът/ците приемат наследството. В практиката на ВКС е прието, че
правен интерес да инициира производство по чл. 51 от ЗН има сънаследник
от същия ред, призован към наследяване и приел наследството, тъй като
неговият дял зависи от броя на наследниците в реда, а при отказ от
наследство делът му ще се уголеми, съгласно чл. 53 от ЗН /определение №
315/23.06.2015 г. по ч.гр.д. № 3092/2015 г. на Първо ГО на ВКС/, както и
кредитор на наследството /определение № 520/04.11.2016 г. по ч.гр.д. №
3851/2016 г. на Четвърто ГО на ВКС/. Правен интерес има и ищец в исково
производство и смърт на ответник, с оглед нормата на чл. 227 ГПК и
последиците по чл. 230, ал. 2 ГПК.
В настоящия случай от съдържанието на подадената от П.Д. молба
не може да се изведе правния интерес за молителя да инициира
производство по чл. 51 от ЗН, както правилно е приел и
първоинстанционният съд.
В указания му срок молителят не е депозирал уточняваща молба, в
която да обоснове правния си интерес от иницираното производството,
поради което правилно районният съд е приложил хипотезата на чл. 129, ал.
2
3 от ГПК, като с обжалваното определение е върнал молбата, с която е бил
сезиран, и е прекратил образуваното пред него производство.
С оглед на гореизложените съображения, частната жалба на П.Д. срещу
определението на районния съд е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на П. Х. Д., от гр. Плевен,
срещу определение № 1263 от 29.03.2022 г. на Плевенски районен съд,
постановено по гр.д. № 1410/2022 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3