ПРОТОКОЛ
№ 1289
гр. Пазарджик, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100954 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД – уведомени
от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов
представител. За тях се явява юрк. К. А. – надлежно упълномощен от преди.
За ответното дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител,
не изпращат законов представител. За тях се явява адв. Д. С. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Вещото лице Е. И. А. – редовно призована, се явява лично.
ЮРК. А.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Е. А. с вх. №
19088/09.08.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
1
заключението на в.л. А., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. И. А. – на 67 години, българка, българска гражданка, пенсионер,
разведена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. А.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. С.: Вие видяхте ли физически въпросния електромер?
В.Л. А.: Не съм имала такава задача. Второ, електромерът е изгорял.
Това е през август 2022 г. и електромерите в този вид, практика на
разпределителните дружества е, да бъдат бракувани след това. Дали е
бракуван и къде точно се намира, няма кой да ми каже. Не съм го видяла.
АДВ. С.: От тази фактура, която видяхте, включена ли е компенсацията,
която е по правила и Решение?
В.Л. А.: Аз не съм видяла такава компенсация да има.
АДВ. С.: В процесната фактура има ли данни за дължимите суми за
мрежовите услуги?
В.Л. А.: Има фактури, които са в по-съкратен вариант. Не съм си
снимала процесната фактура и в момента не мога да отговоря. Трябва да я
видя.
АДВ. С.: Моля съдът да предяви фактурата на вещото лице.
ЮРК. А.: Аз мога да отговоря, че няма, тъй като тази процедура…
АДВ. С.: Ама колега, моля! Бъркаме нещо процедурата!
ЮРК. А.: Не възразявам.
Съдът предявява на вещото лице фактура, находяща се на лист 7 от
делото.
В.Л. А.: Тук няма посочени тези отделни компоненти за стойността, с
която е изчислена електрическата енергията. Аз съм изискала допълнителна
2
информация, в която съм видяла тези компоненти и съм ги съобразила
съобразно решенията на КЕВР, които са мрежови услуги.
ЮРК. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме с така
направените днес уточнения. Но ще имам допълнителна задача към вещото
лице след това.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Е. И. А.
съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице Е. И. А. да се изплати възнаграждение в размер на
549,90 лв., съгласно представената справка-декларация, от които 400 лв. по
внесените депозити от страните, а остатъкът от 149,90 лв. да се доплати от
страните в 7-дневен срок от днес, като сумата за страна е 74.95 лв.
АДВ. С.: Ще имам допълнително искане към вещото лице, но ще го
оформя след разпита на свидетелите.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Водим допуснатите ни свидетели, да
пристъпим към техния разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. К. Б. – роден на .............. г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
бул. ......................................., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, в служебни правоотношения с ищцовото дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ЮРК. А.: Моля да се предяви протоколът на свидетеля от 02.08.2022 г.
АДВ. С.: Не възразявам.
Съдът предявява на свидетеля констативен протокол, находящ се на
лист 5 от делото.
СВ. Б.: Аз съм го подписал.
3
ЮРК. А.: По какъв повод посетихте обекта и какво установите на
място? Разкажете ни.
СВ. Б.: Обекта го посетихме по сигнал на аварийния екип, обадиха се
колегите, че има авария на Помпената станция, І-ви подем в с. Црънча.
Таблото се е запалило и е изгоряло и дали мога да отида да присъствам и да
погледна състоянието му. Денят беше неработен. Качиха ме в служебната
кола, заведоха ме на обекта. Цялото табло се беше запалило, плюс
захранващия кабел и не беше възможно възстановяването на момента.
Съоръжението е собственост на ВиК. Установих, че има включен
допълнителен консуматор, който не е собственост на ВиК, с което е
превишена мощността 2 пъти, вследствие на което таблото се е запалило и е
изгоряло.
ЮРК. А.: Какъв е този консуматор, видяхте ли го?
СВ. Б.: Колегите ми обясниха, че е помпа за поливна вода на някакъв
земеделски производител, за който те си били монтирали допълнителен
електромер и той щял да си заплаща консумираната ел. енергия на ВиК
дружеството.
ЮРК. А.: В протокола е записано, че е присъствал К. М.. Познавате ли
го?
СВ. Б.: Познаваме се, да. Той е ръководител на екипа на ВиК. Този
господин не ни е обяснил защо е превишена тази мощност, а и аз не съм
търсил обяснения.
АДВ. С.: Бихте ли казали на съда кога е възникнало събитието, за което
сте направили констатацията?
СВ. Б.: Това събитие възникна на 31.07.2022 г., час не мога да кажа.
ЮРК. А.: Какво имахте предвид като казахте, че таблото е изгоряло.
СВ. Б.: Таблото беше запалено и всичко беше за бракуване и аз съм
предложил и върнал всичко за брак в нашата база.
АДВ. С.: Може ли да кажете къде физически се съхраняват бракуваните
електромери?
СВ. Б.: Бракуваните електромери не мога да ви кажа къде се
съхраняват. Аз ги връщам в нашия склад в гр. Пловдив. Аз го предлагам
електромера за бракуване и там си има комисия по бракуване.
4
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. И. М. – роден на ............. г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
.................., българин, български гражданин, женен, неосъждан, в служебни
правоотношения с ответното дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Аз съм енергетик и работя във ВИК дружеството на длъжност
„техник, електрически системи“.
АДВ. С.: Кога за ВиК дружеството, респ. на вас ви стана известно, че е
възникнал някакъв проблем с въпросния електромер?
СВ. М.: Това беше през почивните дни. На 30.07.2022 г. разбрахме, че
таблото за измерване е изгоряло.
АДВ. С.: В констативния протокол е записано 31.07.2022 г. Като
отидохте на място какво установихте?
СВ. М.: В констативния протокол е записано 31.07.2022 г., но трябва да
е 30.07., но не съм на 100% сигурен. Спомням си, че беше почивен ден, събота
или неделя. Все пак повече от 1 година е минало. Като отидохме на място
цялото табло всичко беше обгоряло – ток, трансформатори, електромер.
АДВ. С.: Каква според вас беше причината за това?
СВ. М.: Причината е две неща – претоварването и тъй като през летния
период има по-интензивна работа на помпените агрегати, освен това таблото е
с южно изложение и слънцето грее точно в него, а то е метално и това
допълнително вдига температурата. Така че повишеното натоварване и
слънчевото греене са довели до изгарянето на таблото.
АДВ. С.: Имате ли данни на 21.06.2022 г. да е възникнал някакъв
проблем с електромера на процесния обект?
СВ. М.: Не, нямаме. ЕВН не ни е уведомявал преди това да е възникнал
някакъв проблем. Тази информация я получихме, значи протокола го
подписахме на 02.08.2022 г.,. Ако не се лъжа четири или пет дена след това
някой, даже не си спомням и кой, в частен разговор спомена, че освен това, че
5
е изгоряло таблото като прегледали данните били установили, че на
21.06.2022 г. имало дефектирал токов трансорматор. А събитието почти месец
по-късно. Даже аз попитах „като са отчитали на 30.06.2022 г. данните не
видяхте ли, че единият токов трансорматор е дефектирал?“
ЮРК. А.: Във връзка със запалването на таблото и претоварване на
мрежата, на място св. Б. е установил, че има допълнителни консуматори,
които двойно превишават мощността, които са включени към таблата. Вие
като електротехник на обекта потвърждавате ли това нещо?
СВ. М.: Да, така е. Към трафопоста включихме кмета на с. Црънча, той
има една помпа да полива. За това нещо се е разпоредил началник на отдела.
Така че, аз впоследствие констатирах тези неща. Кметът на с. Црънча беше
включен към трафопоста, защото на територията, там където той извършва
селскостопанска дейност, няма друг трафопост и той няма другаде откъдето
да бъде захранен. Ние имаме такава практика, там където не могат да бъдат
захранени трафопостове на ЕВН. Възстановяването на таблото нямам спомен
как е станало, но ние затова подписахме този констативен протокол, за да
бъде възстановено таблото, за да не оставим хората без вода.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Не поддържам искането си
допускане на допълнителна експертиза. Да се приключи делото. Представям
списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. А.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите изцяло
предявените искове. Считам, че същите са доказани спрямо представените
доказателства по делото. Прие се по делото СТЕ. Показанията на свидетеля,
служител на дружеството също потвърдиха. Потвърдиха се и всички
6
констатации, които са в ИМ. Моля да ни присъдите сторените разноски, като
в списъка включите и допълнителното възнаграждение за СТЕ, което ще
внесем в дадения от вас срок. Моля да ми дадете срок и за писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, аз ще моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Основната претенция
на ищеца по тази фактура касае период 22.06.2022-30.07.2022 г. на база, на
която считат, че е било необходимо да се извърши преизчисляването поради
обстоятелството, че според тях датата на възникване на някаква повреда на
електромера е 21.06.2021 г. По делото и след разпита на свидетелите не се
събраха нито писмени, нито гласни доказателства, които да дават и най-бегла
индиция, че е имало някакъв проблем още от 21.06.2022 г., така че това да
даде основание на ЕВН да извърши преизчисляване, считайки, че е налице
някаква повреда от 21.06.2022 г. Всички събрани по делото доказателства
сочат за събитие, възникнало или на 30.07.2022 г. или на 31.07.2022 г.
Отделно от това поддържам и становището, че процесната фактура не
съдържа необходимите реквизити така, както изисква законът и за моя
доверител не е ясно кои са таксите за мрежовите услуги, има ли компенсации
или няма съобразно утвърдените правила, което считам за достатъчно и
самостоятелно основание да счетете иска на ищцовото дружество като
неоснователен. В случай, че отхвърлите иска, претендирам разноски
съобразно представения от мен списък по чл. 80 от ГПК като в списъка
включите и допълнителното възнаграждение за СТЕ, което ще внесем в
дадения от вас срок. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок от днес на страните за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7
8