№ 521
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110206674 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Газ лоджистикс“ ЕАД,
представлявано от Иван Велинов Динов срещу наказателно постановление
(НП) № 22-2200064/28.04.2022г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – София (ДИТ - София), с което на основание чл. 416,
ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ) на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000,00 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност
на обжалвания акт. Посочено е, че издаденото НП е немотивирано, както и че
нарушението не е извършено, защото възнагражденията били платени. Иска
се отмяната на НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не
се представлява. Преди датата на съдебното заседание е постъпила молба от
процесуалния му представител адв. Владимиров, в която е посочено, че
поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Иска от съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява в съдебно
заседание – юрисконсулт Дардова, което иска от съда потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
1
разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
В периода 14.12.2021 г. – 17.01.2022 г. служители от „Инспекция по
труда“ София са извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство от страна на „Газ лоджистикс" ЕАД, с ЕИК: *********. По
време на проверката, при преглеждането на ведомостите за заплати, е
установено, че дружеството, в качеството си на работодател, е начислило, но
не е изплатило трудовото възнаграждение за месец септември 2021 г. на
своята служителка Катя Николова Арнаудова. Проверяващите инспектори са
дали задължително предписание на дружеството като е даден срок за
изпълнение до 31.01.2022 г. Даденото предписание под № 5 е формулирано по
следния начин: "Работодателят да начисли в пълен размер (съгласно
споразумение от 01.09.2021г.) и изплати на Катя Николова Арнаудова,
уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за месец
октомври 2021 г., съгласно чл. 128, т. 2 от КТ“. За посочената по-горе
проверка е съставен констативен протокол (КП), връчен на упълномощения
представител на дружеството – срещу подпис.
В периода 17.01.2022г. до 15.02.2022г. е извършена повторна проверка
на дружеството. По време на проверката инспекторите установили, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило даденото му задължително за
изпълнение предписание под № 5 в констативния протокол и не е изплатило
възнаграждението на Катя Николова Арнаудова за м. октомври 2021г. в
дадения от ГИТ срок – до 31.01.2022г. До приключването на повторната
проверка работодателят не предоставил никакви платежни документи, с които
да докаже изплащането на възнаграждението на посочените служители.
Ето защо, на 15.02.2022 г. в сградата на Инспекцията по труда, в
присъствието на упълномощен представител на дружеството жалбоподател, е
съставен АУАН на същото за това, че не е изпълнило предписание на
инспекцията по труда, дадено в протокол за извършена проверка от
17.01.2022 г., под номер 5, в указания срок – до 31.01.2022г. АУАН е връчен
срещу подпис на пълномощник на дружеството.
Въз основа на АУАН при идентично описание на нарушението и
дадената му с акта правна квалификация е издадено и обжалваното НП № 22-
2200064 от 28.04.2022 г., издадено от и. д. Директор на дирекция „Инспекция
по труда“ София, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 1 от
Кодекса на труда (КТ) на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 (две хиляди) лева, за
нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетел Р. А., както и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда
на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел,
2
тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи,
не съдържат противоречия и са логични и ясни.
По делото не приложени писмени доказателства, които да
удостоверяват изпълнение на даденото на дружеството предписание в
посочения срок.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН
реквизити описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и
нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена
санкцията. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и
издаване на НП. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
накърняват правото му на защита до степен, даваща основание на съда да
отмени оспореното НП само на това основание, без да разглежда спора по
същество.
По отношение на срока по чл. 34 от ЗАНН, съдът намира за нужно да
отбележи още следното: Нарушението е установено по време на последваща
проверка, тъй като нарушението се изразява не в неизплащането на
възнаграждението на конкретно посочените служители на дружеството, а в
неизпълняването на предписанието на ИТ за това, което е дадено на
17.01.2022г. Доколкото неизпълнението на дадените предписания е
констатирано в последваща проверка в месец февруари 2022г., а АУАН е
съставен на 15.02.2022 г., следва да се приеме, че срокът за съставяне на
АУАН е спазен.
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК *********, не е изпълнил
даденото му в точка 5 от инспекторите на ИТ предписание в протокола за
проверката от 17.01.2022 г.
Неизпълнението на предписанията е нарушение на просто извършване и
е било осъществено още с изтичането на срока за изпълнение на
предписанията, т. е. за дата на извършването на нарушението следва да се
счита денят, следващ този, в който срокът за изпълнение на предписанието е
изтекъл – доколкото срокът е бил до 31.01.2022 г., нарушението следва да се
счита за извършено на 01.02.2022г., както правилно е определил
3
административнонаказващият орган.
Доколкото става дума за юридическо лице, отговорността е безвиновна,
поради което и субективната страна на деянието не следва да бъде обсъждана
изобщо.
Наказващият орган е наложил наказания е размер не много над
предвидени в закона минимум (от гледна точка на съществуващия максимум)
като е изложил съответни на решението си мотиви, които съдът не споделя.
Към датата на налагане на наказанието няма данни за извършени други
нарушения от дружеството, за които то да е било наказано с влязло в сила
наказателно постановление. Ето защо, съдът намира, че наказанието следва да
се намали до предвидения в закона минимален размер, защото не са налице
други доказателства, от които може да се заключи, че дружеството е
санкционирано за други извършени нарушения с влезли в сила наказателни
постановления, а процесното нарушение е с типичната за вида си обществена
опасност.
Процесният случай не може да се квалифицира като маловажен с оглед
характера на обществените отношения, които засяга.
Предвид изхода на делото – предвид факта, че съдът намери
възраженията на жалбоподателя за неоснователни, същият следва да бъде
осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на ДИТ София, на
основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ е размер на 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22-2200018/06.04.2022г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – София (ДИТ -
София), с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса
на труда (КТ) на „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК ********* е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 (две
хиляди) лева, за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера
на наложеното наказание от 2000 на 1500 лева.
ОСЪЖДА „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК *********, да заплати на
Дирекция инспекция по труда София, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ, сумата от 80,00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4