О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 2399 05.12.2019 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1891 по
описа за 2019 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на М.Д.Х. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат З.Б.,***, против
Решение № 2826/04.11.2019г., постановено по гр.д.№ 6213/2019г. по описа на
РС-Бургас, с което са отхвърлени исковете на въззивника- ищец срещу Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита
на наслението“- МВР, представлявана от гл.комисар Николай Николов/ директор/,
за осъждане на ответника да му заплати сумата от 1723,56 лева, представляваща
трудово възнаграждение за извънреден труд от 247,10 часа, положен в периода от
01.07.2016г.-30.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная
от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; присъдени са
разноски в размер на 100 лева в тежест на ищеца.
Във въззивната жалба решението се оспорва за
неправилно, като на първо място се твърди, че бил неправилен извода на
съда- за това, че при липса на уредба за
преобразуването на часовете положен нощен труд към дневен не следвало тази
празнота да се преодолява с аналогичното положение на друг акт, уреждащ друга
материя, а именно- Наредба за структурата и организацията на работната заплата,
тъй като било органична несъвместимост между двете наредби- тази по ЗМВР и тази
по КТ, както и че чл. 9,ал.2 НСОРЗ бил неприложим за служебните правоотношения
по ЗМВР.Този извод бил в несъответствие
със съдебната практика , за което са изложени подробни правни доводи и се
цитира Реиение № 540807.07.2010г. по гр.д.№ 89582009г. на ІV-то г.о. на
ВКС.Обследвайки подробно съображенията на районния съд и излагайки доводи и
аргументи против така възприетите от първоинстанционния съд правни изводи,
въззивникът се позовова и на Решение №
14/27.03.2012г. по гр.д.№ 405/2011г. на ІV-то г.о. на ВКС като твърди, че претенцията
за извънреден труд на ищеца е основателна. Моли се отмяна на
първоинстанционното решение и
постановяване на друго такова, с което предявените искове бъдат
уважение; претендира разноски по делото.
Препис от въззивната жалба е изпратен за
писмен отговор на насрещната страна Главна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на наслението“- МВР, представлявана от гл.комисар Николай
Николов/ директор, която в законоустановения срок чрез процесуален представител – юрисконсулт Татяна
Стайкова заявява становище за правилност
и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. В писмения отговор са посочени конкретни решения на съдилища от
страната, както и на Решение № 55/07.04.2015г. на ВКС по гр.д.№ 5169/2014г. на
ІІІ-то г.о. на ВКС, в които се приема, че при липса на твърдяна от ищеца
правна уредба за преобразуване на часовете положен нощен труд към дневен имало основание да се прилага субсидиарно НСОРЗ.Сочи
се, че само за период от 11 месеца,
който бил извън процесния период, действала Наредба № 8121-з-407/11.08.2014г.,
по силата на която се извършвало преизчисляване на часовете положен нощен труд
кмъ дневен, което обаче не било в съответствие със ЗМВР.Това било поправено с
Наредба № 8121з-592/25.05.2015г. и
солдевали в годините наредби, изброени в писмения отговор. Цитиран е чл.
187,ал.1 ЗМВР, като е извършен анализ на цитираната разпоредба и на текстове от КТ ; сочи се, че съгласно
чл.187,ал.1 ЗМВР нормалната продължителност на дневното работно време на държавните служители в МВР бил 8 часа, а
положеният труд през нощта е 8 часа за всеки 24-часов период. От тук се извежда
извода: че съотношението на нормалната дневна продължителност на работното
време към нормалната продължителност на нощния труд по ЗМВР бил 8 часа :8 часа, което е равно на коефициент 1 , а не както
било по КТ- 8 часа:7 часа, което било равно на коефициента 1,143.В този смисъл
се твърди, че не следвало да се извършва трансформация на часовете положен
нощен труд,респ.- приложение на НСОРБ, като за това са изложени подробни правни
съображения.Въззиваемият проследява нормативната история на правната уредба по
ЗМВР, излага подробни доводи за това, че заплащането на нощен или извънреден
труд бил изрично уреден в ЗМВР и не можело да има препращане към КТ.Моли съдът да не кредитира
съдебно-икономическата експертиза, която била математически вярно извършена, но
на несъществуващо правно основание. Моли въззивната жалба да бъде оставена без
уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. При
разглеждането на делото пред БОС и при
невъзможност за явяване на процесуален представител на въззиваемия поради
служебна ангажираност, моли делото да се
гледа в негово отсъствие.Заявява възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок, поради което е допустима .
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 1891/2019г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2020г. от 10,10 часа, за което
препис от настоящето определение се
изпрати на всяка от страните по делото, а на въззивника се изпрати и препис от
писмения отговор на въззиваемия.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.