П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На тринадесети юли Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.Г.И.М.
СЕКРЕТАР:
НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: ЦВЕТЕЛИНА
СТЕФАНОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 616/2020 г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща представител - прокурор Стефанова.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.И. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.Д., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда
от преди.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р.Г.К. – редовно
призована, не се явява, представлява се от адв. Н.В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.П.С. – редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Н.В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Н.С. – редовно призован, явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.И.Т. – редовно призован, явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Г.И. – редовно призован, явява се
лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На осн.
чл. 272 от НПК, Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. И.Н.И. - ЕГН **********,***, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпило по делото заключение по назначена
и изготвена повторната тройна съдебно-автотехническата
експертиза от вещите лица М.Н.С., В.И.Т. и И.Г.И..
Страните
заявиха, че са запознати с експертното заключение.
СЪДЪТ пристъпва
към изслушване на вещите лица.
Вещото лице М.Н.С. - 81-годишен,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице В.И.Т. - 54-годишен,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със
страните по делото
Вещото лице И.Г.И.
– 41-годишен, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със
страните по делото.
Предупредени за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещават да дадат добросъвестно
заключение.
Вещите лица
заявиха, че поддържат заключението на експертизата.
Вещото лице С. на въпроси на адв.
В.: Тъй като има
противоречиви показания относно това дали мотоциклетът е бил със светлини или не, то ако е бил със светлини, той няма
как да е допринесъл за произшествието, тъй като ударът става отзад. Ако е бил
без светлини, той е допринесъл за произшествието, тъй като е трябвало през
нощта да ги включи или ако са били повредени, не е трябвало да кара неизправния
технически мотоциклет. Ако свети предният фар, ще светят и задните светлини на
мотора. Светлините са взаимно свързани.
Ако са повредени светлините, а водачът е решил да управлява мотоциклета, е
възможно мотоциклетът да се движи без светлини, т.е. това зависи от неговата
воля.
Въпрос на адв. В.: Тъй като няма данни главният път между
гр. Б. и гр. Обзор да е бил осветен, възможно ли е да се е движил без светлини?
Съдът отклонява
въпроса на адв. В. като повторно зададен и некоректен,
доколкото не изисква прилагане на специални знания а фактически съждения по
делото.
Вещото лице С. на въпроси на адв. Д.:
Това, че водачът на мотопеда е бил неправоспособен и мотопедът не е бил
регистриран, не е бил минал технически преглед и е технически неизправен, няма
техническа връзка с настъпване на ПТП-то.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. В.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните счита,
че представеното заключение следва да бъде приобщено към материалите по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на повторна
тройна съдебно-автотехническата експертиза, находяща се от стр. 72 до 93 в материалите по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в
размера, посочен в депозираните от същите справки-декларации за изготвяне на
експертизата, а именно: на вещото лице М.Н.С.
сумата от 789,19 /седемстотин осемдесет и девет лв., 19 ст./ лева, на вещото
лице В.И.Т. сумата от 757,62 /седемстотин петдесет и седем
лв., 62 ст./ лева и на вещото лице И.Г.И. сумата от 757,62 /седемстотин петдесет и седем лв., 62 ст./ лева, както и на трите вещи лица по 30,00 /тридесет/ лева, за явяването им в с.з. и защита на
експертното заключение. /изд. 3 бр. р.к.о./
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Считам
обаче, че в хода на съдебното следствие се установиха нови доказателства, които
не са били известни в хода на ДП, поради което считам, че са налице основания
за изменение на обстоятелствената част на обвинението. Установено е, че към
момента на настъпване на удара скоростта на автомобила, управлявана от
подсъдимия е била 85,28 км/ч, както и е установено, че той е имал техническа
възможност да предотврати произшествието чрез спиране, с оглед на което
допуснатото от него нарушение на ЗДвП е това, на разпоредбата чл. 20 ал. 2 изр.
2 от ЗДвП, а не на чл. 21 от ЗДвП, каквото обвинение е повдигнато на
подсъдимия, поради което и считам, че са налице основания за изменение на обстоятелствената
част на обвинението по отношение на подсъдимия, тъй като се касае за съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението.
Ето защо на
основание чл. 287 ал. 1 от НП, моля да допуснете изменение на обвинение, като ВРП
обвинява подс. И.Н.И.
за това, че:
На
24.08.2017 год. на Главен път 1-9 гр. В. - гр. Б., непосредствено след гр. Б., обл. В. при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Ф.Г." с peг. №
* нарушил правилата за движение по ЗДвП, а именно чл. 20, ал. 2 изр. 2 от Закон
за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като по
непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице: средна телесна
повреда на Р.Г.К., изразяваща се в черепномозъчна
травма, изразяваща се в контузия на мозъка, контузия на мозъчния ствол и
счупване на основата на черепа, обусловила разстройство на здравето временно
опасно за живота, счупване на скочната кост на лявото
ходило, обусловило трайно затруднение на движението на долния ляв крайник за
период от около 4-5 месеца, счупване на глезен на малкия пищял на лявата подбедрица, обусловило трайно затруднение на движението на
долния ляв крайник за период от около 1-1,5 месеца и средна телесна повреда на С.П.
С., изразяваща се в счупване на тялото на 3 поясен
прешлен, обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период не
по-малък от 6 месеца, счупване на 2 кръстцов прешлен,
обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период от около 3-4
месеца
- престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 4, б. „а", пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1 НК.
АДВ. В.: Изцяло се присъединявам се към изложеното от представителя на ВРП по
отношение на становището му с цел изменение на обвинението. Също считам, че са
възникнали нови факти и обстоятелства
след изготвянето на приобщената повторна тройна автотехническа
експертиза, за което моля обвинението да бъде преквалифицирано като такова по чл. 20 ал. 2 изр. 2 от ЗДвП, а именно, че този текст е нарушил подс.
И..
АДВ. Д.: Не се противопоставям на направеното
искане. Правилно следва да бъде изменено обвинението, съгласно представената
експертиза в днешно с.з.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, че са налице предпоставките на
чл.287 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на обвинението срещу подс.
И.Н.И.
в посочения смисъл, като подсъдимият се обвинява в това, че:
На
24.08.2017 год. на Главен път 1-9 гр. В. - гр. Б., непосредствено след гр. Б., обл. В. при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Ф.Г." с peг. №
* нарушил правилата за движение по ЗДвП, а именно чл. 20, ал. 2 изр. 2 от Закон
за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, като по
непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице: средна телесна
повреда на Р.Г.К., изразяваща се в черепномозъчна
травма, изразяваща се в контузия на мозъка, контузия на мозъчния ствол и
счупване на основата на черепа, обусловила разстройство на здравето временно
опасно за живота, счупване на скочната кост на лявото
ходило, обусловило трайно затруднение на движението на долния ляв крайник за
период от около 4-5 месеца, счупване на глезен на малкия пищял на лявата подбедрица, обусловило трайно затруднение на движението на
долния ляв крайник за период от около 1-1,5 месеца и средна телесна повреда на С.П.
С., изразяваща се в счупване на тялото на 3 поясен
прешлен, обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период не
по-малък от 6 месеца, счупване на 2 кръстцов прешлен,
обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период от около 3-4
месеца
- престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 4, б. „а", пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2, вр.
чл. 342, ал. 1 НК.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по посоченото
обвинение, на осн. чл. 287 ал. 3 от НПК.
СЪДЪТ, на осн. чл. 287 ал. 3 от НПК дава възможност на подсъдимия и неговия защитник да поискат отлагане на
делото с оглед запознаване и подготовка по измененото обвинение.
АДВ. Д.: Не желаем делото да се отлага.
ПОДС. И.: Не желая да се отлага делото.
Съдът дава
възможност на подсъдимия допълнително да даде обяснения във връзка с измененото
обвинение.
ПОДС. И.: Не желая да
давам обяснения по измененото обвинение.
АДВ. Д.: Постигнали сме принципно съгласие за споразумение с представителя на ВРП,
предвид нововъзникналите обстоятелства, запознали сме
се добре с тройната експертиза и поради тази причина желаем да сключим
споразумение, разбира се със съгласието на частните обвинители.
Предвид
направеното искане от защитника на подсъдимия И.Н.И. провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК,
съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните
обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник,
със съгласието на повереника на частните тъжители Р.Г.К. и С.П. С. в следния смисъл:
Подс. И.Н.И. признава за виновен и приема на осн. чл. 343, ал. 3, б. „а", пр. 2, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.
чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 343Г от НК подс. И. приема да изтърпи
наказание лишаване "Лишаване
от право да управлява МПС" за срок
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 от НК се зачете
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.
На
осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс.
И.Н.И. приема
да заплати по сметка на ОД на МВР – В. сумата от 865,62 /осемстотин шестдесет и пет лв., 62 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски, както и да заплати по
сметка на РС – В. сумата от 2585,51 /две хиляди петстотин осемдесет и пет лв. 51
ст./ лева, явяваща се направените в
хода на съдебното производство разноски.
Подсъдимият приема да заплати
на частните обвинители Р.Г.К. и С.П. С. сумата от по 1600 /хиляда и шестотин/ лева, представляваща сторените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение в хода на досъдебното и съдебното производство.
Моля,
да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите наказателното производство по делото.
АДВ. В.: Съгласен съм с параметрите на
споразумението. Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона
и морала и да прекратите наказателното производство по делото.
АДВ. Д.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. И.:
Разбирам
в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на
последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр.
чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им
споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 363/13.7.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 616/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Цветелина Стефанова;
- за защитата - адв. А.Д.
от ВАК, като защитник на подс. И.Н.И..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно
производство по НОХД № 616/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт
срещу подс. И.Н.И. за извършено престъпление
по чл. 343, ал. 3, пр.
4, б. „а", пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2,
вр. чл. 342, ал. 1 НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият И.Н.И.:
На 24.08.2017 год. на Главен път 1-9 гр. В. -
гр. Б., непосредствено след гр. Б., обл. В. при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ф.Г." с peг. № * нарушил правилата за движение по ЗДвП, а
именно чл. 20, ал. 2 изр. 2 от Закон за движение по пътищата: „Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“, като по непредпазливост причинил телесна
повреда на повече от едно лице: средна телесна повреда на Р.Г.К., изразяваща се
в черепномозъчна травма, изразяваща се в контузия на
мозъка, контузия на мозъчния ствол и счупване на основата на черепа, обусловила
разстройство на здравето временно опасно за живота, счупване на скочната кост на лявото ходило, обусловило трайно
затруднение на движението на долния ляв крайник за период от около 4-5 месеца,
счупване на глезен на малкия пищял на лявата подбедрица,
обусловило трайно затруднение на движението на долния ляв крайник за период от
около 1-1,5 месеца и средна телесна повреда на С.П. С., изразяваща се в
счупване на тялото на 3 поясен прешлен, обусловило
трайно затруднение в движението на снагата за период не по-малък от 6 месеца,
счупване на 2 кръстцов прешлен, обусловило трайно
затруднение в движението на снагата за период от около 3-4 месеца
- престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 4, б.
„а", пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подс. И.Н.И. се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл. 343, ал. 3, б. „а", пр. 2, вр.
чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 343Г от НК подс. И. приема да
изтърпи наказание лишаване "Лишаване от
право да управлява МПС" за срок
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА,
като на основание чл. 59 от НК се зачете времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/И.И./
На
осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И.Н.И. приема да заплати
по сметка на ОД на МВР – В. сумата от 865,62 /осемстотин шестдесет и пет лв., 62 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски, както и да заплати по
сметка на РС – В. сумата от 2585,51 /две хиляди петстотин осемдесет и пет лв. 51 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на съдебното производство разноски.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. И.Н.И. приема да заплати
на частния обвинител Р.Г.К. сумата от 1600 /хиляда и шестотин/
лева, представляваща сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение
в хода на досъдебното и съдебното производство.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. И.Н.И. приема да заплати
на частния обвинител С.П. С. сумата от 1600 /хиляда и шестотин/
лева, представляваща сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение
в хода на досъдебното и съдебното производство.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/ЦВЕТЕЛИНА
СТЕФАНОВА/
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/ И.И. / /АДВ. А.Д. /
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА ПОВЕРЕНИКА
НА ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ
Р.К. И С. С.:
/АДВ. Н.В./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Стефанова,
защитника - адв.
А.Д., със съгласието на подсъдимия И.Н.И. и със съгласието на повереника на частните
обвинители Р.К. и С. С. - адв. Н.В..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 616/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: