|
и за да се произнесе, взе предвид следното: |
Обвинителният акт, ведно със следствено дело № 65/2004 година по описа на ОСлС – Кърджали е внесен срещу Георги Стефанов Ялучев от гр.Кърджали за престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предл. 3, 4 и 6 във връзка с чл.28, ал.1 от НК – за това, че на 05.03.2004 г. в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал и разпространил наркотични вещества с висока степен на риск – марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.3932 лева и 1 бр. таблетка амфетамин с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% на стойност 12.201 лева.
При извършената проверка по чл.248, ал.2 от НПК, съдията – докладчик констатира, че делото е подсъдно на съда и че няма основания за спиране на съдебното производство, но при съставянето на обвинителния акт като заключителна фаза на досъдебното производство, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, което е отстранимо, поради което е налице основанието на чл.249, ал.1 във връзка с чл.248, ал.2, т.3 от НПК за прекратяването му и връщане на прокурора за допълнително разследване. Констатираните съществени процесуални нарушения са, както следва:
Подсъдимият Георги Стефанов Ялучев е бил предаден на съда за това, че през месец януари 2004 г. в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и до 05.03.2004 г. в гр.Кърджалидържал и на 05.03.2004 г. в същия град разпространил наркотични вещества с висока степен на риск – марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.3932 лева и 1 бр. таблетка амфетамин с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% на стойност 12.201 лева – престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предл.3, 4 и 6 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
С присъда № 48 от 05.10.2004 г., постановена по НОХД № 134/2004 г., Кърджалийският окръжен съд е признал подсъдимия Георги Стефанов Ялучев за виновен в това, че на 05.03.2004 г. в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително, държал и разпространил високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.39 лева и 1 бр. таблетка амфетамин с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% тегловни на стойност 12.20 лева – престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предложения 4 и 6във връзка с чл.28, ал.1 от НК. Със същата присъда съдът е признал подсъдимия за невиновен в това, че през месец януари 2004 г. в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително придобил и до 04.03.2004 г. включителнов гр.Кърджалидържалвисокорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.39 лева и 1 бр. таблетка амфетамин с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% тегловни на стойност 12.20 лева, поради което го е оправдал по предявеното му обвинение по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предложения 3 и 6 във връзка с чл.28, ал.1 от НК в тази част.
С решение № 65 от 08.03.2006 г., постановено по ВНОХД № 517/2005 г., Пловдивският апелативен съд е отменил присъда № 48 от 05.10.2004 г., постановена по НОХД № 134/2004 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, в осъдителната й част и е върнал делото на Окръжна прокуратура – Кърджали за ново разглеждане, като в оправдателната й част присъдата е влязла в сила.
След връщане на делото на Окръжна прокуратура – Кърджали, с постановление за привличане на обвиняем от 29.05.2006 г. Георги Стефанов Ялучев е привлечен като обвиняем и са му предявени обвинения в извършване на престъпление, а именно – че на неустановена дата в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и до 05.03.2004 г. в гр.Кърджалидържал и на 05.03.2004 г. в гр.Кърджалиразпространил на Тончо Александров Маринов, с ЕГН ********** високорискови наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.39 лева и 1 бр. таблетка с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% тегловни на стойност 12.20 лева – престъпления по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предл.3, 4 и 6 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
След завършване на разследването по досъдебното производство, прокурора е съставил обвинителен акт срещу Георги Стефанов Ялучев, с диспозитива на който последният е обвинен в това, че на 05.03.2004 г. в гр.Кърджали, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал и разпространил наркотични вещества с висока степен на риск – марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.3932 лева и 1 бр. таблетка амфетамин с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% на стойност 12.201 лева, посочено като престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предл.3, 4 и 6 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Във връзка с така съставения обвинителен акт, съдията – докладчик констатира, че е налице противоречие както в самата диспозитивна част, така и между диспозитива и обстоятелствената част на същия. Така, от една страна, в цитирания по – горе диспозитив са посочени изпълнителните деяния държал /чл.354а,ал.1, предложение 6 от НК/ и разпространил /чл.354а, ал.1, предложение 4 от НК/, а в посочената правна квалификация на деянието, наред с предложение 4 и 6 от цитираната разпоредба, се съдържа и предложение 3 на ал.1 на чл.354а от НК, обхващащо изпълнителното деяние „придобие”.
Наред и във връзка с това е и съдържащото се противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив. Така, във обстоятелствената част е прието, че подсъдимият Георги Ялучев е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.354а, ал.2, т.5 във връзка с ал.1, предложения 3, 4 и 6 от НК, като на неустановена дата, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил и до 05.03.2004 г. в гр.Кърджалидържал и на 05.03.2004 г. в гр.Кърджалиразпространил наркотични вещества с висока степен на риск – марихуана с нетно тегло 0.2322 грама със съдържание на активен наркотичÝо действащ компонент тетрахидроканабинол 0.85% на стойност 1.3932 лева и 1 бр. таблетка с нетно тегло 0.4067 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 5% тегловни на стойност 12.201 лева, а в диспозитива е посочено, че на 05.03.2004 г. подсъдимият държал и разпространил описаните по – горе наркотични вещества, като липсва обвинение за изпълнителното деяние по предложение 3 на ал.1 на чл.354а от НК – „придобил”. В тази връзка следва да се отбележи, че въпреки, че на подсъдимия Ялучев е предявено обвинение за това, че на неустановена дата, повторно, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил високорискови наркотични вещества, липсва постановление на прокурора за частично прекратяване на наказателното производство в тази му част.
В случая се касае до съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които водят до ограничаване правото на защита на подсъдимия, като същите са отстраними, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на Окръжна прокуратура Кърджали за тяхното отстраняване. За правилното фактическо и юридическо формулиране на обвинението прокурора следва да съобрази гореизложеното, в това число и обстоятелството, че присъда № 48 от 05.10.2004 г., постановена по НОХД № 134/ 2004 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е влязла в сила в оправдателната си част.
Водим от изложеното и на основание чл.249, ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА производствотопо НОХД № 238/2006 година по описа на Кърджалийския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Кърджали за отстраняване на допуснатите нарушения, изложени в обстоятелствената част на разпореждането.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: