Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./22.06.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 22.06.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2660
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт KПКОНПИ
не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по
делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 2660/2018г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с препис за ответниците, да отстрани нередовностите на исковата молба, както
следва:
1) Да
уточни какво е било притежаваното
лично от проверяваното лице С.В.А. /към началото на проверката – 21.07.2007г. / и от фактически съжителстващото
с нея лице И.С.А. /към
момента, от който е включен в проверката – 01.08.2012г./ имущество /недвижимо
имущество, движими вещи, налични суми по банкови сметки и др./, което се
твърди /признава/ от ищеца; Да посочи каква е неговата равностойност;
2) Да
уточни какво е притежаваното от проверяваното лице /и фактически
съжителстващото с него лице/ имущество /налични недвижими имоти, движими вещи,
налични суми по банкови сметки и др./ към края на проверявания период /21.07.2017г./,
за което се твърди, че е придобито от незаконна дейност и за което се
претендира отнемане в полза на държавата; Да посочи каква е неговата
равностойност;
3) Да уточни налични
ли са /в брой и/или по банкови сметки на ответниците, в банкови касети или
другаде/ сумите, чието отнемане се претендира към датата на завеждане на иска извън
тези, които са паричната равностойност на отчужденото незаконно придобито
имущество; Ако са наличини – да посочи конкретно
за всяка от сумите по коя банкова сметка/***/ е налична
и в коя банка; В случай, че не са наличини да посочи трансформирани ли са
същите в друго имущество, което подлежи на отнемане – какво? Ако не са
трансформирани – за посочи от къде да бъдат отнети в полза на държавата, като
съобрази съдебната практика на ВКС, че се отнема
налично имущество, а не доход;
4) КАТО СЪОБРАЗИ
легалната дефиниция на понятието «значително несъответствие» съгласно §1, т.7
от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ и §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и
установената трайна съдебна практика на ВКС /Определение № 425 от 31.05.2019 г. на
ВКС по гр. д. № 171/2019 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Драгомир Драгнев;
Решение № 137 от 2.11.2018 г. на ВКС по к. гр. д. № 2507/2017 г. и др./,
съгласно която такова е налице при несъответствие между действително
притежаваното имущество /актив – налични имоти, вещи, оценими в пари права
и пари/ към края на проверката и нетния доход в размер надвишаващ 150 000
лева за проверявания период и съобразно
уточненията по предходните пунктове ДА
УТОЧНИ: 1) Какъв е размерът на притежаваното от ответниците налично имущество
към края на проверката /включително равностойността му при отчужаване; 2) Какъв
е размерът на нетния им доход за периода на проверката; както и 3) Какъв е
действителният размер на несъответствието между тях за проверявания период?
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: