№ 19390
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110135815 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Ф. М. А., чрез пълномощника адв. В.
С., срещу „*******************” ЕАД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът не дължи на ищеца
сумата в размер на 159,78 лева, начислена и претендирана по фактура
№********/м.07.2019г. от ищеца в качеството му на наследник по закон на
1/8 част от наследството на Е.Т. А. за доставена топлинна енергия по партида
с аб. №******* за апартамент №70, намиращ се на адрес гр.
*********************.
Ищецът твърди, че ответникът претендира сумата в размер на 1578,27
лева от наследниците на Е.Т. А. за доставена топлинна енергия по фактура
№10617047/2019г., както и, че е неин наследник по закон, като е получил 1/8
част от оставеното от нея наследство. Посочва, че предявил частичен иск за
установяване недължимост на сумата в размер на 37,50 лева от общо
претендираната от него от страна на ответника сума по фактурата в размер на
197,28 лева, като с влязло в сила решение №20271531/08.12.2020г.,
постановено по гр.д. №29884/2020г. на СРС, 27 състав, предявеният иск бил
уважен. Поради това моли в настоящото производство да бъде установена
недължимост на останалата част от оспореното вземане, претендирано от
страна на ответника, в размер на 159,78 лева. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
1
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск, като
поддържа, че същият е процесуално недопустим и при условията на
евентуалност – неоснователен. Счита, че е налице основание за прекратяване
на производството по делото, тъй като било налице по-рано образувано
производство по предявен от страна на ответника срещу ищеца в настоящото
производство осъдителен иск за оспореното вземане. Счита, че е налице
основание за дължимост на вземането и моли претенцията за бъде
отхвърлена.
Възражението на ответника за недопустимост на предявения иск, съдът
намира за неоснователно. Видно от постъпилата справка по гр.д.
№54338/2021г. по описа на СРС, 143 състав, производството по предявения от
„*******************“ ЕАД срещу ищеца Ф. М. А. иск за присъждане на
вземания по процесната фактура е прекратено поради недопустимост на иска.
Поради това не е налице хипотезата на чл.126, ал.1 от ГПК и производството
по настоящото дело не подлежи на прекратяване.
С оглед становището, възприето в т.2 от ТР №3/2016г. на ОСГТК на ВКС
направените от ответника с писмения отговор доказателствени искания
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като са направени за
установяване на факти, обхванати от силата на пресъдено нещо на решението
по гр.д. №29884/2020г. по описа на СРС, 27 състав. По същите съображения
следва да бъде оставено без уважение и искането на ответника за привличане
на трето лице – помагач.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за привличане на
„**************“ ЕООД като трето лице – помагач.
В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от връчването му на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
28.06.2023г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и писмения отговор.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до първото съдебно
заседание по делото да представи заверен препис от решението по гр.д.
№29884/2020г. по описа на СРС, 27 състав, с отбелязване, от което да е видно
дали същото е влязло в сила, като оставя без уважение искането за
служебното изискване на преписа, с оглед обстоятелството, че ищецът е
страна по посоченото дело и може да се снабди с препис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, направени с
писмения отговор за допускане изслушването на СТЕ и ССчЕ, както и за
задължаване на трети, неучастващи по делото лица, да представят намиращи
се при тях документи по реда на чл.192 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3