№ 339
гр. Сливен, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200481 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от М. В. ЯН. против НП
№ 1450/12 от 03.10.2012 год., издадено от Началник Сектор Пътна полиция-
гр. Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, предл.1
от ЗДвП и за нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева, а на основание
Наредба № І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки. Моли атакуваното
наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Х.Х.,
надлежно упълномощен, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На датата посочена в съставения АУАН – 15.09.2012 год. в гр.Сливен,
ул.“Банско шосе“ в посока бензиностанция „Шел“ жалбоподателят
управлявал товарен автомобил "Газ 53", с рег. № ...., собственост на Н.Й.Н..
Патрулирал екип на СПП, който спрял водача за проверка, който след справка
с ОДЧ установил, че жалбоподателят управлява МПС без да притежава
1
свидетелство за управление, валидно за категория „С“. Водачът бил тестван с
техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ № 0066, който отчел
концентрация на алкохол в кръвта 1,38 % на хиляда. Поради този резултат на
пробата, на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване №
0341317.
Въз основа на установеното при проверката на жалбоподателя бил
съставен АУАН за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 и чл.150а, ал.1 от ЗДвП, въз
основа на който било издадено процесното НП № 1450/12 от 03.10.2012 год.
На Наказателното постановление е поставен печат чл.58, ал.2 - ЗАНН и
отбелязана дата на връчване 11.01.2013 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалването. Съдът прие, че жалбата е подадена в срок и
следва да бъде разгледана по същество. Разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН
предвижда, че когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери
на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият
орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за
връчено от деня на отбелязването. По делото не са налице каквито и да е
данни жалбоподателят да е бил търсен на посочения от него адрес. Освен това
както е видно от представената справка за адресна регистрация на
жалбоподателя, адресът на същия не е неизвестен, като до 06.11.2012 г. той е
същият като посочения в АУАН и НП, като от тази дата адресната
регистрация на жалбоподателят е в гр. Сливен, ул.Димитър Пехливанов-
Добрович №110. Няма данни АНО да е търсил жалбоподателят на нито един
от двата адреса. Напротив съдът констатира, че АНО е представил по делото
писмо до прокуратурата, касаещо посещението от служителите на реда на
адреса на жалбоподателя относно привеждането в изпълнение на наказание
по НОХД 1431/2012 г., което по никакъв начин не удостоверява опитите за
връчване на процесното НП. Липсват известия, обратни разписки и т.н., за да
може съдът да установи, че са били налице предпоставките за връчване на НП
по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. В този смисъл срокът за обжалване на НП е
започнал да тече от момента, в който жалбоподателят е узнал за издаденото
му НП – 12.04.2022 г.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН относно обстоятелствата,
изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото закона не предвижда друго. Съдът счита, че
ЗАНН не съдържа разпоредби относно давността за погасяване на
2
административно-наказателното преследване, поради което приложение
намират съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК. Разпоредбата на чл. 82
от НК не може да намери приложение, тъй като касае изтърпяване на
наложено наказание каквото в случая няма.
По посочените причини, настоящият състав счита, че разпоредбата на
чл. 81, ал. 3 от НК, вр. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН намира
приложение и възможността за водене на административно-наказателно
преследване е погасена с изтичането на срок от три години от извършване на
нарушението, независимо от спирането или прекъсването на давността.
Извършителят на административно нарушение не може да бъде поставян в
по-неблагоприятно положение от извършителя на престъпление. Давността е
приложима и по отношение на глоби или имуществените санкции, налагани
на физически и юридически лица за допуснати от тях административни
нарушения.
Деянието, вменено като административно нарушение е извършено от
жалбоподателя на 15.09.2012 год. и незабавно е съставен АУАН от
контролните органи. Наказателното постановление е издадено на 03.10.2012
год. и не е било връчено на жалбоподателя и до настоящия момент, като по
делото не са налице данни, както беше отбелязано по-горе, лицето да е било
търсено на посочения в АУАН адрес, за връчване на издаденото му НП, т.е
самото лице не се е поставило в невъзможност да му бъде връчено това НП.
Към момента на извършване на нарушението давностния срок, свързан с
изключване на възможността за наказателно преследване по чл. 80 ал. 1 т. 5
от НК е тригодишен /към датата на извършване на адм.нарушение и се явява
по-благоприятен за нарушителя/. Според разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК
независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока, предвиден в предходния член. От описаното е видно, че от извършване
на деянието до настоящия момент е изтекъл срок по - дълъг от три години,
т.е. възможността за административно наказателно преследване на
жалбоподателя за извършеното от него нарушение е била погасена по
давност.
Предвид изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 1450/12 от 03.10.2012 год., издадено от Началник
Сектор Пътна полиция- гр. Сливен, с което на М. В. ЯН. с ЕГН ********** с
адрес гр. Сливен, ул.Димитър Пехливанов-Добрович №110, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева за нарушение на
чл. 5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 150а, ал.1 ЗДвП и на
основание Наредба № І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14
– дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4