Определение по дело №1009/2025 на Административен съд - Варна

На поименното повикване в 15:15 часа

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. А. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНАТА СТРАНА „МЪНИ ЛИЙЗ“ ЕАД, с представляващ М. Х. Ш., не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва отговор по жалба със с.д. № 10683 от 24.06.2025г. от ответника „Мъни Лийз“ ЕАД, в която сочи, че на основание чл. 156, ал. 1, във вр. ал. 2 от АПК упражнява правото си на оттегляне на оспорения акт, като е постановен нов, приложен към настоящия отговор, с който предоставя информацията на жалбоподателя дали неговите лични данни се съхраняват от дружеството и целите, за които се обработват.

СЪДЪТ докладва молба със с.д. № 11706/08.07.2025г. от жалбоподателя Г. А. К., чрез адв. К., в която се отправя искане да не се дава ход на делото. Счита, че е налице предпоставка за прекратяване на настоящото производство, предвид изрично оттегляне от ответника на оспорения акт. Претендира се на основание чл. 143, ал. 2 от АПК за присъждане на разноски, съобразно представен списък.

По допустимостта на оспорването, СЪДЪТ съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на Г. А. К. [ЕГН] от гр. Варна, подадена чрез адв. К., против писмо изх.№МЛ-9 от 25.04.2025г.на „Мъни Лийз“ ЕАД.

Възможността за оттегляне на оспорения акт намира правно основание в разпоредбата на чл. 156, ал. 1 АПК, съгласно която при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт. Подаването на жалба и разглеждане по същество на спора от съда е обусловено от волята на жалбоподателя като носител на правото да оспори постановен административен акт. Административният орган, издал оспорения акт, пък разполага с процесуално правомощие във всеки един момент в хода на производството да оттегли оспорвания акт.

В случая не са налице конституирани по делото други ответници освен „МЪНИ ЛИЙЗ“ ЕАД, поради което за упражняването на правото да се оттегли оспорения акт не е необходимо съгласие на други ответници. Не е необходимо и съгласието на оспорващия, доколкото оттеглянето на акта е направено преди първото заседание по делото – чл. 156, ал. 2 АПК.

Извършеното процесуално действие – оттегляне на оспорения акт, съдът намира за валидно предприето, като изхождащо от административния орган, издал оспорения акт и намиращо правно основание в закона – чл. 156, ал. 1 АПК. Тази правна възможност е израз на т.нар. „право на отзив“ на административния орган при наличие на съдебно оспорване на акта му, като упражняването на това право влече извод за недопустимост на жалбата, доколкото актът, чиято законосъобразност е оспорена, е оттеглен, респ. не съществува в правната действителност.

С оглед оттеглянето на оспорения акт в хода на производството са възникнали процесуални пречки за разглеждане на спора – безпредметно е разглеждането на административноправния спор и по аргумент от чл. 159, т. 3 АПК е налице основание за прекратяване на делото, поради недопустимост на жалбата.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 2 АПК оспорващият има право на разноски. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на претендираната сума в размер на 700 лева за възнаграждение за адвокат. Не е налице липса на фактическа и правна сложност на спора, но следва да се има предвид обема и качеството на предоставената правна помощ, поради което следва да се осъди ответника да заплати на оспорващия сумата в размер общо на 710 лева, представляваща платени от оспорващия държавна такса – 10 лева и възнаграждение за адвокат – 700 лв.

На основание чл. 159, т. 3 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Г. А. К., [ЕГН], от гр. Варна, подадена чрез адв. К., против отговор обективиран в писмо изх.№МЛ-9 от 25.04.2025г.на „Мъни Лийз“ ЕАД.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1009/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

ОСЪЖДА „МЪНИ ЛИЙЗ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], ет. 6, да заплати на Г. А. К., с [ЕГН], сумата в размер на 710 /седемстотин и десет/ лева разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, пред Върховен административен съд.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 ч.