№ 85
гр. гр. Червен бряг, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Дакова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20244440100257 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК.
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ц. Ю. П. с ЕГН **********, в качеството
си на майка и законен представител на малолетния *** К.ов П. с ЕГН: **********, адрес: гр.
***, чрез адвокат И. В., ул. „*** против К. П. П., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, с която на
основание 132, ал. 1, т. 2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да лиши от
родителски права ответника над детето му – *** К.ов П., поради трайно неполагане на
грижи за детето и неплащането на издръжка, с всички произтичащи от това законни
последици.
В отговора на исковата молба, постъпил в срока по чл. 131 ГПК, ответникът, заявява, че
оспорва иска и фактите, изложени в исковата молба. Твърди, че поведението му е
продиктувано от отношението на ищцата към него.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично и не се представлява.
Прокурор Станчева от Районна прокуратура Плевен намира предявения иск за
неоснователен и недоказан.
Районен съд – Червен бряг, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От представените и приети по делото удостоверение за раждане на детето, се установява, че
страните Ц. Ю. П. и К. П. П., са родители на малолетния *** К.ов П. с ЕГН: **********. Не
се спори по делото, че с Решение № 140/03.05.2022 г., постановено по гр.д. № 1210/2021 г. по
1
описа на РС – Червен бряг, ответникът е задължен да заплаща за месечна издръжка в размер
на по 178.00лв., до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката.
Родителските права по отношение на детето ***, са предоставени на майката, а на бащата е
определен режим на лични контакти и отношения с детето.
С оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДет по делото е представен социален доклад от ДСП-
Червен бряг, която изразява становище, въз основа на направеното социално проучване, че
основни грижи за детето полага майката, с подкрепата на нейни роднини. Жилището, което
обитават е собственост на бабата и дядото по майчина линия, в което са живеели преди
раздялата, като в същото се поддържат много добри хигиенно-битови условия. Майката е
заявила, че работи като продавач-консултант към фирма *** ЕООД, като получава
минимално месечно възнаграждение. *** е ученик в шести клас в СУ ***“ гр. Червен бряг.
В заключителната част се посочва, че майката полага адекватни грижи за отглеждането и
възпитанието на детето и то получава необходимата емоционална подкрепа. Взема се
становище, че единствено в компетенциите на съда е да се произнесе с решение по
предявения иск, зачитайки правата и интересите на детето.
По делото са събрани гласни доказателствени средства, като са разпитани двама свидетели.
Установява се, от показанията на св. *** Ю. П. (сестра на ищцата) и св. *** (приятелка на
ищцата), че от доста време бащата не е виждал и не е полагал грижи за детето. Детето се е
виждало с чичо си, но не и с баща си. Преди време бащата е идвал само да види детето и си
е тръгвал.
Относно претенцията с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 СК Съгласно чл.132, ал. 1, т. 2
СК родителят може да бъде лишен от родителски права, когато без основателна причина
трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка.
Твърденията в исковата молба, които са основание на предявения иск, са за дезинтересиране
на ответника от детето и недаване на издръжка.
Лишаването от родителски права представлява цялостно отнемане на родителските
правомощия - това е изключителна и крайна мярка, която се предприема за защита на децата
в отношенията им с родителите. Касае се до виновно поведение на родителя, тежко укоримо
виновно бездействие, когато без основателна причина не изпълнява родителските си
задължения, а именно не полага грижи и не дава издръжка на детето. Съгласно чл. 132,ал.1,
т.2 СК родител може да бъде лишен от родителски права тогава, когато той, без основателна
причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка. В тежест на ищеца е да
докаже и установи кумулативното наличие на следните предпоставки - 1) между ответника и
детето трайно и постоянно, без основание липсва връзка със съдържание, в което се
реализират правата и задълженията на родителя и 2) родителят не плаща издръжка.
Неизпълнението на родителските задължения за непосредствени грижи при отглеждането и
осигуряване на материалната издръжка трябва да бъде „трайно”. Законът не сочи
продължителността на времето и критерий за оценка във всеки отделен случай е житейската
практика и моралът. Така установената фактическа обстановка налага обоснования извод, че
2
искът на ищцата за лишаване ответника от родителски права относно детето *** е
неоснователен и недоказан. Съгласно чл. 132,ал.1,т.2 от СК родителят може да бъде лишен
от родителски права, когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не
дава издръжка. В случая тези две кумулативни предпоставки не са налице, тъй като се
установи, че ответникът не заплаща месечна издръжка на детето си, поради затрудненото си
финансово състояние и от друга страна ответникът е правил опити за контакт с детето,
препятствани от ищцата и в отговора на исковата молба посочва, че не желае да бъде лишен
от родителски права.
Съдът намира, че по делото не се установиха категорично основания ответникът да бъде
лишен от родителски права съгласно чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, тъй като не беше установено,
същият да е пренебрегнал изцяло родителските си задължения без основателна причина,
поради което и лишаването му от родителски права, което представлява крайна мярка, е
неоправдано. Ето защо претенцията с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 СК следва да бъде
отхвърлена.
Относно разноските
С оглед изхода на процеса, искането на ищеца за присъждане на разноските, следва да бъде
оставено без уважение. Тъй като представителството на ответника в процеса е осъществено
лично без адвокат, то не следва да се присъждат разноски за адвокатски възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 СК от Ц. Ю. П. с ЕГН
**********, в качеството си на майка и законен представител на малолетния *** К.ов П. с
ЕГН: **********, адрес: гр. ***, чрез адвокат И. В., ул. *** против К. П. П., ЕГН:
**********, адрес: гр. ***, за лишаване на ответника от родителските права по отношение
на детето *** К.ов П. с ЕГН: **********, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3