РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. , 25.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200181 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Н. С. Р., в качеството му на
Управител на „ ****** **** *****” ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: област ******, община ********, град ******, п.к.****, район ******, улица „
****** *****” № *, офис * против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № **-********
/04.08.2023 г. на Дирек тор на Дирекция „ Инспекция по труда” - Благоевград, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв.за това че
на **.**.****г., около **:**ч, при проверка по работни места относно спазване разпоредбите
на трудовото законодателство на обект - Хотел „ ****** *******“, находящ се в
общ.**********, с.***********, експлоатиран от „***** ****** *******" ЕООД, е допуснал
лицето Л. И. Ш. с ЕГН ********** да извършва трудова дейност на обекта на проверка на
длъжност „Камериерка", без да й е предоставен екземпляр от сключен в писмена форма
трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.З от
Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,за него юрисконсулт
изразява становище по жалбата -неоснователна .
За РП Благоевград,ТО Гоце Делчев не се явява представител.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Свидетели Т. К. ,М. С. и М. Ц. са служители на ДИТ Благоевград. На **.**.****г., около
1
**:**ч. те извършили проверка по работни места относно спазване разпоредбите на
трудовото законодателство в обект обект - Хотел „ ****** ******“, находящ се в
общ.**********, с.********, експлоатиран от „******* ******* ********" ЕООД. На място
на лицата извършващи трудова дейност са предоставени декларация по образец ,в която да
отразят условията на извършваната дейност. Л. И. Ш. ,която работела като Камериерка,
попълнила сама декларацията и отразила,работодател , длъжност работно време , трудово
възнаграждение ,обекта и т.н. Проверката по работни места продължила около 60
минути.След това служителите на ДИТ Благоевград оставили призовка на упълномощен
представител на дружеството. На посочената в призовката дата в дирекцията не се явил
законен или упълномощен представител,но по куриер са изпратени определени
документи.За свидетелката Ш. е извършена справка и е установено ,че има регистриран
трудов договор ,но с дата 26.05.2023 г. т.е след извършената проверка по места . С оглед
констатирано нарушение, на 05.06.2023 година в ДИТ Благоевград свидетелката К.
съставила акт за административно нарушение в присъствието на колежките си И. и А. , в
отсъствие на нарушителя . АУАН е изпратен за връчване чрез кмета на гр.*********** и е
връчен на упълномощено лице на 19.06.2023г. В последствие е издадено атакуваното
Наказателно постановление на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-гр.
Благоевград ,с което на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. – правно основание чл.416 ал.5 от КТ във чл.414 ал.3 от КТ за
нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на
цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е подадена в срок, от надлежно
лице, което е индиция за допустимостта й .
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган съгласно чл.16, ал.4, т.2 от
Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" - София.
Процедурата по съставянето, предявяването и връчването на АУАН е спазена, имайки
предвид трите основни функции на акта. АУАН № 01 - *********/05.06.2023г. въз основа на
който е издадено процесното НП описва фактическата обстановка на установено нарушение
на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда. АУАН е изпратен за връчване чрез кмета на
гр.************ и е връчен на упълномощено лице на 19.06.2023г. В хода на съдебното
дирене по безспорен начин бе доказано твърдяното от нарушение. Възприетата от
актосъствителя и наказващия орган фактическа обстановка относно релевантните по делото
обстоятелства, свързани с констатациите относно дейността на завареното от контролните
органи лице в обекта, експлоатиран от „******* **** *******" ЕООД - гр.София на
практика се потвърждава от гласните доказателствени средства, ангажирани по делото, чрез
разпита на свидетелите Т. К., М.Ц. и М.С., като същите са безпристрастни и
непротиворечиви в тази им част. Тази фактическа обстановка свидетелите са възприели
лично. Същата се подкрепя и от приобщените пред настоящата инстанция писмени
доказателства. Аализът на писмените доказателства по делото и конкретно на
материализираното писмено изявление на Л. Ш. в попълнената от нея декларация,
2
потвърждават при какви условия тя е предоставяла своята работна сила на „****** ****
********" ЕООД - гр.София в експлоатираният от търговеца обект, подробно описан като
място на извършване на нарушението в АУАН, респ. в процесното НП. Декларацията носи
информация относно всички основни елементи на едно трудово правоотношение, а именно:
наименование на работодателя, длъжност, работно място, работно време, почивни дни,
почивка за хранене в работния ден и трудово възнаграждение. Видно от съдържанието и
декларацията е попълнена коректно, което доказва, че е разбрано нейното съдържание.
Прави впечатления, че в същата не е извършено отбелязване в частта по т.8, в която се
отразяват данни за наличие на гражданско правоотношение. Дейността извършвана от Л. Ш.
на **.**.****г. е била част от осъществяваният в обекта на проверка трудов процес, имайки
предвид предназначението му, което обстоятелство се потвърждава и от показанията на
разпитаните по делото свидетели. Всичко това доказва наличието на първия елемент от
фактическия състав на твърдяното нарушение, а именно допустителство. В ДИТ -
гр.Благоевград не са представени документи по чл.63, ал.1 от КТ, а именно трудов договор
сключен със Л. Ш. и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса
на труда от ТД на НАП. За тази цел контролният орган е извършил служебна справка в
регистъра на трудовите договори на ТД на НАП, при която е установено, че на **.**.****г.,
**:**ч. е изпратено Уведомление по чл.62, ал.З от КТ от жалбоподателя за регистриране на
трудов договор сключен с Ш., след проверката по работни места. Доказан е и втория елемент
от фактическия състав на нарушението по чл.63, ал.2 от КТ - липса на предоставени на Л.
Ш., документи по чл.63, ал.1 от КТ. Процедурата по съставянето, предявяването и
връчването на АУАН е спазена/акта е редовно връчен на представител на дружеството/ и не
са правени възражения за наличието на процесуални нарушения. Съгласно разпоредбата на
чл.416, ал.1 от КТ „редовно съставените актове, с които са установени нарушения на
трудовото законодателство имат доказателствена сила до доказване на противното". В
тежест на жалбоподателя да ангажира доказателства, с които да оспори констатацията на
инспекторите по труда, атой не сочи такива. Санкционният орган е наложил на процесния
работодател имуществена санкция в размер на 2 000лв., която е близка до минимума за
хипотеза и нарушение като процесното и при индивидуализацията на същата са спазени
изискванията на чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН. Правилна е преценката на административно-
наказващия орган, че в конкретният случай не може да бъде приложен института на
маловажността, имайки предвид разпоредбата на чл.415в, ал.2 от КТ, която се явява
специална разпоредба спрямо аналогичната такава на чл.28 от ЗАНН .
Ответника претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв, което следва
да се заплати от жалбоподателя.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 01-******** /**.**.**** г. на
3
Директор на Дирекция „ Инспекция по труда” – Благоевград.
ОСЪЖДА „ ******* **** *****” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: област *****, община *******, град ******, п.к.****, район *******, улица „
******* *****” № *, офис *, да заплати на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда” –
Благоевград, съдебни разноски в размер на 150 лв, както и 5 лв за издаването на
изпълнителен лист.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14- дневен срок от
деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4