№ 63308
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20231110150318 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 126 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ПАЙСОРС“ ЕООД, ЕИК xxxxxx, чрез адвокат Б.
Й., против „КИБЕР ТРЕЙД“ ООД, ЕИК xxxxx, с искане да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца сума в размер на 2 348,54 лева.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за
търговска продажба, по силата на който „Кибер трейд“ ООД е доставило на „Пайсорс“
ЕООД видео карта, като купувачът е заплатил сума в размер на 2 348,54 лева,
представляваща цена на закупения продукт. Наведени са твърдения за недостатъци на вещта
и нарушена опаковка, като от друга страна се посочва, че сделката е сключена от ответника
единствено с цел да бъде увреден ищецът, както и че същият е бил въведен в заблуждение,
че купува нова вещ.
Изложени са твърдения, че алтернативно се предявяват искове по чл. 289 ТЗ и чл. 29
ЗЗД. Направено е искане да бъде осъден ответникът да върне платената цена, като не е
посочено ясно на какво правно основание се иска това - от една страна се твърди, че
договорът е развален преди завеждане на делото, а същевременно се иска унищожаването
му поради наличие на порок във волята при сключването му.
Следва да бъде посочено, че алтернативно предявяване на искове в настоящия случай
е недопустимо, както и че разпоредбата на чл. 289 ТЗ не представлява отделен
самостоятелен иск.
Предвид посоченото и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът
констатира, че исковата молба е изцяло нередовна и на ищеца следва да бъдат дадени
указания да отстрани констатираните нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 250616/ 11.09.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение с
писмена молба до съда с препис за насрещната страна да отстрани констатираните
нередовности в исковата молба като:
изложи фактически твърдения, дали е налице продажба на вещ с недостатъци, които
1
съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за
предвиденото в договора употребление;
изложи фактически твърдения, дали процесният договор е развален поради
неизпълнение преди образуване на настоящото производство или с исковата молба се
отправя изявление за разваляне на договора между страните;
посочи на какво правно основание претендира заплащането на исковата сума от
ответника, като връщане на даденото по развален договор – иск по чл. 195 ЗЗД, и/ или
иск по чл. 34 ЗЗД за връщането на даденото по недействителен договор, респ. на какво
се основава недействителността, като посочи и в какъв ред предявява исковете.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде
върната и производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адв. Й. с посочен в исковата молба съдебен адрес.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2