РАЗПОРЕЖДАНЕ №
ДНЕС, 28.06.2018 год., съдията
Златко Мазников – докладчик по н.ч.х.дело № 1637/2018 год. на Старозагорския
районен съд, като се запознах с тъжбата на тъжителя вх.№ 18227 от 27.06.2018
год., уточняваща първоначално подадената от него (вх.№ 16852 от 14.06.2018
год.) в изпълнение на дадените му за това указания, установих, че:
настоящото съдебно производство е
образувано по тъжба на П.С.В., ЕГН **********, с вх.№ 16852 от 14.06.2018 год. (л.2-4
от делото), от съдържанието на която не може да се направи еднозначен извод
срещу кого се подава и за какво, т.е. първоначално подадената тъжба не отговаря
на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК (не са посочени изрично лицето или
лицата, срещу което или които се повдига обвинение или обвинения, както и не са
конкретизирани последните – не са посочени обстоятелствата на престъплението
или престъпленията, което или които всяко от тези лица е извършило);
с разпореждане от 15.06.2018 год. (л.8 от
делото) на тъжителя беше указано в 7-дневен срок от съобщението да представи
редовна писмена тъжба с преписи от нея и приложенията й според броя на
подсъдимите, в която изрично да посочи лицето или лицата, срещу което или които
подава тъжбата си (три имена и адреси за призоваване), като конкретизира
обстоятелствата на престъплението или престъпленията, което или които всяко от
тези лица е извършило (какво точно е извършило, кога го е извършило и къде го е
извършило), както и че в противен случай (при неизпълнение на дадените му
указания в срок) тъжбата ще бъде върната, а наказателното производство по
делото – прекратено (със същото разпореждане беше указано и внасянето на
държавна такса за разглеждане на делото, но тъй като това указание бе
изпълнено, в настоящото разпореждане няма да бъде обсъждано);
указанията,
дадени с разпореждането от 15.06.2018 год. са били получени от тъжителя на
20.06.2018 год. (л.12 от делото), което означава, че срокът за изпълнението им
е изтекъл на 27.06.2018 год. – сряда, още повече, че тъжителят впоследствие не
е поискал удължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности в
първоначалната му тъжба, т.е. приел е, че даденият му за целта срок му е
достатъчен, за да изпълни указанията на съдията-докладчик;
в изпълнение на
указанията, дадени му с разпореждането от 15.06.2018 год., в последния ден на
определения му за целта и приет от него за достатъчен му срок – 27.06.2018
год., тъжителят е депозирал тъжба вх.№ 18227 от 27.06.2018 год. (л.28-32 от
делото), уточняваща първоначално подадената от него – вх.№ 16852 от 14.06.2018
год.;
в тъжбата вх.№
18227 от 27.06.2018 год. (л.28-32 от делото) тъжителят е посочил изрично, че насочва
тъжбата си срещу четири физически лица и три електронни издания, като е
конкретизирал обвиненията си (кой, кога, къде и какво е извършил) спрямо две от
физическите лица – Н.Л.Г.и Б.В., но не и спрямо останалите субекти, срещу които
насочва тъжбата си – Ю.Б.Х., М.Б.Х., ел. издание ****************,
ел. издание ************* и ел. издание www.hotarena.net, т.е. в подадената уточняваща тъжба не са посочени
обстоятелствата на престъпленията, които тъжителят счита, че тези субекти са
извършили, респективно в тази й част (частта, касаеща Ю.Б.Х., М.Б.Х., ел.
издание ****************, ел. издание ************* и ел. издание www.hotarena.net) тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което и тъй като вече бяха дадени указания да отстраняване на тези
нередовности, но същите не са изпълнени в определения за целта срок и към
момента не е поискан удължаване на последния, в тази му част наказателното
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.247а, ал.2, т.2 във връзка с
чл.250, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
Нещо повече: от легалните дефиниции на
понятията „престъпление“ (чл.9, ал.1 от НК), „вина“ (чл.11 от НК) и
„наказателноотговорни лица“ (чл.31 от НК) следва, че наказателно преследване по
предвидения в НПК ред, а това означава и по тъжба на пострадалия, какъвто е
разглежданият случай, може да бъде осъществено единствено и само по отношение
на физически лица, каквито електронните издания не са, което обстоятелство също
обуславя прекратяване на наказателното производство по делото в частта, касаеща
подаването на тъжба срещу споменатите по-горе електронни издания.
Предвид необходимостта от частично
прекратяване на наказателното производство и тъй като разпореждането за това
подлежи на обжалване, респективно – би могло да бъде отменено, по движението на
делото спрямо подсъдимите Н.Л.Г.и Б.В. съдията-докладчик следва да се произнесе
след влизане в сила на настоящото му разпореждане.
Воден от тези
съображения, на основание чл.247а, ал.2, т.2 във връзка с чл.250, ал.1, т.1 във
връзка с чл.24, ал.5, т.2 от НПК
Р А
З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ
наказателното производство по н.ч.х.дело № 1537/2018 год. на Старозагорския
районен съд в частта му, касаеща тъжбата на П.С.В., ЕГН **********, против Ю.Б.Х.,
М.Б.Х., електронното издание ****************, електронното издание ************* и електронното издание www.hotarena.net.
Разпореждането
подлежи на обжалване от частния тъжител, Ю.Б.Х., М.Б.Х., електронното издание ****************,
електронното издание *************
и електронното издание www.hotarena.net в 15-дневен срок от получаването на препис от него пред Окръжен съд Стара
Загора.
Преписи от разпореждането
да се връчат на Ю.Б.Х. и М.Б.Х. на адресите, посочени от тъжителя – л.29 от
делото.
Преписи от
разпореждането да се връчат на електронните издания ************* и www.hotarena.net чрез собствениците им на адресите им, посочени от
тъжителя – л.29-30 от делото.
Препис от
разпореждането да се връчи на електронното издание **************** по електронен път чрез формата за електронен контакт,
посочена в сайта на изданието, като се направи съответната разпечатка,
удостоверяваща това, и същата се приложи към делото.
След влизане в
сила на разпореждането делото незабавно да се докладва на съдията-докладчик за
произнасяне по движението му спрямо подсъдимите Н.Л.Г.и Б.В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: