Присъда по дело №1334/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 12
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Блага Бозова
Дело: 20215530201334
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Стара Загора , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
и прокурора Кристина Найденова Куртева (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Блага Бозова Наказателно дело от общ
характер № 20215530201334 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. КР. ГР. - роден на ... г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, живущ
в гр.Стара Загора, кв. „.... (понастоящем в Затвора - Стара Загора, търпи присъда),
българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2021 г., в гр.Стара Загора, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот — счупване на лайсна за уплътняване на прозорци,
отнел чужди движими вещи - пари, сумата от 100 лева и монетник на стойност 5,31 лева,
всички вещи на обща стойност 105,31 лева, собственост на „Гууд-Фууд А16“ ООД
гр.Казанлък, от владението на П. ИВ. Б. - управител и МОЛ на дружеството, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
немаловажен случай и в условията на повторност, поради което и на основание чл.195, ал.1,
т.3 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК, във връзка с чл.371, т.2 от
НПК му ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА, което на основание чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯ с една трета и го ОСЪЖДА на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство – чифт маратонки,
тъмнозелени на цвят, с надпис „Матстар“, оставени на съхранение в Първо РУ - Стара
Загора, като ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по надлежния ред, като вещ с
1
незначителна икономическа стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия В. КР. ГР. , ЕГН **********, с посочена по-горе
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора сума в
размер на 322,18 (триста двадесет и два лева и осемнадесет стотинки) лева,
представляваща направени разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Стара Загора
чрез Районен съд - Стара Загора в 15–дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 12 от 23.06.2021 година
по н.о.х.дело № 1334 на Старозагорския районен съд
по описа за 2021 година:

Обвинението срещу подсъдимия В. К. Г. - роден на ... г. в град Козлодуй, ЕГН
**********, е за това, че на 25.02.2021 г., в гр.Стара Загора, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот — счупване на лайсна за уплътняване на прозорци,
отнел чужди движими вещи - пари, сумата от 100 лева и монетник на стойност 5,31 лева,
всички вещи на обща стойност 105,31 лева, собственост на „Гууд-Фууд А16“ ООД
гр.Казанлък, от владението на П. ИВ. Б. - управител и МОЛ на дружеството, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
немаловажен случай и в условията на повторност – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7,
във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага да се наложи наказание една година
лишаване от свобода, което да се намали с една трета.
Служебният защитникът не оспорва фактическата обстановка в обвинителния акт. Счита,
че наказанието следва да е към минимален размер, не повече от осем месеца.
Подсъдимият прави самопризнания като признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, самопризнанията на подсъдимия по
реда на чл.371, т.2 от НПК, ведно със събраните доказателства, приема установено следното:
Подсъдимият В. К. Г. е роден на ... г., в гр.Козлодуй, обл.Враца, живее е в гр.Стара
Загора, кв.„Трите чучура“ № 61, вх.О, ет.7, ап.55, понастоящем изтърпява присъда в Затвора
- Стара Загора, българин, български гражданин, с основно образование, не е женен, не
работи, осъждан.
Свидетелят П. ИВ. Б. е управител на фирма „Гууд-Фууд А16“ ООД гр.Казанлък.
Фирмата стопанисвала търговски обект в гр.Стара Загора - заведение за бързо хранене
„Гирос“, находящ се в гр.Стара Загора, ул.„Пазарска“ № 2. Заведението предлагало храна за
дома, като нямало възможност за сядане и консумация на място. Работното време било от
10.ОО ч. до 22.00 ч. за дните от понеделник до петък и от 12.00 ч. до 22.00 ч. през събота и
неделя. Заведението разполагало със СОТ система към фирма „Лайф Гард“.
На 24/25.02.2021 г. свидетелят Петко Димов Калчев работил като охранител на
подземния паркинг на Универсалния магазин в гр.Стара Загора, бил на смяна за времето от
18.30 ч. на 24.02.2021 г. до 00.30 ч. на 25.02.2021 г. Той се намирал в помещението, където
стояли охранителите — до входа на паркинга на ул.“Цар Иван Шишман“. Помещението
/кабината/ било стъклено и имало видимост за случващото се навън. Свидетелят Калчев
гледал футболен мач, който свършил след полунощ. Тогава, охранителят забелязал лице с
качулка на главата да се върти около заведението за бързо хранене „Гирос“ — това бил
подсъдимият В. К. Г., който бил безработен, нямал доходи и търсил начин да си набави
парични средства по незаконен начин.
1
Подсъдимият решил да влезе в заведението за бързо хранене „Гирос“ и да потърси
пари, които да вземе с намерение да ги присвои. В изпълнение на намерението си, Г. бил с
качулка на главата си, за да не бъде разпознат от камери или случайно преминаващи лица.
Насочил се към най-източния прозорец от северната страна на заведението /откъм
ул.“Пазарска“/, успял с ръка и чрез оказване на натиск да счупи лайсната за уплътняване на
прозореца и оттам проникнал в помещението. Подсъдимият взел монетника заедно с
намиращите се в него оборотни пари в размер на 100лв. , излязъл през прозореца от
западната страна на помещението /откъм ул.“Цар Иван Шишман“/ и спокойно се отдалечил
от местопрестъплението по ул.“Цар Иван Шишман“ в посока юг. По пътя изхвърлил
монетника, а парите похарчил за лични нужди.
След като видял, че подсъдимият влиза в заведението, свидетелят Калчев подал
сигнал на тел. 112, като сигналът бил получен в Първо РУ — Стара Загора в ОО.ЗЗ ч. на
25.02.2021 г. На място била изпратена дежурна оперативно-следствена група, като бил
извършен оглед на местопроизшествието.
Според заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза пазарната
стойност на отнетата чужда движима вещ /монетник/ към момента на извършване на
деянието е 5,31 лв. Заедно с отнетата парична сума в размер на 100 лв., общата стойност на
отнетите вещи е 105,31 лв.
Видно от протокол за извършена съдебно-трасологическа експертиза №
150/25.03.2021г. на БНТЛ - ОДМВР - Стара Загора - следа № 2 фиксирана чрез
фотозаснемане на 25.02.2021 г. при оглед на местопроизшествие в гр.Стара Загора,
ул.“Пазарска“ № 2, заведение за бързо хранене „Гирос“, е оставена от ходилото на лявата
обувка от предоставените за изследване мъжки маратонки, тъмнозелени на цвят, с надпис
„Матстар“, доброволно предадени от В. К. Г. с протокол за доброволно предаване от
11.03.2021 г.
Заключението не е оспорено от страните, а съдът го приема за добросъвестно дадено.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя от: - самопризнанията на подсъдимия
по чл.371 т.2 от НПК кореспондиращи със събраните в хода на разследването доказателства,
прочетени и приобщени при съкратеното съдебно следствие, а именно приложените
протоколите и други документи към досъдебно производство № 1959 - зм - 139/2021 г. по
описа на Първо РУ – Стара Загора, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по
делото: уведомление по чл.212, ал.3 от НПК; протокол за оглед на местопроизшествие;
протокол за разпит на свидетел П.Б. от 04.03.2021 г.; протокол за разпит на свидетел .... от
11.03.2021 г.; протокол за разпит на свидетел В.Г. от 11.03.2021 г.; протокол за доброволно
предаване от 11.03.2021 г.; протокол за доброволно предаване от 04.03.2021 г.; протокол за
извършена техническа експертиза № 151/25.03.2021 г.; заключение на съдебно-
трасологична експертиза № 150/25.03.2021 г.; справка за съдимост, рег. № 987/01.03.2021 г.
по описа на Районен съд – Козлодуй; постановление за привличане на обвиняем и вземане
на мярка за неотклонение от 20.04.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 20.04.2021 г. с
направени признания в присъствието на служебен защитник; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; протокол за разпит на свидетел П.Б. от
14.04.2021 г.; заключение на съдебно-оценителна експертиза; - приетата като писмено
доказателство справка за съдимост.
Следва да се посочи, че по делото не са налице доказателства противни на така
възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им осъждане.

2

Доказателствата са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги
обсъжда поотделно, а следва да ги ползва като изходна база за изводи от съставомерен
характер.
С деянието си подсъдимият е осъществил всички елементи от обективна и субективна
страна от състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.З и т.7 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.28, ал.1 от
НК - на 25.02.2021 г. в гр.Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване на лайсна за уплътняване на прозорци, отнел чужди движими
вещи — пари, сумата от 100лв. и монетник на стойност 5,31лв., всички вещи на обща
стойност 105,31 лв., собственост на „Гууд-Фууд А16“ ООД гр.Казанлък, от владението на П.
ИВ. Б. - управител и МОЛ на дружеството, без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено в немаловажен случай и в условията на
повторност.
Съгласно чл.28 ал.1 от НК деянието е извършено повторно, когато деецът е
извършил престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление.
Влияние върху квалификацията на процесното деяние оказват следните осъждания:
1. С присъда № 260041 от 04.11.2020 г. по НОХД № 2582/2020 г. по описа на Районен
съд – Стара Загора, влязла в сила на 20.11.2020 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
вр. с чл.194, ал.1 от НК, извършено на 13.05.2020 г. – на лишаване от свобода за срок от
осем месеца, с три години изпитателен срок;
2. С присъда № 260057 от 04.12.2020 г. по НОХД № 2896/2020г. по описа на Районен
съд – Стара Загора, влязла в сила на 22.12.2020 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. с
чл.194, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено през периода от 07.07.2020 г. до 12.07.2020
г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, с три години
изпитателен срок;
3. Със споразумение от 30.12.2020 г. по НОХД № 3349/2020 г. по описа на Районен съд
– Стара Загора, за престъпление по чл.195, ал. 1, т.3 и т.4, вр. с чл.194, ал.1 от НК,
извършено на 15.07.2020 г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, с три години изпитателен срок;
- с определение от 16.03.2021 г. по ЧНД № 35/2021 г. по описа на Старозагорския
районен съд наложените наказания по НОХД № 2582/2020 г., НОХД № 2896/2020 г. и
НОХД № 3349/2020 г., всички по описа на Районен съд - Стара Загора, са групирани /и
следва да се отчитат като едно осъждане/ като е наложено едно общо наказание лишаване от
свобода за срок от десет месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено за изпитателен срок от три години. Определението е влязло в сила на 01.04.2021 г.
4. С присъда от 10.05.2021 г. по НОХД № 878/2021 г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, за чл.195, ал.1, т.4, предложение „второ“ и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с
чл.28, ал.1 от НК, извършено на 09.03.2021 г. му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от осем месеца, при общ режим.
Със същата присъда е постановено Г. да изтърпи определеното му по чнд № 35/2021
г. по описа на Районен съд – Стара Загора общо най-тежко наказание в размер на десет
месеца лишаване от свобода, отделно от наказанието осем месеца лишаване от свобода.
3
Видно от справката за съдимост, Г. е осъществил процесното деяние при условията
на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК, тъй като е осъден за престъпления кражби и
процесното деяние е в изпитателния срок на осъжданията.
Динамиката и непрекъснатото увеличаване на броя на този вид престъпления (по
глава пета, раздел първи от НК) в Република България към инкриминирания момент,
разширяващият се непрекъснато кръг на пострадали от извършването им граждани,
личността на извършителя, с оглед обстоятелството, че същият е осъждан и срещу него са
налице и други наказателни производства за извършени тежки умишлени престъпления,
недобрите характеристични данни, сочещи на трайно изградени престъпни навици за
извършване преимуществено на кражби, обуславят високата степен на обществена опасност
на деянието и дееца, което от своя страна изключва маловажността на извършеното.
Като прекъснал фактическата власт на собственика върху вещите, и осъществил своя
трайна фактическа власт върху същите, подсъдимият обективирал присвоителните си
намерения, и така осъществил елемента с намерение противозаконно да ги присвои.
За да извърши кражбата подсъдимият се е насочил към най-източния прозорец от
северната страна на заведението /откъм ул.“Пазарска“/, успял с ръка и чрез оказване на
натиск да счупи лайсната за уплътняване на прозореца и оттам проникнал в помещението.
Така е разрушил прегради здраво направени за защита на имот – счупване на лайсна за
уплътняване на прозорци, за да проникне в помещението. Оттам подсъдимият взел
монетник заедно с намиращите се в него оборотни пари в размер на 100 лв., излязъл през
прозореца от западната страна на помещението /откъм ул.“Цар Иван Шишман“/ и се
отдалечил от местопрестъплението по ул.“Цар Иван Шишман“ в посока юг. По пътя
изхвърлил монетника, а парите похарчил както намери за добре и в свой интерес.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, физическо лице. Изпълнителното
деяние е изразено и довършено, налице е промяна на фактическото държане на владението и
установяване на трайна фактическа власт на подсъдимия.
Макар предмета на посегателство да не превишава размера на минималната работна
заплата към момента на деянието, случаят не е маловажен, тъй като престъплението е
извършено при по - тежко квалифициращи обстоятелства, каквито са разрушаването на
прегради, здраво направени за защита на имот — счупване на лайсна за уплътняване на
прозорци, с което е проникнал в помещението, взел поставените в нея български банкноти с
различен номинал на обща стойност 100,00 лв. и монетника и ги поставил в джоба си, с
което извършеното разкрива една по - висока степен на обществена опасност на деянието и
на дееца от обикновените случаи на престъплението "кражба".
В случая, от обективна страна е осъществено изпълнителното деяние отнемане в
двете му части – подсъдимият е прекратил, преустановил досегашната фактическата власт,
упражнявана от управителя върху парите и монетника, като е установил своя, трайна власт
върху същите вещи, като е имал възможност да се разпореди с тях, като със свои, така както
намери за добре и в свой интерес.
Подсъдимият е действал от субективна страна при пряк умисъл за отнемане на чужда
движима вещ и специална цел за своене на вещта – предмет на престъплението. От
субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 предложение първо от НК – подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици. На този извод сочат, както начина на извършване на
престъплението, но и самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, обхващащи,
4
както фактите, изложени в обвинителния акт и касаещи обективната страна на
престъплението, така и фактите, изложени от прокурора в обвинителния акт относно
субективната страна на престъплението.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди вещи, които не му принадлежат и с това
прекъсва владението върху вещите, искал е и е целял настъпваното на вредоносните
последици. Вещите са чужди, тъй като не са собственост на подсъдимия, последният не
може правомерно да упражнява фактическа власт над същите, респективно да се разпорежда
с тях.
В специалния текст на НК за извършеното престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до десет години.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината обстоятелства – младежка възраст, ниска стойност на
съставомерни имуществени вреди, критичност към извършеното деяние, самопризнания още
на досъдебното производство.
- отегчаващи отговорността обстоятелства – недобри характеристични данни.
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при
условията на чл.58а ал.1 от НК.
Съдът не намира основания за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК,
тъй като не са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, та и най – лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко.
Съдът, след като съобрази горните обстоятелства, конкретните обстоятелства, при
които е извършено деянието, сравнително немалката степен на обществена опасност на
дееца /предвид изградени престъпни навици/ и сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието, счита, че следва да определи наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства в размер на една година и три месеца лишаване от свобода,
което на основание чл.58а ал.1 от НК намали с една трета и осъди подсъдимия на десет
месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
Съдът счита, че наложеното наказание в максимална степен ще изпълни целите на
наказанието и ще спомогне, както за превъзпитаването на подсъдимия, така ще подейства и
възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
Съдът постанови вещественото доказателство – чифт маратонки, тъмнозелени на
цвят, с надпис „Матстар“, оставени на съхранение в Първо РУ - Стара Загора, да бъдат
отнети в полза на държавата и унищожени като вещ с незначителна икономическа стойност.
Подсъдимият бе осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара
Загора сума в размер на 322,18 лева, представляваща направени разноски на досъдебното
производство.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.


5

СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни