М О Т И В И
към Присъда № 260007
от 02.03.2021 г. по НОХД № 44/2021 г. по описа на Районен съд – Чирпан
Внесен
е обвинителен акт против подсъдимия А.А.Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО - Чирпан в съдебно заседание поддържа
обвинението спрямо подсъдимия А.А.Д., както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, около средата, между
минималния и средния размер, при условията на чл. 373, ал. 2, във вр. с чл.
371, т. 2 от НПК и чл. 58а от НК, което наказание да бъде отложено с изпитателен
срок от три години. Пледира на осн. чл. 53, ал. 1, б. „а“, предл. 2 от НК
вещественото доказателство – 1 бр. метална тръба, да бъде отнето в полза на
Държавата, а вещественото доказателство - 1 бр. СД диск със снимки, да бъде
върнато на собственика К.Г..
Частният
обвинител, чрез процесуалния си представител и пълномощник поддържа тезата на
държавното обвинение.
Подсъдимият
А.А.Д. в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл. 371,
т. 2 от НПК, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Пълномощникът
на подсъдимия в хода на съдебните прения, моли да му бъде наложено наказание
около минималния предвиден в закона размер, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и същото бъде намалено с 1/3, което да бъде
отложено с изпитателен срок около 2 години. Взема становище по отношение на
веществените доказателства - 1 бр. метална тръба да бъде отнета в полза на Държавата,
а 1 бр. СД диск да бъде върнат на собственика.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл. 372, ал. 4, във връзка с чл. 371,
т. 2 от НПК, предвид направените от подсъдимия признания на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от негова страна
съгласие, да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията
на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал. 3 от НПК, ведно със становищата и
доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият
А.А.Д. е роден на *** ***, обл. Стара Загора, ул. „А.м.“ № **, български
гражданин, с начално образование, безработен, семеен, неосъждан, ЕГН **********.
На
20.10.2020 г. в около 18.30 ч. подсъдимият седял на двора в дома си и заедно с
близките си консумирал алкохол, като си били пуснали да слушат силна музика. Около
19.00 - 19.30 ч. свидетелите Г.Й.Г. и Р.К.Р.и двамата полицаи в РУ - Чирпан
били в с. Ч.г., обл. Стара Загора и извършвали проверка във връзка с откраднат
мобилен телефон. Според подадените им координати от JPS,
телефонът се намирал в района на ул. „А.м.“ в селото. Свидетелите Г. и Р.отишли
до улицата и видели паркиран до дом № 46 лек автомобил „Опел Вектра“. Решили да
извършат проверка на автомобила и влизайки в дом № **, установили собственика
му - подсъдимия Д.. Полицейските служители извикали подсъдимия
и поискали от него да отвори автомобила си за проверка, като му казали да
намали музиката, за да могат да разговарят. Подсъдимият изпълнил
разпорежданията им - намалил музиката и отключил автомобила си. След
извършването на проверка на автомобила, свидетелите Г. и Р.заявили на подсъдимия,
че проверката е приключила и може да се прибира в дома си. Подсъдимият, който
бил силно повлиян от алкохола, ги запитал дали има подаден сигнал срещу него,
за това че слуша силна музика. Полицейските служители му отговорили, че никой
не е подавал оплакване срещу него и напуснали дома му, като продължили да вършат
дейностите по проверката в селото. Подсъдимият
обаче решил, че служителите на РУ - Чирпан са извикани от съседа му - свидетеля
К.Г.Г., живеещ в дом № **на същата улица. Ядосан, че не може да слуша силно
музика и под въздействието на алкохола, подсъдимият излязъл на улицата, извадил
от автомобила си метална тръба с дължина 76 см. и диаметър 2 см. и отишъл до
дома на свидетеля Г.. На улицата пред дома на свидетеля Г. бил паркиран лек
автомобил „Киа сиид“, с рег. № ***, собственост на майката на свидетеля Г. - М.Г.Г.,
но се ползвал и обслужвал от него. По същото време свидетелят Г. ***. Подсъдимият
приближил автомобила „Киа сиид“ и започнал да нанася удари с металната тръба по
стъклата му. Виждайки това, съжителката му - свидетелката М.Г.Г.
отишла до него и му казала да спре. Подсъдимият не я послушал и продължил да
удря по стъклата на автомобила, като нанесъл удари по челното, задното и
страничните стъкла на десните врати на автомобила. Нанасяйки удари с тръбата, подсъдимият
счупил челното /предно/ стъкло, задното стъкло с нагревател, стъклата на
предната и задна десни врати и дясното странично огледало. При нанесените удари
подсъдимият силно наранил и деформирал до невъзможност да бъдат ползвани
уплътненията на стъклата на предна дясна и задна дясна врата и счупил кората
/тапицерията/ на задната 5-та врата от странично вътрешната част и кората на
багажника. По същото време по улицата минал свидетеля И.В.И., който познавал,
както подсъдимия, така и свидетеля Г.. Виждайки действията на подсъдимия,
свидетелят И. отишъл до него и като го хванал с ръце, го издърпал в страни от
автомобила. Докато подсъдимият нанасял удари по стъклата на автомобила,
свидетелят Г. чул шум, идващ откъм улицата и се показал на прозореца на къщата
си. Видял подсъдимия да удря автомобила му и свидетелят И., който бил до него и
го дръпнал настрани. Свидетелят Г. извикал силно „Стойте, какво правите“. Подсъдимият
спрял да нанася удари по автомобила, след което, носейки металната тръба, се
прибрал в дома си. Когато свидетелят Г. излязъл на улицата, заварил там само
свидетеля И.. Огледал автомобила си и установил, че са счупени предното,
задното и страничните стъкла на десните врати, както и дясното странично
огледало. Свидетелят Г. запитал свидетеля И. дали лицето, което е счупило
стъклата на автомобила е било съседа му А.Д., на което последният отговорил
утвърдително. Свидетелят Г. се свързал по телефона със свои познати - свидетелите
С.Х.С.и П.П.М.и ги извикал да дойдат до дома му. Когато същите пристигнали, им
показал повредения си автомобил. За случилото се свидетелят Г. сигнализирал РУ
- Чирпан. На място пристигнал екип на РУ - Чирпан, в който били свидетелите Р. И.
И. и Б.Л.Б.. Двамата разговаряли със свидетеля Г. и констатирали повредите по
лекия автомобил „Киа сиид“, паркиран пред дома му. Свидетелят Г. казал на
полицейските служители, че автомобилът му е бил повреден от съседа му А.Д.,
след което свидетелите И. и Б. отишли до дома на подсъдимия. Установили, че
последният е силно повлиян от алкохола и провели разговор с него, в който подсъдимият
отрекъл да е повреждал автомобила, ползван от свидетеля Г.. Полицейските
служители уведомили ОДЧ при РУ - Чирпан за
установените от тях обстоятелства. На место била изпратена оперативна група,
която извършила оглед на местопроизшествие, при който бил огледан повредения
лек автомобил „Киа сиид“, с рег. № ***. При огледа като повредени части на
автомобила били описани: предно стъкло, предно дясно огледало, предно дясно и
задно дясно стъкло на врати и задно стъкло. Бил изготвен и фотоалбум. На
следващия ден подсъдимият с протокол от 21.10.2020г. доброволно предал на РУ –
Чирпан, металната тръба с дължина 76 см. и диаметър 2 см., като заявил, че с
нея е счупил стъклата на автомобила, ползван от свидетеля Г.. В следващите дни
свидетелят Г. предприел действия по ремонтиране на повредения автомобил „Киа
сиид“, с рег. № ***, като установил допълнителни увреждания по превозното
средство, които не били отразени в протокола за оглед на местопроизшествие.
Свидетелят Г. установил, че уплътненията на стъклата на предна дясна и задна
дясна врата са деформирани и имат побитости, което не позволява на стъклата да
се отварят и затварят механично. Установил също, че е счупена кората
/тапицерията/ на задната 5-та врата от странично вътрешната част и кората на
багажника. Свидетелят Г. фотографирал установените допълнително увреждания по
автомобила и при проведен на 06.01.2021 г. разпит на свидетел предал на
разследващия орган 1 брой магнитен носител СБ с направените снимки. Наред с
това свидетелят Г. представил и фактури за закупуване на нови части и за ремонт
на автомобила. На 06.01.2021 г. бил извършен допълнителен оглед на автомобила
„Киа сиид“, с рег. № ***, при който били установени побитости на уплътненията
на стъклото на предна дясна и задна дясна врати, спукване на декоративна кора /тапицерия/
на 5 -та врата и счупване на кората на багажника. Ведно с огледа бил изготвен и
фотоалбум на установените повреди по автомобила.
Видно
от заключението на автотехническата експертиза е, че автостъкло челно,
автостъкло задно с нагревател, автостъкло предно дясно подвижно, автостъкло
задно дясно подвижно, странично дясно огледало, уплътнение на стъкло на предна
дясна врата, уплътнение на стъкло на задна дясна врата, кора /тапицерия/ на
задна 5-та врата, странична вътрешна и кора на багажника са напълно унищожени,
тъй като не подлежат на възстановяване, а следва да бъдат заменени с нови
части. Според същата експертиза, стойността на причинените повреди на лек
автомобил „Киа сиид“, с рег. № ***, изразяващи се в счупване на автостъкло
челно на стойност 175.00 лв., автостъкло задно с нагревател на стойност 156.00 лв.,
автостъкло предно дясно подвижно на стойност 80.00 лв., автостъкло задно дясно
подвижно на стойност 80.00 лв., странично дясно огледало на стойност 37.60 лв.,
уплътнение на стъкло на предна дясна врата на стойност 44.22 лв., уплътнение на
стъкло на задна дясна врата на стойност 42.76 лв., кора /тапицерия/ на задна
5-та врата, странична вътрешна на стойност 19.74 лв. и кора на багажника на
стойност 161.68 лв. възлиза на 797.00 лв. Според експертизата, стойността само
на ремонта на автомобила, включваща демонтаж и монтаж на нови части възлиза на
111.80 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия Д., от
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, съдържащи
се в обяснения на подсъдимия, показания на разпитаните свидетели К.Г.Г., С.Х.С.,
П.П.М., И.В.И., М.Г.Г., Р. И. И., Б.Л.Б., Г.Й.Г., Р.К.Р., Г.Д.Г., М.А.Г., И.В.И.,
декларация за СМПИС, справка за съдимост, характеристична справка, АТЕ, СОЕ, фактури,
свидетелство за регистрация, като в тази насока следва изрично да се отбележи,
че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага отделното им обсъждане.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при
условията на чл. 373, ал. 3 от НПК.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимия А.А.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 20.10.2020
г. в с. Ч.г., обл. Стара Загора, на ул. „А.м.“, пред дом № **, е повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Киа сиид“, с рег. № ***,
собственост на М.Г.Г., като е унищожил следните негови части: автостъкло челно
на стойност 175.00 лв., автостъкло задно с нагревател на стойност 156.00 лв.,
автостъкло предно дясно подвижно на стойност 80.00 лв., автостъкло задно дясно
подвижно на стойност 80.00 лв., странично дясно огледало на стойност 37.60 лв.,
уплътнение на стъкло предна дясна врата на стойност 44.22 лв., уплътнение на
стъкло задна дясна врата на стойност 42.76 лв., кора /тапицерия/ на задна 5-та
врата, странична, вътрешна на стойност 19.47 лв. и кора на багажника на стойност
161.68 лв., всички части на обща стойност 797.00 лв.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението
е било извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал,
че поврежда противозаконно чужд движима вещ, а това означава, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искала настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието залегнали в чл. 36 от НК, като взе предвид предвиденото в
закона наказание за извършеното от подсъдимия престъпление, обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.
Съдът
определи на подсъдимия А.А.Д., вид и размер на наказанието, при условията
на чл. 58а, ал. 1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, като се съобрази и с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимия
и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимия са направените от него самопризнания,
проявената критичност към извършеното, чистото му съдебно минало и добрите
характеристични данни.
Отегчаващи
отговорността обстоятелство за подсъдимия Д. е пияното състояние в което се е
намирал към момента на извършване на деянието.
Водим
от изложеното, съдът наложи на подсъдимия А.А.Д., наказание при условията на
чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК, а
именно: 1 (една) година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК,
съдът отложи изтърпяването на така наложеното наказание, с изпитателен срок от 3
(три) години и възложи
възпитателната работа с подсъдимия Д. на ПИ при РУ – Чирпан, отговарящ за населеното
място в което живее осъдения, с. Ч.г., общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора.
Съдът
счете, че с наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимия, ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Съдът на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК,
постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: 1 бр. метална
тръба с дължина 76 см. и диаметър 2 см. приобщена с протокол за доброволно
предаване от 21.10.2020 г. на РУ – Чирпан, да се отнеме в полза на Държавата, а
на осн. чл. 53, ал. 2, б. „б“ от НК - 1 /един/ брой СД диск със снимки,
приобщен с протокол за разпит на свидетел на 06.01.2021 г., намиращ се на лист №
103А в материалите по досъдебното производство да се върне на собственика К.Г.Г..
Съдът
осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са незачитането на
законите на Република България от подсъдимия.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: