О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като разгледа докладваното
от съдия мл.съдия Дойчев
въззивно
гражданско дело № 119 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано
е по молба от “Енерго-про
продажби“ АД с искане за допускане на изменение на Решение № 389/28.03.2019 г.,
постановено по настоящото дело, като бъде намален размера на присъденото в
полза на въззиваемата страна възнаграждение за адвокатска услуга до минимума,
предвиден в Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В молбата се излага, че делото не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което адвокатското възнаграждение било прекомерно, с оглед на което се иска неговото намаляване на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна Т.И.К..
За да се произнесе по молбата, настоящият съдебен състав на ВОС съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване на решението, а ако
съдебният акт е необжалваем - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение
/определение по същество на спора/ в частта за разноските.
В
настоящия случай, постановеното
по делото решение № 389/28.03.2019 г., което изменение се иска в частта за
разноските, е окончателно и не подлежи на обжалване, a молбата е подадена на 02.04.2019 г., т.е. в
едномесечния срок, от процесуално легитимиран лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
С
решение № 389/28.03.2019 г. по гр. д. № 119/2019 г. на ВОС молителят “Енерго-про продажби“ АД е осъден да заплати на Т.И.К. сумата от 500.00
лева разноски пред въззивната инстанция, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
В
о.с.з. на 13.03.2019 г. процесуалният представител на въззиваемата страна е
представил списък с разноски за сумата от 500.00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение, ведно с договор за правна защита и съдействие, имащ характер на
разписка, в частта, в която се удостоверява платената сума. Процесуалният
представител на молителя е заявил, че не прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано от Т.И.К. с представения списък с
разноски.
Поради
тази причина заявеното едва с подадената молба по чл. 248 от ГПК искане за
редуциране на адвокатския хонорар на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, се явява
преклудирано.
По
горните съображения, молбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
от “Енерго-про
продажби“ АД с искане за допускане на изменение на Решение № 389/28.03.2019 г.,
постановено по настоящото дело, като бъде намален размера на присъденото в
полза на въззиваемата страна възнаграждение за адвокатска услуга до минимума,
предвиден в Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване, по арг. на чл. 248, ал. 3 от ГПК вр. чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. II от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :