№ 3060
гр. София , 10.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110146334 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране
на изпълнение по изпълнително дело.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК,
следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените
писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна - ищецът не е посочил адреса си, независимо от това, че
е посочен съдебен адрес за призоваване.
Освен това по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат
извод за вероятната основателност на предявените искове. Нещо повече – липсват каквито и
да било писмени доказателства в тази насока. В настоящия случай, се претендира право на
собственост върху недвижим имот на основание правни сделки и изтекла в полза на ищеца
давност, въз основа на непрекъснато и необезпокоявано владение, продължило повече от 10
години, за което няма никакви доказателства по делото
Не е налице и обезпечителна нужда. Касае се за установителен иск, при който
защитата се постига с постановяване на съдебното решение, поради което не съществува
никаква възможност да бъде осуетено и / или затруднено неговото изпълнение.
1
Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от
ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на
САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Исковата молба като нередовна следва да се остави без движение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Г. К., за обезпечение на предявените
искове с налагане на обезпечителна мярка – спиране на изп.д.№ 20198380404972 на ЧСИ
рег.№ 838 при КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба като посочи адреса си.
При неизпълнение указанията в посочения срок, молбата ще бъде върната, а
производството по делото – ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставена без уважение молбата за допускане
на обезпечение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2