Номер 16220.11.2020 г.Град Д.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Девин
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елка А. Хаджиева
Секретар:Радостина Р. Настанлиева
Прокурор:Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Елка А. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20205410200135 по описа за 2020 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
В жалбата си жалбоподателя не оспорва, че при извършената му проверка нямал
заверка върху пътния лист, съобразно изискванията на чл.57, ал.З от Наредба № 33. Твърди,
че от години изпълнява въпросната пътническа линия и е спазвал стриктно това изискване,
от известно време обаче т.н. „Автогара Д." не изпълнява нито едно от задължителните
изисквания по наредбата - няма предварителна продажба на билети, приемната сграда за
обслужване на пътници е в изключително лошо състояние, липсва помещение за майки с
деца, липсва достъпна тоалетна с мивка, липсва сигнално-охранителна техника и т.н.
Твърди, че след обявяване на извънредното положение, заради епидемията от Корона вирус,
на практика, Автогарата преустановила своята дейност, което давало формалното
основание да не заверява ежедневно пътните си листове. Счита, че наказващият орган
неоснователно е отказал да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Твърди, че в
дългогодишната си професионална работа не е допускал нарушения свързани с превоза на
пътници. Счита, че от конкретното действие не са настъпили никакви вредни и обществено
-опасни последици. Моли съда след като осъществи съдебен контрол върху
законосъобразността на обжалваното НП и констатира наличието на горепосочените
обстоятелства и предпоставките за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, да
отмени наложеното административно наказание „глоба" в размер на 200 лева, като
незаконосъобразно и необосновано.
В о.с.з. жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
1
Въззиваемия не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РП- Девин ред. призована не изпраща представител.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в преклузивният седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и
от надлежна страна, за това е процесуално допустима /НП е връчено на 14.08.2020 г.,
жалбата е подадена на 20.08.2020 г./, разгледана по същество e неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде
потвърдено по следните съображения:
Установява се, че на 13.07.2020г. около 12.30 часа свидетелите Ив. М., на
длъжност „старши инспектор“ в РД „Автомобилна администрация“ гр. Пл. и Ив. Ст., на
длъжност „старши инспектор“ в РД „Автомобилна администрация“ гр. Пл. при направена
проверка на автобус на фирма „Арм. 61“ ЕООД гр. Д., управляван от водача В. К., който е
управител на фирмата се установило, че същия извършва редовна автобусна линия по
направление гр. Д. - с. Тр. и не предоставя пътния лист за заверка от длъжностното лице
на автогарата, съгласно чл. 57 от Наредба № 33 на МТ. Този ден автогарата работила,
гишето било отворено.
На 13.07.2020 г. на място- на автогарата в гр. Д. свид. Ив. М. съставил на
жалбоподателя АУАН № 274880 за нарушение на чл. 57 ал.3 от Наредба № 33/03.11.1999 г.
на МТ, който е подписан от жалбоподателя и записал, че има възражение.
На 21.07.2020г. жалбоподателят е депозирал възражение против съставения
АУАН.
С Наказателно постановление № 36-0000428/28.07.2020 г., издадено от Г. В. В. –
Началник на ОО „Автомобилна Администрация” гр. Пл., въз основа на Актът за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 274880/13.07.2020г. е наложил на
жалбоподателя за това, че на 13.07.2020 г. около 12.30 ч. в гр.Д., автогара Д., като водач на
автобус „Мерцедес 614 Д“ с рег.№ **** /категория M3/, собственост на „Арм. 61“ ЕООД,
извършва следното нарушение: Обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия
по направлението гр.Д. - с.Тр., Община Д., възложена с договор № Д-257/06.07.2020 г. от
общинската транспортна схема на Община Д., като водача на автобуса не представя на
длъжностното лице пътния лист с № 119213/13.07.2020 г. за заверка при всяко пристигане и
тръгване от автогара Д. и всичко това видно от описания пътен лист от 13.07.2020.
Общественият превоз на пътници се извършва със заверено копие на лиценз с №
**********/30.03.2027 г. Постъпило е възражение с вх. № 52-00-54-4307/21.07.2020 г., с
което не санира допуснатото нарушение. Изследвани са обстоятелствата и са преценени
2
възможностите за приложение на чл. 28 от ЗАНН, в резултат на което не са установени
налични предпоставки за това, с което виновно е нарушил чл.57, ал.З от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. на МТ, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105 ал.1 от Закон за
автомобилните превози му е наложил глоба в размер на 200 лева.
По делото е представен пътен лист № 119213 от 13.07.2020г. по редовна линия
Тр. – Д. - Тр., същият е заверен с печат и подпис на „Арм. 61“ ЕООД - Д., с водач на
автобус „Мерцедес 614 Д“ с рег.№ **** - В. К..
Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по
административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите Ив. М. и Ив. Ст.,
които са еднопосочни, непротиворечиви и съдът изцяло ги цени като обективни.
При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение № 274880/13.07.2020г.
е съставен от компетентен орган.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Г. В. В. –
Началник на ОО „Автомобилна Администрация” гр. Пл., съгласно Заповед № РД-08-30 от
24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в
която са посочени длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", които имат право да издадат НП за установени нарушения на Регламенти
на Европейския съюз, ЗАвПр, Закона за движение по пътищата и подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на тях.
АУАН и НП съдържат необходимите реквизити, изброени в чл. 42 и чл.57 от
ЗАНН. В АУАН и НП нарушението е квалифицирано по чл.57, ал.З от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. на МТ. В АУАН и в НП точно и ясно са посочени нарушените разпоредби и
санкционираното лице е било наясно за какво точно нарушение се ангажира
административнонаказателната му отговорност в случая. При съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила на чл.42 и чл. 57
от ЗАНН, изискващи в АУАН и в НП да се опишат ясно, точно и недвусмислено
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено.
Безспорно по делото се установи, че жалбоподателят на 13.07.2020г. е управлявал
автобус „Мерцедес 614 Д“ с рег.№ **** /категория M3/, собственост на „Арм. 61“ ЕООД,
като е извършвал с него превоз на пътници и при проверката не е представил на
длъжностното лице пътния лист с № 119213/13.07.2020 г. за заверка при всяко пристигане и
тръгване от автогара – Д.. Видно и от представения по делото пътен лист № 119213 от
13.07.2020г. по редовна линия Тр. – Д. - Тр., същият е заверен с печат и подпис на „Арм. 61“
ЕООД - Д., но без да има отбелязана заверка от длъжностно лице при пристигането си или
3
при тръгване от автогара – Д.. В нормата на § 1, т.12 от ДР на ЗАвПр са посочени основните
характеристики на „Автогара" – това е транспортен обект за обслужване на пътници по
автобусни линии за междуселищни и международни превози, служещ за начална, междинна
или крайна точка на автобусните линии. „Автоспирка“ е място, обозначено за временно
спиране с цел слизане/качване на пътници или натоварване (разтоварване) на товари.
Съгласно чл. 57, ал.3 от Наредба № 33 от 05.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България водачите предоставят на длъжностното лице
пътния лист при всяко пристигане и тръгване от автогарата. Така е, защото според
разпоредбата на ал.1 в автогарите се осъществява контрол и отчетност по изпълнение на
разписанията. За всеки започващ, преминаващ или завършващ в автогарата курс длъжностно
лице от автогарата вписва в пътния лист фактическото време на пристигане и/или тръгване
на автобуса и го заверява с подпис и печат. Видно е, че водачът В. К. не е представил при
пристигането си на Автогара Д. пътния лист, тъй като липсва отбелязване от длъжностно
лице. Следователно същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
посоченото и вменено от административно-наказващият орган нарушение. Неоснователни са
изложените в жалбата възражения, че Автогара Д. не отговаря на необходимите изисквания
като такъв обект, в тази връзка липсват доказателства. Жалбоподателят като правоспособен
водач на автобус е длъжен при извършване на обществен превоз на пътници да представя
всички изискуеми по закон документи и да ги представи при проверка на контролните
органи. Длъжен е да познава законовите разпоредби свързани с управлението на
автомобилите извършващи обществен превоз на пътници, както и да спазва правилата за
безопасност на движението.
Съгласно чл. 105, ал.1 от ЗАвП за нарушения на този закон и на подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на
опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или
имуществена санкция 200 лв., поради което административно-наказващият орган
законосъобразно е наложил на жалбоподателя наказание в посочения размер, т.к.
наложената глоба е в размер фиксиран от законодателя и не подлежи на преценка съобразно
чл. 27 от ЗАНН.
Преценката за приложение на чл.28 от ЗАНН представлява особена
компетентност на наказващия орган за произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а
именно - при наличие на основанията по чл.28 ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици. Като в тази насока е
налице произнасяне от административнонаказващия орган, че не е налице маловажност на
случая в процесното НП. Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не
указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай"
на административно нарушение, то следва извършеното нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
4
на нарушение от съответния вид.
Всичко гореизложено обосновава извода, че ще следва на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН да се потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000428/28.07.2020 г.,
издадено от Г. В. В. – Началник на ОО „Автомобилна Администрация” гр. Пл., с коeто на
В. Ю. К. с ЕГН ********** от гр. Д., обл.См., ул. Р. № *, вх. *, ет.*, ап. *, за нарушение
на чл.57, ал.З от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
105 ал.1 от Закон за автомобилните превози му е наложил глоба в размер на 200 лева КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
5