№ 7
гр. *** , 08.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
Секретар:ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Дария И. Митева Маринова Частно
наказателно дело № 20214430200036 по опи*** за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 ча*** се явиха:
секретар: Валя Стоянова
Прокурор: ВЛАДИМИР РАДОЕВ
сложи за разглеждане докладвано от съдия МИТЕВА
ЧНД № 279 по опи*** за 2020 година
На именното повикване в 14:10 ча*** се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ц. П. - редовно призован, доведен от *** при Затвора -
***
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ***, представител се явява прокурор
ВЛАДИМИР РАДОЕВ
В залата се явява адв. *** - АК ***, определен от колегията за служебен
защитник на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ - Съгласен съм да ме защитава адв.***.
АДВ.*** - Запознат съм с материалите по делото, ще поема защитата на
обвиняемия.
Съдът намира, че преди извършване процесуални действия по хода на делото и с
оглед защита на процесуалните права на обвиняемия, следва да бъде назначен адвокат *** за
1
служебен защитник на обвиняемия *** поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК за служебен защитник на
обвиняемия *** адв. *** *** от Адвокатска колегия – ***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.*** –Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Отводи не правя, нови искания нямам.
АДВ. *** - Отводи и възражения не правя, нови искания нямам.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното следствие и ДОКЛАДВА искането на РП-*** по реда на
чл.64, ал.1 от НК за вземане на МН „Задържане под стража“ спрямо обв. *** за
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Депозирано е искане в РС *** на
основание чл.64 ал.1 от НПК, а именно за вземане на най-тежка МН „Задържане под
стража“ на лицето *** с повдигнато обвинение от 06.01.2021г. за престъпление по чл.194
ал.1 от НК.
АДВ. *** - Оспорваме искането на прокуратурата и моля да не вземате най-
тежка МН.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Запознат съм с искането
2
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, моля да приключи съдебното
следствие
АДВ.*** – Моля да се приключи съдебното следствие
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства по ДП №2386/2020г. по
опи*** на РП-***.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗАПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо Съдия, поддържам изцяло искането на осн.чл.64
ал.1 от НПК, а именно за вземане на най-тежка МН „Задържане под стража“ по отношение
на лицето *** *** *** от гр.***. Същият е привлечен като обвиняем по ДП №2386/2020г. по
опи*** на РП-***, с повдигнато обвинение по чл.194 ал.1 от НК, а именно за отнемане на
един брой 1 бр. велосипед HOT ROT R 24 цола на стойност 90,00 лева от владението на
собственика *** от гр.***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
Тук сме да установим дали *** налице основанията на чл. 63, а именно за вземане
на най- тежка МН „Задържане под стража“ , налице ли е обосновано предположение. В
хода на ДП *** разпитани множество свидетели, извършени *** действия и категорично и
безспорно е установено, че обвиняемият в залата е отнел процесната вещ. На следващо
място, налице ли е така повдигнато обвинение лишаване от свобода. За същото се иска до 8
години, налице *** предпоставките. Същото се явява съгласно чл.93 т.7 от НК тежко
умишлено престъпление. Престъплението е повторно, но трябва да обърнем внимание, че
същият е осъден и в условната си присъда, извършва поредното престъпление.
Престъпление е когато има влязла в сила присъда, но отново същият извършва, отново се
връща към предишният си живот който и е изоставил на кражби и грабежи, обсебвания,
притежание на наркотици и от 2017 година е започнал отново да ги извършва това. Една
лоша характеристична справка, много ЗМ спрямо него. Нямам спомени, но същият има
повдигнато обвинение и внесен ОА в РС-*** по друга кражба, в съучастие, към този
момент. На следващо място, следва да се каже, че там където живее - кв. ***, същото е
превърнато на сборище на хора, които *** наркозависими, извършват кражби, престъпления
против собствеността най -вече и обществото и съседите не могат да спрат това нещо.
Лицето единствено и ***мо контактува с лица от криминалния контингент, а не с други
лица. Не е трудово зает. Няма работа и как се препитава, ***мо можем да гадаем. Това му
деяние - разкрито, защото има множество не разкрити деяния, които се разследват към
3
момента, същият е привлечен по чл.194 от НК.
Моля г-жо Съдия, да вземете най-тежка МН „Задържане под стража“ спрямо
лицето, предвид обстоятелството, че квалификацията не може да се промени по чл.197, т.к.
не е съдействал за откриване на вещта и не може да се коментира, че е върната
вещта,заменен, за да е налице чл.197 и си остава по чл.194 от НК. Вещта е върната на
собственика, но от семейството, на което е продадена лично от него.
Моля да вземете най- тежка МН „ЗС“. Същият има адрес на *** и при майка си
има, където му е постоянен, но контактите му с криминалния контингент, същият е трудно
откриваем и дали ще се укрие или извърши друго престъпление, не се знае. А в момента,
ако е навън, той е потенциален извършител на други престъпления. Няма трудова заетост и
не се знае откъде набавя средствата си и за наркотичните вещества.
Моля да вземете най - тежка МН „Задържане под стража“.
АДВ.***- Уважаема г-жо Съдия, от името на подзащитния ми, Ви моля да не
уважавате искането на РП-*** и не вземате спрямо него най-тежка МН „Задържане под
стража“, а определите най -лека такава „Подписка“. От внесено искане и съдебната реч на
г-н Прокурора, се установява, че искането се поддържа на основание чл. 63 от НПК. Г-н
Прокурора се спря на предпоставките и намирам за основателна ***мо на първата за
наличието на обосновано предположение за извършеното престъпление , за която се
установява от събраните доказателства, вкл. неговите ***мопризнания на обвиняемия. Не
*** налице другите две предвидени от процесуалния закон, а именно, че е налице реална
опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Интерпретацията по отношение
на съдебното му минало и цитираните множество ЗМ, считам, че *** неотносими към
доказателствата по делото, сочещи за реална опасност да извърши друго престъпление.
Може да се отне***т ***мо към характеристичните данни. Липсват данни, а доколкото съм
участвал по друго дело, да е търсен на посочения адрес и да не се е явил било пред
разследващия полицай или пред съда. При наличие на тези обстоятелства и на това, което на
се спря г-н Прокурора, относно квалификацията на деянието, което е въпрос на тълкуване
и доказване по същество, дали ще има възстановяване или ще се тълкува за маловажен
случай, намирам, че не се налага вземане на тази най- тежка МН и колкото и банално да е,
тези хора трябва да бъдат лекувани, а не съдени, просто причината и следствието вървят
ръка за ръка.
По изложените съображения Ви моля за Вашият снизходителен съд акт
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ *** - С Прокурора се
познаваме от деца. Моля да бъдете снизходителни към мен. Имам дъщеря, която живее при
майка ми в „***“ и трябва да помагам на майка ми, защото баба ми е инвалид. Помагам
следобед, като е на работа. Няма как да се укрия и като ме вика полицията, винаги съм се
явявал.Моля да бъдете снизходителни към мен.
4
СЪДЪТ намира, делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание, след което
обяви ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си, ведно с мотивите и разясни на страните реда и начина за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът напи***н в съдебно заседание, което приключи в 14:23 ча***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
5