Определение по дело №38233/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25984
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20221110138233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25984
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110138233 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК искове по чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 318 от
ТЗ, и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО БЕЛОДРОБНИ БОЛЕСТИ "СВ. СОФИЯ" ЕАД
дължи на ищеца Е Л ЕООД сумата 1737,60 лева за главница, представляваща цена за
извършени доставки на стоки и услуги по заявки и договори, обективирани във Фактури
№№ **********/29.04.2021 г., **********/26.10.2021 г., **********/26.10.2021 г.,
**********/16.12.2021 г., **********/16.12.2021 г.,**********/30.12.2021 г. ведно със
законна лихва от 09.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 70,03 лева за мораторни
лихви, начислени върху всяка неплатена в срок фактура, считано от датата на падежа на
плащането, за общ период 29.05.2021- 08.02.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №655/2022 г. по описа на
СРС.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът признава иска.
За да бъдат уважени така предявените искове следва да се установи наличието на
правоотношение по договор за търговска продажба, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли на купувача правото на собственост върху процесната стока и да му
я предаде, а купувачът да я получи и да заплати уговорената продажна цена. Наличието на
сключен договор и предаването на стоката подлежат на доказване от ищеца, както и правото
на обезщетение за забава, като установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава при уговорен срок или предвиден в закон, а при липса на такъв покана за плащане,
получена от ответника. Фактът на плащане на паричните вземания следва да бъде установен
от ответника, за което се указва, че не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от
ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички правнорелевантни факти за
възникване на спорното право.
1
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. д. №655/222 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от
09,40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3