№ 2215
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110158872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ – явява се.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 01.03.2022 г., в която е обективиран
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
П.Г. М. – л.к. № ****, издадена на **** г., от МВР – гр. ***, 37 години,
неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП, което се
случи на 16.06.2021 г., на междуградски път от гр. ***, в посока гр. П.. ПТП е
1
описано в двустранен протокол. На въпросната дата пътувах с мой колега,
който е американски гражданин, в автомобил под наем в посока гр. П.,
летище „***“ - за провеждане на среща. Тъй като АМ „Т.“ беше отбита след
гр. *** поради ремонт, се наложи да минем по този заобиколен път. Водач на
този автомобил беше моят колега А.Т.. Докато карахме той предприе маневра
изпреварване на камион. Като бяхме до средата на камиона, камионът реши и
той да изпревари друг камион, като ни избута към банкета и причини леки
щети на автомобила под наем. Отбихме автомобилите встрани и първото,
което направих аз, беше да се обадя на кол центъра на фирмата, която
предостави автомобила под наем, за да ги попитам в случай на ПТП каква е
процедурата и какво трябва да направим. Те казаха да звъннем на КАТ, за да
направят протокол за ПТП. След това се обадих на тел. 112 и дойдоха двама
служители на КАТ. Когато видяха, че щетите не са толкова големи и няма
пострадали, казаха, че трябва да съставим двустранен протокол от ПТП и
отказаха те да съставят протокол. Съставихме двустранен протокол. Другият
водач призна вината си. Той първоначално оспорваше да е виновен. След като
полицаите казаха, че той е виновен, си призна. Пътят е с две ленти, по една в
посока. Беше светло. пътната настилка беше суха. Движението беше
натоварено, тъй като всичкият трафик от магистралата беше отбит по този
път. Когато тръгнахме да изпреварваме камиона, бяхме точно зад него. Това,
което помня, е, че тръгнахме да изпреварваме и само видях, че и той тръгва
да изпреварва. Доколкото помня, колегата ми подаде мигач, но не мога да
кажа със сигурност. Не мога да кажа с каква скорост се е движил
автомобилът. Преди маневрата за изпреварване се движихме в нашата лента.
Скоростта е била под 90 км/ч. Избута ни със задната част на ремаркето.
Съприкосновението настъпи между нашия автомобил и задната част на
ремаркето. Щетите по нашия автомобил бяха по преден калник, счупено
огледало, заден калник и ожулена задна врата. Щом усетихме, че камионът ни
притиска към банкета, намалихме скоростта, но беше късно и задната част на
камиона ни ожули леко в дясната част на автомобила. Може би имаше
увреждания по задната врата. Дистанцията ни беше малка при започване на
маневрата за изпреварване. Имаше спор за вината от страна на водача на
камиона - той твърдеше, че той е решил да изпреварва и ние изведнъж сме
тръгнали и не ни е видял. Не съм забелязал преди започване на маневрата
камионът да е подал мигач за изпреварване. Имаше служители на КАТ. Те
също прецениха ситуацията.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на л. 12 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът. Аз съм подписал протокола горе
вдясно - за свидетел. Може и да не съм го подписал, но съм написал моите
2
данни горе вдясно. Моля да ми бъдат изплатени разноски в размер на 150
лева, тъй като това е размерът на стойността на горивото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 150 лева - 80 от
внесения от ищеца депозит и още 70 лева от бюджета на съда. Издадоха се 2
бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен по сметка на СРС депозит в размер на 70 лева, като
му указва, че при неизпълнение ще го осъди да плати тази сума по реда на чл.
77 ГПК.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Не поддържам
искането за разпит на другите свидетели. Моля да получа един препис от
съдебно-автотехническата експертиза.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от съдебно-автотехническата експертиза на адв. Г..
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Моля да уважите предявения иск. Претендирам разноски
съобразно списък, който съм представила с молба от 25.01.2022 г.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 16:20 часа.
Протоколът е изготвен на 07.03.2022 г.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4