№ 23375
гр. С, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110164683 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 260746/23.11.2022 г. на И. Й. И., ЕГН **********,
гр. А ул. ХБ съдебен адрес: гр. П, ул. И № 24, ет. 1, офис 1-А, чрез адвокат И. Й. И., срещу
Сдружение с нестопанска цел „БФРС”, ЕИК **********, представлявана от ГМС със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. В № 31‑33, ет. 7, със съдебен адрес: гр. С, ул.
ДЧ № 6, чрез адвокат Д П., e-mail: **************.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2023 г. от
11.00 ч., за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 49 вр. чл. 45 и чл.52 от ЗЗД за сумата от 1000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
причинени от ответника чрез извършване на противоправни действия, чрез нарушение на
правилата на международните федерации по риболов, част от Устава на БФРС,
неосигуряване на медицинско лице в нарушение на Закона за опазване на обществения ред
при провеждането на спортни мероприятия (ЗООРПСМ), допускане на Сдружение Спортен
клуб по риболов – К 2016 без заплащане на членски внос в секция „Ш“; допускане на
участие на клубове, нарушаващи спортната етика, нарушение на Правилника за статута на
спортистите аматьори, съдии по спортен риболов и за условията и реда за трансфер и
преотстъпване на състезателни права.
В исковата молба се твърди, че ищецът представлява сдружение с нестопанска цел „КП
85“, което от своя страна членува в БФРС – секция „Улов на Ш“. Сочи, че последните
няколко надпревари, в които са взели участие, се провеждали в абсолютно нарушение на
1
правилата и устава на Федерацията, което довело до множество вреди, претърпени от ищеца
в качеството му на председател на соченото сдружение. Твърди, че съгласно чл. 2, ал. 1 от
Устава си Българската федерация е член на международната федерация по риболов FIPS,
както и на конфедерация по риболов CIPS, което означавало, че тя се съобразява с техните
устави. На последните няколко състезания голяма част от разпоредбите на Устава на
Международната федерация, респективно чл. 2, ал. 1 от Устава на ответната федерация, били
нарушени. Твърди, че не се спазва изискването на всяко състезание да има осигурен
лекарски екип. В Уточнителна молба от 27.04.2023 г. сочи, че не е било осигурено
присъствието на лекарски екип на редица състезания по риболов и конкретно на състезание,
проведено на 16.07.2021 г., което е в пълно нарушение на правилата на Международната
федерация по Риболов, които българската Федерация се е задължила да спазва. Сочи, че по
този начин бил в невъзможност да третира по адекватен начин изгаряне, причинено от
горещо кафе, довело до физическа болка и страдание. Чрез допускане на Сдружение
Спортен клуб по риболов – К 2016 без заплащане на членски внос в секция „Ш“ била
създадена нерегламентирана преднина на един клуб за сметка на друг в нарушение на
собствените си правила и по този начин ищецът чувствал безсилие, тъй като участник в
изряден клуб се чувствал ощетен, което водело до страдание и морални вреди. Сочи, че била
нарушавана и спортната етика от ответника, като се допускало нечестно състезание,
нарушаващи традиционните правила на риболовната етика. Твърди, че Федерацията
допуснала участие два клуба да имат един и същи картотекиран състезател, а именно лицето
САП, който участвал като част от „К 2016“ в подсекция „Ш“ като същевременно е
председател на клуб „СКРФМ 75“. Тези две сдружения влияели на крайния резултат при
класираното, като Федерацията не спазила собствените си правила. С тези си действия
ответникът с поведението си оказвал негативно влияние върху ищеца, тъй като в
представляваното от его Сдружение настъпили разногласия, вследствие на произволните
действия на Федерацията. Моли съда да уважи исковата молба и да му бъдат присъдени
разноски.
Ответната страна е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
Оспорва твърденията на ищеца. Отрича, че на провеждано от Федерацията състезания
ищецът да се е бил наранил по вина на Федерацията по какъвто и да било начин. Оспорва
превода на представения Правилник на Международната федерация по спортен риболов в
сладки води по отношение на неговото съдържание. Сочи, че твърденията относно това, че
Сдружение спортен клуб К 2016 не е заплатило членския си внос за 2022 г., а е допуснато до
участие в състезанията, не са достоверни. Сочи, че не са верни и твърденията за
неправомерно картотекиране на един и същи участник за два клуба, като сочи, че не е
налице твърденият „конфликт на интереси“ и че ищецът не познава правилата на БРФС,
обнародвани в Правилник за статута на спортистите аматьори, съдии по спортен риболов и
за условията и реда за трансфер и преотстъпване на състезателни права. Оспорва
твърдението, че УС на Федерацията е взел нелегитимно решение за промяна на спортния
календар, като финалният кръг на състезанията за 2022 г. бил променен, като излага доводи
за причините за наложилата се промяна. Моли исковата молба да бъде отхвърлена и да му се
2
присъдят разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличие на противоправно поведение – действие или бездействие,
осъществено при и по повод на възложена работа от ответната Федерация на трето лице, от
което са произтекли неимуществени вреди за ищеца; 2) размера на настъпилите за ищцовата
страна неимуществени вреди; 3) причинна връзка между деянието и настъпилите
неимуществени вреди, както и всички останали положителни факти и твърдения, на които
основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е установяването на правопогасяващи и
правоизключващи обстоятелства, в това число наведените възражения в отговора на
исковата молба, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи в
оригинал или заверен от него препис от приложените към исковата молба Протокол от
07.06.2022 г., Протокол от 23.11.2021 г., Решение от 20.07.2022 г., Протокол от 25.07.2022 г.,
от които да са видни лицата, които са положили подписи под документите, в противен
случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи в
оригинал или заверен от него препис на чуждия език, на който документът е съставен, а
именно: Официални правила на Международната федерация по спортен риболов в сладки
води за международни състезания „За държави“ при „Риболов на Ш“, както и да посочи
представения превод от кого е осъществен, в противен случай последния ще бъде изключен
от доказателствения материал по делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на писмените документи, представени с
исковата молба и с отговора на същата до изразяване на становище по тяхното
приемане в първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
begin_of_the_skype_highlighting на електронната страница на СРС, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
3
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника – препис от отговора
на исковата молба. На ответника да се връчи препис от уточнителна молба с вх. №
117507/27.04.2023 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4