№ 2351
гр. Варна , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501435 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Максим Опанасенко,
род. на 30.03.1982г. срещу Решение №260606/22.02.2021г., постановено по гр.д. №
10075/19г. по описа на ВРС, 46-ти с-в. В жалбата се твърди, че съдът е допуснал съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като, въпреки че страните са украински
граждани и детето се отглежда при баща си в Украйна, не е изискано изготвянето на
социален доклад за условията, при които детето се отглежда. Освен това се излага, ме по
делото са били приети документи, непреведени на български език. Твърди се, че неправилно
не е разпитан свидетеля, допуснат до разпит, поради неявяването му по обективни причини.
Твърди се, че изводът на съда, че вината за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брака е на съпруга, е неверен. Твърди, че неправилна е преценката на съда,
че родителските права следва да се предоставят на майката, тъй като бащата има родителски
капацитет, а и детето вече има установен дом в Украйна. Моли се за отмяна на решението и
постановяване на решение, с което насрещните искове на въззивника да бъдат уважени.
Направени са доказателствени искания да бъзе изготвен социален доклад от компетентен
орган на Република Украйна, както и да бъде допуснат до разпит искания пред ВРС
свидетел. Моли и ввъззивната инстанция да се произнесе по оспорването на всички
документи, които са били представени в превод пред ВРС едва в последното открито
съдебно заседание.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна Наталя Сергиивна
Г., гражданка на Украйна, род. на 18.01.1982г., която оспорва жалбата. Сочи, че ВРС е бил
компетентен да се произнесе по спора, тъй като тя е трайно установена на територията на
България. Твърди, че след извеждането на детето Александра от България без нейното
съгласие, същата не го е виждала. Сочи, че посочения от бащата адрес в РУкрайна не е
такъв, на който се отглежда детето. На декларирания от бащата адрес- гр. Запорожие, ул.
„Чумаченка“ №18 ап.1, последният е живял от юни до август 2019г. Впоследствие на
1
въззиваемата не е известен друг адрес. Такъв не и посочен по делото. Твърди, че детето не
посещава детската градина, която бащата е посочил. Майката е осъществила контакт с
детето еднократно по Вайбър. В допълнителен отговор на жалбата проццесуалният
представител на въззиваемата адв. Маринова сочи, че доказателствените искания са
неоснователни. Твърди, че бащата не може да се позовава на допуснати процесуални
нарушения, тъй като неизготвянето на социален доклад от съответните органи в Р Украйна
се дължи на недобросъвестното поведение на бащата, от което той не може да черпи права.
Освен това сочи, че не са били налице обективни пречки за разпит на свидетеля, допуснат на
бащата пред ВРС. Твърди, че оспорването на доказателствата, представени без превод на
български език, е не по същество, а с оглед шиканиране на процеса. Моли решението да
бъде потвърдено.
Контролиращата страна ДСП Варна, редовно уведомена, не е изразила становище по
жалбата.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е допустима.
По доказателствените искания на въззивника съдът намира следното:
Защитата на най-добрия интерес на детето Александра следва да бъде императивно
гарантиран при извършване на процесуалните действия от съда. Затова и доколкото
понастоящем детето се отглежда при неговия баща, следва да бъде изготвен социален
доклад от съответните органи в Украйна, който да даде заключение за условията, при които
детето се отглежда. За да бъде допуснат такъв доклад обаче бащата следва да посочи точния
адрес, на който живее и отглежда детето, съжителства ли с други лица в едно домакинство,
чие е жилището, в което се отглежда детето, посещава ли същото учебно заведение /детска
градина или училище/, респективно кое, има ли личен лекар и т.н. Всички тези
обстоятелства следва да бъдат изяснени от бащата, с оглед определяне на компетентния
орган, който следва да изготви социалния доклад в Украйна. Следва да бъде изяснено и
наведения от въззивника в молбата от 28.01.2021г. факт, а именно че в Р Украйна е
проведено съдебно производство по развода между страните, като Г. е била представлявана
от адвокат при проведените осем съдебни заседания. Твърди се, че делото е приключило,
като е постановен развод между съпрузите, а родителските права по отношение на детето са
били предоставени на бащата. За горните обстоятелства, че вече е налице влязло в сила
решение, с което бракът между страните е бил прекратен още на 24.11.2020г. и родителските
права са предоставени, въззивникът не е представил доказателства. Доколкото изясняването
на този въпрос касае допустимостта на настоящото производство, то следва да бъде
задължен въззивника да представи доказателства за горните факти. Едва след изясняване на
горните обстоятелства съдът ще се произнесе по приемането на жалбата за разглеждане,
както и по доказателствените искания.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивното производство по в. гр.д. №1435/21г. по
описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА Максим Опанасенко, род. на 30.03.1982г., в едноседмичен срок от
2
получаване на препис от настоящото определение чрез процесуалния му представител адв.
Г. да уточни с писмена молба с препис за въззиваемата страна налице ли е постановено от
украински съд решение за прекратяване с развод на брака между въззивника и въззиваемата
Г., както и налице ли е произнасяне по отношение на упражняване на родителските права
върху детето Александра Опанасенко, род. на 20.02.2015г.,КАКТО И ДА ПРЕДСТАВИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ТЕЗИ ФАКТИ в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА Максим Опанасенко, род. на 30.03.1982г., в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение чрез процесуалния му представител адв.
Г. да посочи точния адрес, на който живее и отглежда детето Александра Опанасенко, род.
на 20.02.2015г., съжителства ли с други лица в едно домакинство, чие е жилището, в което
се отглежда детето, посещава ли детето учебно заведение /детска градина или училище/,
респективно кое, има ли личен лекар и т.н. Всички тези обстоятелства следва да бъдат
изяснени от бащата, с оглед определяне на компетентния орган, който следва да изготви
социалния доклад в Украйна.
При неизпълнение на вменените на въззивника задължение ще бъде прието, че
твърдените от него факти за влязло в сила между страните решение, са недоказани.
При неизпълнение на задължението за посочване на адрес на детето, съдът ще
приеме, че въззивникът създава пречки за събиране на доказателства, поради което и ще
приеме за недоказани твърдените факти, че детето Александра е трайно установено в
Украйна, че са му осигурени добри условия за отглеждане и т.н.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията от въззивника или след
изтичане на указания едноседмичен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3