№ 2185
гр. Пазарджик, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201414 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. ИЛ. АНДР. не се явява – надлежно уведомен чрез
пълномощника си. Явява се неговият пълномощник адв.М.П., надлежно
упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, се явява юрк.Б., надлежно
упълномощена.
Явяват се свидетелят Л. Т. К. – редовно призовани.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Л. Т. К. – на 61 години, от с.Славовица, обл.Пазарджик, българин,
български граждани, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л.К.:
СВ. К.: Сечището беше действащо и работеха работници. Става въпрос
за вършината, че не е разхвърляна едновременно със сечта. Вършината беше
разхвърляна, но имаше обаче места, където не беше разхвърляна. На
работниците им беше казано, че трябва да се разхвърля. Те казаха, че още
работят по сечището и че ще я разхвърлят. Наредбата казва, че трябва
едновременно със сечта равномерно да се разхвърля вършината, за да няма
предпоставки за пожар и по-бързо да се разлага. В наредбата и технологичния
план така е записано - да се разхвърля по цялото сечище. Наредбата казва
едновременно със сечта да се случва разхвърлянето на вършината. Имаше
вършина, която беше разхвърлена. Актосъставителят е преценил, че има
неразхвърлена вършина. Стволовете на дърветата се изкарват на временен
склад. Имаше и още неизвозени още, но окастрени имаше и имаше и
неокастрени. Понеже като изкарват конете и като минават се събира на ивици
от конете. Имаше събрано като неразхвърляна вършина, която е била
разхвърляна,обаче като са минали конете и в движение я събират на едно
място. Имаше и разхвърляна, имаше и неразхвърляна едновременно върши
на. Неразхвърляната вършина тя не е на купчина. Като падне стъблото, като
се кастри и където имаше повече вършина, там има повече вършина на места,
където е кастрено дървото. Не съм сигурен и не мога да кажа на колко места
е имало неразхвърляна вършина.
Преценката, че не е била разхвърляна вършината я направи
актосъставителят. Той направи акт. Секачите трябва да разхвърлят
вършината, Д.А. им казва какво трябва да направят. Те я разпределят.
Направен им е инструктаж, че трябва да разхвърлят вършината и секачите
разпределят вършината. В този отдел аз съм ходил на проверка много пъти.
Д.А. е извършвал такъв инструктаж на секачите. Той беше там и устно им
каза, че трябва да разхвърлят вършината и да я почистват.
Аз съм подписал констативен протокол, който беше съставен по време
2
на проверката. Не съм написал особено мнение в протокола, само съм се
подписал. Аз отговарям за участъка, но за сечището отговаря фирмата,
лицензираният лесовъд. Лицензираната фирма отговаря и лицензираният
лесовъд си е към фирмата. Контрол дали е почистено сечището осъществява
лицензираният лесовъд. Работниците са към фирмата. По технологичен план
трябва да са разхвърлени, но не са напълно всички разхвърляни, защото
сечището е действащо и де факто не бяха напълно всички разхвърлени.
АДВ. П.: Да се приключи делото.
ЮРК. Б.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, моля, да намерите издаденото НП
за незаконосъобразно и постановеното в грубо нарушение на материалния
закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, като
съображенията ми за това са подробно изложени в депозирана жалба. С оглед
дадените днес свидетелски показания, считам, че същите разколебаха
сериозно установеното нарушение, което считам само по себе си за
достатъчно основание за отмяна на издаденото НП, предвид, че
свидетелските показания на двамата свидетели съществено се разминават.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което съм
представил договор. В случай, че прецените друго, моля, юрисконсултското
възнаграждение да бъде ориентирано към минимума.
ЮРК. Б.: Уважаеми господин съдия, от събраните по делото
доказателства се установи, че е извършено вмененото административно
нарушение. Поддържам аргументите, изложени в становището, изпрати от
РДГ –Пазарджик, които са подробни. Моля, да постановите решение, с което
да потвърдите НП като законосъобразно и правилно. Правя възражение за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, тъй като не
3
отговаря на фактическа и правна сложност на делото. Моля, същото да бъде
редуцирано към минимален размер. Моля, на РДГ - Пазарджик на основание
чл.63 ал.5 от ЗАНН да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4