№ 51117
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110148982 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Й. Г. Н. и Д. Г. Г., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1078.52 лева
за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., както и сумата
38.08 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода 01.07.2021г.-
30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
18.08.2024г., до окончателното изплащане, които услуги са предоставяни за
топлоснабден имот – апартамент № 27, находящ се в гр. София, ..................... абонатен
....................;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 190.89 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2022г. – 08.08.2024г., както и сумата 9.34 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2021г.-08.08.2024г.
Сумите се претендират от ответниците при равни квоти от по ½ част спрямо всеки от
тях.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като
собственици на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство след
смъртта на С. И. Г. и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 27, находящ се
в гр. София, ..................... абонатен ...................., като ответниците имали задължение за
1
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не е сторил. С
оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде
осъден да му заплати описаните суми, ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Представя
писмени доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответниците Й. Г. Н. и Д. Г. Г. редовно уведомени за исковата молба, подават писмен
отговор в предоставения срок, в който заявяват, че вземането е платено. Прилагат платежен
документ. Молят съда да съобрази извършеното плащане и да присъди минимално
юрисконсултско възнаграждение.
Препис от отговора е връчен на ищеца, който потвърждава извършеното плащане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, че ответниците са потребители на топлинна енергия
за битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на
наследствено правприемство след смъртта на С. И. Г. в посочените квоти, в това число
придобиването на имота от наследодателят по време на брака му - апартамент № 27,
находящ се в гр. София, ..................... абонатен ....................; по силата на което
правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна
енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия
период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за
начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно
начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно
задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на вземането.
С оглед въведените в отговора възражения и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: че ответниците Й. Г. Н. и Д.
Г. Г. са потребители на топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент № 27, находящ
се в гр. София, ..................... абонатен ...................., в рамките на исковия период в качеството
на негови собственици по силата на наследствено правоприемство и в посочената от ищеца
квота; че ищецът е доставял и ответниците са ползвал доставяна от ищеца топлинна енергия
в процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност, че е извършвана услугата
дялово разпределение съобразно нормативните изисквания; че на 22.11.2024г ответниците са
платили на ищеца по повод на процесното задължение сума в размер на 1420.16 лева.
Приложените към исковата молба, отговора на исковата молба и писмо от 08.10.2024г.
писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
2
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи и за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК, следва да се оставят без
уважение, тъй като не са необходими с оглед доводите и възраженията в постъпилия
отговор. По исканията за събиране на писмени доказателства по чл. 192 ГПК – съдът вече се
е принесъл.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и с писмо от
08.10.2024г. документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи и за
събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2025 г. от
14:05 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
3
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4