№ 5125
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110110768 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 28.02.2023 г., в частта, в която
моли за даване ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 2122/2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.02.2023 г., в частта, в която сочи, че
няма възражения срещу проекто-доклада; поддържа исковата молба; оспорва
отговора; поддържа искането за съдебно-счетоводна експертиза; твърди, че
договорът е сключен електронно от разстояние и не носи собственоръчен
подпис; прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза;
изразява становище по същество; претендира разноски; представя списък по
чл. 80 ГПК.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника от 24.01.2023 г., според която не
оспорва вида и размера на непогасените задължения по договора за кредит.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Т. да се запознае с
докладваната молба на ищеца.
Адв. Т. – Поддържам становището на адв. Р. относно вида и размера на
непогасените задължения. Считам, че при това положение не е необходимо
допускането на съдебно-счетоводна експертиза. По повод искането за
допускане на съдебно-техническа експертиза заявявам, че не поддържам
оспорването относно сключването на договора от моя клиент. Признавам, че
той е сключен от моя клиент. Считам, че допускането на съдебно-техническа
експертиза по този въпрос не е необходимо. Нямам доказателствени искания.
Считам, че спорът е правен. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че с оглед днес изложеното становище от ответника е
налице основание за допълване на проекто-доклада чрез отделяне на
допълнителни безспорни обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения по делото проекто-доклад, като ОБЯВЯВА за
безспорни следните обстоятелства: видът и размерите на непогасените
задължения по договора за потребителски кредит така, както са заявени в
исковата молба; че договорът за потребителски кредит е сключен от
ответника.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното
допълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като не-необходимо, доколкото съответните
обстоятелства са безспорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза като не-необходимо, защото съответните
обстоятелства са безспорни по делото.
2
Адв. Т. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т. – Моля да се произнесете съобразно доказателствата по делото.
Претендирам разноски по списък, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3