№ 4661
гр. Пловдив, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
СъдебниМария Петрова Високалийска
заседатели:Светла Пантелеева Колева
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Цв. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20225330203549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗДР. АНГ. УЗ. – редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМАТА АНН. В. Р. – редовно призован, явява се лично.
Докладва се постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив, с което
за служебен защитник на ЗДР. АНГ. УЗ. и АНН. В. Р. е определена адв. М.Х.
Н..
Адв. Н. се явява в залата.
АДВ. Н.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да поема
защитата.
ПОДС. У.: Съгласен съм адв. Н. да ме защитава.
ПОДС. Р.: Съгласна съм адв. Н. да ме защитава.
С оглед изявлението на адв. Н. и подсъдимите З.У. и А.Р. съдът намира,
че следва адв. М.Х. Н. да бъде назначена за служебен защитник на
подсъдимите ЗДР. АНГ. УЗ. и АНН. В. Р..
1
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М.Х. Н. за служебен защитник на подсъдимите ЗДР.
АНГ. УЗ. и АНН. В. Р..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ МАКСИМА БЪЛГАРИЯ ЕООД
– редовно призовани чрез М.К., явява се управителя М.К..
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получила съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПРЕДСТ. К.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОДС. У.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПОДС. Р.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото,
както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. Н.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
ПРЕДСТ. К.: Да се даде ход. Не желаем да участваме като страна по
делото, доколкото са ни възстановени вредите. Моля да ме освободите от по-
нататъшно участие по делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход.
ПОДС. У.: Да се даде ход.
ПОДС. Р.: Да се даде ход.
С оглед становището на представителя на ощетеното юридическо лице,
съдът намира, че същата следва да бъде освободена от по-нататъшно участие
по делото, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото представителя на
ощетеното юридическо лице М.К..
М.К. напусна залата.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимите:
ЗДР. АНГ. УЗ. - роден на ***, с адрес ***, ***, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
АНН. В. Р. - родена на ***, с адрес ***, ***, български гражданин,
неомъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимите включително и по чл. 55 от НПК, а на ОЮЛ
включително и по чл. 75 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. Н.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. У.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл. 248 от
НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. Н.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
3
ПОДС. У.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. Р.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. Н.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. У.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. Р.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
АДВ. Н.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и ощетеното юридическо
лице.
ПОДС. У.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдим и на ощетеното
юридическо лице.
ПОДС. Р.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдим и на ощетеното
юридическо лице.
По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ. Н.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. У.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
4
писмен вид.
ПОДС. Р.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Н.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. У.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. Р.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Да се потвърди.
АДВ. Н.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
ПОДС. У.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
ПОДС. Р.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да
се потвърди.
По чл. 248, ал.1, т.7 от НПК
ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. У.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Р.: Няма искания за събиране на доказателства.
По чл. 248, ал.1, т.8 от НПК
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
5
АДВ. Н.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. У.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. Р.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. Н.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. У.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. Р.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са
постигнали договореност за приключване на делото по реда на Глава 29 от
НПК, намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе
веднага след приключване на разпоредителното. В същото време съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно
определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
6
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимите ЗДР. АНГ. УЗ. и АНН.
В. Р. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. У.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление
за стореното.
ПОДС. Р.: Запозната съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновна. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление
за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. У.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДС. Р.: Разбирам последиците от представеното пред съда
7
споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият ЗДР. АНГ. УЗ. - роден на ***, с адрес ***, ***,
български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан,
ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че
в периода от 10.10.2022 г. до 13.10.2022 г. включително в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпления и при условията на повторно в
немаловажни случаи, и след предварително сговаряне в немаловажен случай
с АНН. В. Р. с ЕГН **********, е отнел и направил опит да отнеме чужди
движими вещи от владението на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (Т-
Маркет), без съгласие на ръководството на дружеството и с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. на 10.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
2. на 11.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
3. на 12.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
4. на 13.10.2022 г. в гр. Пловдив е направил опит да отнеме чужди
движими вещи – 1 бр. водка марка „Абсолют“ от 700 мл. на стойност 20 лв., 1
8
бр. ликьор марка „Бейлис“ от 700 мл. на стойност 24,50 лв., 2 бр. енергийни
напитки марка „Монстър“ от по 500 мл. на обща стойност 3,80 лв., 1 бр. крем
какаов „Нутела“ от 700 гр. на стойност 9,50 лв., 1 бр. салата „Хумос с
маслини“ от 250 гр. на стойност 2,90 лв. и един брой водка марка
„Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв. като стойността на всички вещи,
предмет на престъплението е 260,70 лв. и цялата продължавана престъпна
дейност следва на основание чл. 26, ал. 5 от НК да се накаже като
довършено престъпление.
За така извършеното от подсъдимия ЗДР. АНГ. УЗ. престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК, а именно ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимата АНН. В. Р. - родена на ***, с адрес ***, ***, български
гражданин, неомъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН
**********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 10.10.2022
г. до 13.10.2022 г. включително в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпления и след предварително сговаряне в немаловажен
случай със ЗДР. АНГ. УЗ. с ЕГН **********, е отнела и направила опит да
отнеме чужди движими вещи от владението на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД (Т-Маркет), без съгласие на ръководството на дружеството и с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. на 10.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
2. на 11.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
3. на 12.10.2022 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
водка марка „Абсолют“ от по 700 мл. на обща стойност 40 лв. и един брой
водка марка „Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв.;
9
4. на 13.10.2022 г. в гр. Пловдив е направил опит да отнеме чужди
движими вещи – 1 бр. водка марка „Абсолют“ от 700 мл. на стойност 20 лв., 1
бр. ликьор марка „Бейлис“ от 700 мл. на стойност 24,50 лв., 2 бр. енергийни
напитки марка „Монстър“ от по 500 мл. на обща стойност 3,80 лв., 1 бр. крем
какаов „Нутела“ от 700 гр. на стойност 9,50 лв., 1 бр. салата „Хумос с
маслини“ от 250 гр. на стойност 2,90 лв. и един брой водка марка
„Финландия“ от 700 мл. на стойност 20 лв. като стойността на всички вещи,
предмет на престъплението е 260,70 лв. и цялата продължавана престъпна
дейност следва на основание чл. 26, ал. 5 от НК да се накаже като
довършено престъпление.
За така извършеното от подсъдимата АНН. В. Р. престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , а именно
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА : 4 бр. СD, съдържащ запис от
охранителни камери, находящи се в кориците на ДП, да ОСТАНАТ по
делото до негово унищожаване по реда на ПАС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ЗДР. АНГ.
УЗ. да заплати разноски направени по ДП в размер на 245,50 лева, по сметка
на ОД на МВР – Пловдив.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата АНН. В. Р.
да заплати разноски направени по ДП в размер на 245,50 лева, по сметка на
ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /ЦВ. Б./ Подс. /З. У./
……………………..
Подс. /А. Р./
10
................................
Адв. /М. Н./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл. 36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Ц.Б. от една страна и подсъдимите ЗДР. АНГ.
УЗ. и АНН. В. Р., заедно с адв. Н..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 3549/2022 г., по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка”, взета спрямо подсъдимите ЗДР. АНГ. УЗ. и АНН. В. Р. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3549/2022 г.,
по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимите ЗДР. АНГ. УЗ. и АНН. В. Р.
мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
11
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12