№ 269
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110171774 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
По доказателствените искания на ответника съдът отлага произнасянето си в
съдебното заседание след изслушване становището на ищеца.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 7067/2021 г. по описа на СРС, 57 с-в.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ответника в първо съдебно
заседание.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7067/2021 г. по описа на СРС, 57 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 14.03.2023 г., от 09.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „А1
България„ ЕАД чрез адв. И. Й., преупълномощен от „ФИ“ ЕООД /л. 52/ с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът „Бибус България“ ООД, ЕИК *********, дължи на „А1
България“ ЕАД сумата от 58,68 лв., представляваща месечни такси и потребление за
използване на услуги по договор М3520499 за периода от 23.09.2019г. до 22.11.2019 г.;
сумата от 162,32 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договор М3520499 ;
сумата от 750,78 лв., представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги
по договор М3537545 за периода от 23.09.2019г. до 22.02.2020 г., ведно със законна лихва от
04.02.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. 7067/2021 г. по описа на СРС, 57 с-в. Ищецът претендира и
сторените разноски по делото.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответника посочения договор, по
силата на който му е предоставил електронни съобщителни услуги, но ответникът не
изпълнил задълженията си за плащане на тяхната цена за процесния период, поради което
договорът е прекратен предсрочно едностранно от ищеца по вина на ответника. По
сключения договор и във връзка с предоставените услуги ищецът твърди, че е предоставил
на ответника за временно ползване оборудване, което след прекратяване на договора
ответникът не върнал на ищеца, поради което дължи неустойка във фиксиран размер. По
подробно изложените съображения моли за уважаване на исковете, както и за присъждане
на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Бибус България“ ООД е депозирал отговор
на исковата молба чрез адв. Пламен Генов, с който взема становище за неоснователност на
исковите претенции. Счита, че процесните суми са заплатени. Въвежда доводи за нарушение
на добрите нрави поради заблуждаващи изявления от страна на кредитора. Намира за
нищожна неустоечната клауза на осн. чл. 146 ЗЗП, вр. чл. 68г, ал. 1 и 2 ЗЗП и чл. 26 ЗЗД по
подробно изложени съображения. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане
на сторените в производството разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК по иска с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно
наличието на валидно възникнало облигационни отношения между страните по договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги и приложения към него; ищецът да е
предоставил на ответника далекосъобщителни услуги съобразно уговореното в договора и
приложенията на претендираната стойност. По иска по чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че има уговорена валидна неустоечна клауза и настъпване на основанията за
начисляване на неустойката, както и размера на същата.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е заплатил
претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3