Р Е
Ш Е Н И Е
№………… 25.04.2018 г. ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ІІ
въззивен граждански състав
на
ЧЕТВЪРТИ АПРИЛ две
хиляди и осемнадесета година
в открито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
К. ПЕТРАКИЕВ
мл. съдия ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
Секретар: ДАФИНКА БОРИСОВА
Прокурор: ……………………………..
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д. № 131 по
описа за 2018 година
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 149/05.10.2017
г., Районен съд – гр. Кнежа по гр. дело № 352/2016 г. по описа на същия съд, е прогласил на основание чл.76 от Закона за наследството,
относителната недействителност,
спрямо ищците: В.Н.Ц., с ЕГН **********
и А.Г.Х., с ЕГН **********, с
адрес ***, чрез адвокат В.К. *** , с адрес за призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71,
на актовете на разпореждане с наследствено имущество,
извършени от:
-
Д.С.П. с ЕГН-**********
с адрес *** в полза на В.Х.Г. с ЕГН-********** е адрес *** и Т.М.М. с ЕГН-********** с адрес ***, съответно с нотариален акт
№110, том ІІ, рег.№914, дело
№231/2016г. на нотариус В.Р., с рег.№550 при Районен съд гр.Кнежа.
- Д.С.П.
с ЕГН **********
с адрес *** и Е.С.П.
с ЕГН-**********
с адрес ***093 02 в полза на В.Х.Г. с ЕГН ********** е адрес ***
и Т.М.М. с ЕГН-********** с адрес ***, съответно с нотариален акт
№192, том ІІ, рег.№ 1089, дело
№294/2016г. на нотариус В.Р., с рег.№ 550 при Районен съд гр.Кнежа.
-
Д.С.П. с
ЕГН ********** с адрес *** и Е.С.П.
с ЕГН-**********
с адрес ***093 02 в полза на В.Х.Г. с ЕГН ********** е адрес *** и Т.М.М.
с ЕГН-********** с адрес ***, съответно с нотариален
акт №111, том ІІ,
рег.№ 915, дело №232/2016г. на нотариус В.Р., с рег.№ 550 при Районен съд
гр.Кнежа.
-
М.Р.Г. с
ЕГН -********** с адрес *** в полза на „***” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кнежа, ул.”***” №50, представлявано от В.М.Б.,
съответно с нотариален акт №160, том ІІІ, рег.№ 1603, дело № 446/2016г. на нотариус
В.Р., с рег.№ 550 при Районен съд гр.Кнежа.
-
М.Р.Г. с
ЕГН -********** с адрес ***; Т.В.Г., с
ЕГН-********** с адрес ***; Ж.И.Г. с ЕГН-********** с
адрес ***; Д.В.Г. с ЕГН-********** с адрес *** и И.Г.Г. с ЕГН-********** с
адрес ***, адрес за призоваване: гр.София, ул.“***“, бл.110, ет.4, ап.15 в
полза на „***” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кнежа, ул.”***” № 50, представлявано от В.М.Б.,
съответно с нотариален акт №161, том ІІІ, рег.№ 1605, дело № 447/2016г. на нотариус
В.Р., с рег.№ 550 при Районен съд гр.Кнежа.
Отхвърлил е като неоснователно искането на В.Н.Ц., с ЕГН ********** и А.Г.Х., с ЕГН **********,
с адрес ***,
чрез адвокат В.К. *** , с адрес за призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71 да бъдат признати за собственици
на основание чл.79, ал.1 от ЗС, на общо 102 дка от процесните ниви- 66,889 дка от нива с площ от 106,889 дка, съставляваща Имот с №*** и нива с площ 36,070 дка, съставляваща имот с №***, както и 0,730 дка зеленчукова култура, съставляваща имот с № ***, находящи се в землището на гр. Кнежа, област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, при съображенията изложени в обстоятелствената част на
настоящото решение.
Допуснал е
да се извърши съдебна делба между: В.Н.Ц., с ЕГН **********
и А.Г.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.К. *** , с адрес за
призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71– от едната страна и : 1.С.Н.И.
с ЕГН-********** с адрес ***
Гора(11-та),№8; 2.С.Д.Х. , с
ЕГН-********** с адрес ***; 3.К.Т.М. с
ЕГН-********** с адрес *** ; 4.Р.Г.Г. с ЕГН ********** ***;5.Ж.И.Г.
с ЕГН-********** с адрес ***;6. М.Р.Г.
с ЕГН -**********
с адрес ***;7.Т.В.Г.,
с ЕГН-**********
с адрес ***; 8.Д.В.Г. с ЕГН-********** с адрес ***;9. И.Г.Г. с ЕГН-********** с
адрес ***, адрес за призоваване: гр.София, ул.“***“, бл.110, ет.4, ап.15;10.Е.С.П. с
ЕГН-********** с адрес ***093 02;
11.Д.С.П. с ЕГН-**********
с адрес ***; 12. Н.Н.З. с
ЕГН-********** с адрес *** - от другата страна, на следната земеделска земя,
находяща се в землището на гр. Кнежа, област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, а именно:
- имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, трета категория, находяща се
в местността “***”, при граници и съседи: имот с №***; имот с №***; имот с №***;
имот с № ***; №***; №***; №***; №***; № *** и № *** , при квоти,
както следва:
І. За наследниците на Ц.Н.М. – 20 декара, съставляващи източната
част от имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, при квоти:
- За Ж.И.Г. – 3/9 идеални части;
- За М.Р.Г. – 1/9 идеална част;
- За Т.В.Г. – 1/9 идеална част;
- За Д.В.Г. – 1/9 идеална част и
- За И. Г. Г. – 3/9 идеални части.
ІІ. За наследниците на А.Н.М. – 20 декара, съставляващи средната
част от имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, при квоти:
- За Е.С.П. – 1/ 4 идеална част ;
- За Д.С.П. – 1/4 идеална част и
- За Н.Н.З. – 2/4 идеални части.
ІІІ. За наследниците на П. Н.М./Ц./
– 66,889 декара, съставляващи
западната част
от имот с №А., съставляващ
Нива с площ 106,889 дка, при
квоти:
- За В.Н.Ц. – 1/8 идеална част;
- За А.Г.Х. -1/8 идеална част;
- За С.Н.И. – 1/8 идеална част;
- За С.Д.Х. –2/8 идеална част;
- За К.Т.М. – 2/8 идеална част;
- За Р.Г.Г. - 1/8 идеална част.
Допуснал
е да се извърши съдебна делба между: В.Н.Ц., с ЕГН **********
и А.Г.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.К. *** , с адрес за
призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71– от едната страна и : 1.С.Н.И. с ЕГН-********** с
адрес *** Гора(11-та),№8; 2.С.Д.Х. , с ЕГН-********** с
адрес ***; 3.К.Т.М. с
ЕГН-********** с адрес *** ; 4.Р.Г.Г. с ЕГН ********** ***;
- от другата страна, на следната земеделска земя, находяща се в землището на гр. Кнежа,
област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, а именно:
- Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 1,139 дка, шеста категория, в местността
“***”, при граници и съседи: имот № ***; №***; №***; №***;
- Имот с № ***, Нива с площ от 36,070 дка, Трета категория, в местността
“***”, при граници и съседи: Имот с №***; №***; №***; ***; № ***; *** и №*** и
- Имот с № ***, зеленчукова култура с площ 0,730 дка, втора категория, при граници
и съседи: ***; №***; №***; №***; №***; №***,
при квоти:
- За В.Н.Ц. – 1/8 идеална част;
- За А.Г.Х. -1/8 идеална част;
- За С.Н.И. – 1/8 идеална част;
- За С.Д.Х. –2/8 идеална част;
- За К.Т.М. – 2/8 идеална част;
- За Р.Г.Г. - 1/8 идеална част.
Допуснал
е да се извърши съдебна делба между: В.Н.Ц., с ЕГН ********** и А.Г.Х.,
с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.К. *** , с адрес за
призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71– от едната страна и : 1.С.Н.И. с ЕГН-********** с адрес *** Гора(11-та),№8; 2.С.Д.Х. , с ЕГН-********** с
адрес ***; 3.К.Т.М. с ЕГН-**********
с адрес *** ; 4.Р.Г.Г. с ЕГН ********** ***;5.Ж.И.Г.
с ЕГН-********** с адрес ***;6. М.Р.Г.
с ЕГН -**********
с адрес ***;7.Т.В.Г.,
с ЕГН-**********
с адрес ***; 8.Д.В.Г. с ЕГН-********** с адрес ***;9. И.Г.Г. с ЕГН-********** с
адрес ***, адрес за призоваване: гр.София, ул.“***“, бл.110, ет.4, ап.15;10.Е.С.П. с
ЕГН-********** с адрес ***093 02;
11.Д.С.П. с ЕГН-**********
с адрес *** и 12. Н.Н.З. с
ЕГН-********** с адрес *** - от другата страна, на следната земеделска земя,
находяща се в землището на гр. Кнежа, област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, а именно:
- Имот с
№ ***, съставляващ Нива с площ от 0,400 дка,
трета категория, в местността “***”, при граници и съседи: имот с №***; №***; №***
; № *** и
- Имот
с № ***,
съставляващ изоставени трайни насаждения с площ от 7,839 дка, седма категория, в местността “***”, при граници и съседи: Имот с№***;
№***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***, при
квоти:
- За В.Н.Ц. – 9/216 идеални части;
- За А.Г.Х. -9/216 идеални часи;
- За С.Н.И. – 9/216 идеални части;
- За С.Д.Х. –18/216 идеална части;
- За К.Т.М. –18/216 идеална части;
- За Р.Г.Г. - 9/216 идеална части;
- За Ж.И.Г. - 24/216 идеални части;
- За М.Р.Г. –8/216 идеална части;
- За Т.В.Г. –8/216 идеална части;
- За Д.В.Г. - 8/216 идеална части ;
- За И.Г.Г. –24/216 идеални части.
- За Е.С.П. –18/216 идеална части ;
- За Д.С.П. –18/216 идеална части и
- За Н.Н.З. –36/216 идеални части.
Постъпила е въззивна жалба от „***“ ЕООД – гр. Кнежа, ЕИК ***
чрез пълномощника – адв. Р.М. *** против горепосоченото решение на РС – Кнежа с
искане да бъде отменено обжалваното решение, като неправилно и
незаконосъобразно, като бъде привлечено в производството „***“ ЕООД – гр. Кнежа
в качеството му на трето лице – помагач в процеса. В жалбата се твърди, че
дружеството е придобило идеални части от недвижим имот, предмет на съдебната
делба, като е заинтересовано съделителите М.Р.Г., Т.Г., Д.Г., Ж. *** и И.Г.
Гергов, извършили сделките дарение и покупко-продажба на процесните недвижими
имоти да получат в реален дял същият недвижим имот по смисъла на чл.76 от
Закона за наследството. Дружеството – въззивник твърди, че съгласно
разпоредбата на чл.218 от ГПК има интерес да встъпи като трето лице – помагач в
процеса, за да помага на съделителите, прехвърлили своите идеални части и да
бъде постановено решение в техен интерес, с оглед получаването им на същите
имоти в реален дял във втората фаза на делбата. Моли Окръжния съд, да постанови
решението си, като уважи подадената жалба със законните от това последици.
Постъпила е въззивна жалба от Д.С.П. ***, Е.С.П. ***, В.Х. ***
и Т.М. ***, всички чрез пълномощника им – адв. Й.Я. *** против горепосоченото
решение на РС – Кнежа, в следните му части: в частта, с която е допуснато да се
извърши делба между ищците В.Ц. и А.Х. и първите 12 ответника по отношение на
имот № А., съставляващ нива с площ от 106,889 дка, трета категория, находяща се
в землището на гр. Кнежа, местността „***“ при посочени квоти, в частта му, с
която е допусната съдебна делба на имот № ***, съставляващ нива с площ от 1,139
дка, шеста категория, местността „***“, имот № ***, съставляваща нива с площ от
36,070 дка, трета категория „***“ и имот № ***, съставляващ зеленчукова култура
с площ от 0,730 дка, втора категория между посочените страни и при посочените
квоти, като в тази му част решението се явява неправилно и незаконосъобразно.
Въззивниците считат, че решението в тази му част е постановено в нарушение на
разпоредбите на ЗСПЗЗ и ЗН. Върху описаните 4 броя земеделски имота е
възстановено правото на собственост на наследниците на Н. А. М. – починал на
31.12.1950 г. със съответните решения на Поземлена комисия – Кнежа от
07.12.1999 г. по реда на чл.18ж ал.1 и по чл.27 от ППЗСПЗЗ. Въззивниците се
позовават на Тълкувателно решение № 1/1997 г. на ОСГК на ВКС, съгласно което
решенията на Общинските поземлени комисии по чл.18ж ал.1 и по чл.27 ал.1 от
ППЗСПЗЗ имат конститутивно действие. Това действие е занапред, като съгласно
чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ влязлото в сила решение на Поземлената комисия, придружено
със скица удостоверява правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост. При наличието на влезли в сила решения от
Поземлена комисия – Кнежа, с които са индивидуализирани процесните земеделски
земи, спорните четири имота по силата на наследяването са съсобствени и
подлежат на делба между всички наследници на общия наследодател Н.М., съобразно
техните права по ЗН. В жалбата се излагат доводи, че неправилно РС е приел, че
постигнатата спогодба, съгласно представения протокол по делото от 29.11.1952 г.
на Кнежански околийски съд следва да бъде зачетена по отношение на процесните
имоти, като съобразявайки се с така постигнатата съдебна спогодба, съдът е
ограничил кръга от съделителите, между които следва да се извърши делбата на
тези имоти, както и съответните дялове на тези съделители. Така постигнатата
съдебна спогодба не поражда правно действие и не ликвидира съсобствеността
между земеделските земи, поради което и решението на РС – Кнежа в тази му част
се явява незаконосъобразно. Въззивниците молят Окръжния съд да постанови
решение, с което да отмени обжалваното решение на РС – Кнежа в горепосочените
му части и по съществото на спора да допусне да се извърши съдебна делба по
отношение на така описаните имоти между всички наследници на Н. А. М.,
съобразно техните права по ЗН.
Постъпил е писмен отговор от въззиваемия К.М. *** чрез адв.
Н.Ж. *** по подадените въззивни жалби, в който се посочва, че така подадените
жалби са неоснователни и следва да бъде потвърдено обжалваното решение на РС –
Кнежа.
В съдебно заседание не се е явил представител на въззивното
дружество „***“ ЕООД – гр. Кнежа.
Въззиваемите В.Ц. и А.Х. са взели становище по подадените
жалби чрез пълномощника си адв. В.К., като са посочили, че жалбите са
неоснователни, а постановеното решение от РС – Кнежа, като правилно, следва да
бъде потвърдено.
Останалите въззиваеми страни не са взели становище по
подадените жалби.
Окръжният съд, като прецени доводите,
изложени в жалбите и доказателствата по делото, намира за установено следното
от фактическа страна:
ПО ПОДАДЕНАТА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА ОТ „***“ ЕООД – ГР.
КНЕЖА
Въззивната жалба неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.76 от ЗН актовете на
разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни,
ако тези предмети не се падат в негов дял при делбата.
В настоящото производство, видно от представените
писмени доказателства, на 16.05.2016 г. сънаследничката М.Р.Г. е подарила на
въззивното дружество „***“ ЕООД – гр.
Кнежа 1/96 ид. част от нива с площ от 106,889 дка, имот № А., трета категория,
находяща се в землището на гр. Кнежа, местността „***“. Сделката е обективирана
в НА № 160, том 3, рег. № 1603, дело № 446/2016 г. на нотариус В.Р. с район на
действие РС – Кнежа. На същата дата сънаследниците М.Р.Г., Т.В.Г., Д.В.Г., Ж.И.Г.
и И.Г.Г. са продали на въззивното дружество 17/96 ид. части от същия имот -
нива с площ от 106,889 дка, имот № А., трета категория, находяща се в землището
на гр. Кнежа, местността „***“ за цена от 20043,00 лв.
Още с исковата си молба,
ищците В.Ц. и А.Х. са поискали прогласяване на относителната недействителност
по чл.76 от ЗН на горепосочените актове на разпореждане на сънаследници с
отделни наследствени имоти, което искане е уважено с атакуваното решение от РС
– Кнежа.
Касае се за особен вид
недействителност, като легитимирани да се позоват на чл.76 от ЗН и да искат
прогласяване недействителността на акт на разпореждане изцяло или отчасти със
сънаследствена вещ в делбения процес имат само съделителите, които не са страна
по сделката. В този случай, при направено искане по чл.76 от ЗН, като главни
страни в делбения процес следва да участват както сънаследниците –
прехвърлители, така и приобретателят по сделката, атакувана по реда на чл.76 от ЗН.
В настоящия случай,
първоинстанционният съд е конституирал като главна страна – съделител в процеса
„***“ ЕООД – гр. Кнежа в открито съдебно заседание, проведено на 12.04.2017 г.
по гр. дело № 352/2016 г. по описа на РС – Кнежа. Постановено е нарочно
определение на РС – Кнежа, отразено в изготвения съдебен протокол на стр.111 от
делото пред Районния съд, с което е конституирана като главна действаща страна
– съделител „***“ ЕООД – гр. Кнежа чрез процесуалния представител – адв. Р.М. ***.
В този смисъл, са изцяло
неоснователни изложените доводи в подадената въззивна жалба, както и
направените възражения от въззивното дружество във връзка с неговия правен
интерес от участие в делбеното производство, като обстоятелството, дали
процесният имот ще се падне в дял на съделителите, извършили прехвърлителните
сделки следва да се реши едва във втората фаза на делбеното производство.
Решението на РС – Кнежа не
се атакува по отношение на самото уважаване на направеното искане по реда на
чл.76 от ЗН, поради което и подадената въззивна жалба се явява неоснователна.
ПО ПОДАДЕНАТА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА ОТ Д.С.П., Е.С.П., В.Х.Г. И Т.М.М..
Въззивната жалба основателна и следва
да бъде уважена.
Решението на Районен съд – гр. Кнежа в тази му
обжалвана част е неправилно и незаконосъобразно.
За да допусне съдебна делба по отношение на процесните
четири имота между посочените съделители в диспозитива на решението и при така
определените дялове, РС е приел, че следва да бъде зачетена извършената
доброволна делба, обективирана в протокол от 29.09.1952 г. на Кнежански
околийски съдия между наследниците на наследодателя Н. А. М. - починал на
31.12.1950 г. Приел е, че наследниците на Н.М. доброволно са разделили имотите,
оставени от баща им и е приел, че тази спогодба не противоречи на закона и
добрите нрави, извършил е делба на процесните четири имота така, както е
постигната през 1952 г., но при квоти, съобразени с настоящите съделители и
наследници по колена. Позовал се е на разпоредбата на чл.297 от ГПК, съгласно
която влязлото в сила съдебно решение е задължително за съда, който го е
постановил, а съдебната спогодба от 1952 г. има силата и значението на влязло в
сила решение.
Тези изводи на РС – Кнежа са незаконосъобразни, като
съображенията за това са следните:
Постигнатата съдебна спогодба по ч.гр.д. № 249/1952 г.
за делба на останалите в наследство недвижими имоти от Н. А. М., не поражда
правно действие и не ликвидира съсобствеността върху процесните земеделски
земи, не води до разделянето им в реални граници, нито прехвърля право на
собственост. Включването на тези земи в делбата от 1952 г. е породено единствено
от действащата към онзи момент разпоредба на чл.71 от ЗН /отм. 1992 г./, която
задължава наследниците при делба на друго наследствено имущество да разпределят
в дялове и внесените в ТКЗС имоти по площ и качество, но без да се
разграничават в парцели, което е сторено и в случая. Имотите, които са внесени
от общия наследодател в ТКЗС не могат да бъдат предмет на иска за делба между
наследниците в реални граници, а постигнатата съдебна спогодба, при която в
делбата са включени и разделени реално недвижими имоти, внесени в ТКЗС, е
нищожна.
В този смисъл е и съдебната практика и постановените
решения от ВС на Република България.
На следващо място, съгласно Тълкувателно решение № 1
по гр. дело № 11/1997 г. на ОСГК, решенията на Общинските поземлени комисии по
чл.18ж ал.1 и чл.27 ал.1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи имат конститутивно действие, като влязлото в сила решение
по чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ на Поземлената комисия, придружено със скица има силата
на констативен нотариален акт за собственост. Земеделските земи, възстановени
по реда на ЗСПЗЗ се считат за новооткрито наследство, поради което същите
подлежат на делба между всички наследници на общия наследодател Н. А. М.,
съобразно правата им по ЗН.
Следва да се отбележи и че постановените решения от
Поземлена комисия – Кнежа от 07.12.1999 г. не са били обжалвани и са влезли в
сила, като не е провеждано производство по реда на чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ за
установяване, че част от земите на общия наследодател подлежат на
възстановяване само на наследниците на П. Н.Ц..
Заявлението за
възстановяване на собствеността по отношение на процесните земеделски земи на
наследниците на Н. А. М. е подадено от Н. Петров Ц. – един от синовете на П. Н.Ц.,
като заявителят не се е позовал на съдебната спогодба и не е поискал процесните
земеделски земи да бъдат възстановени само на наследниците на П. Н.Ц., нито пък
Поземлена комисия – Кнежа го е съобразила при постановяване на решенията си.
Представеният протокол за постигната съдебна спогодба
от 1952 г. е ползван само като писмено доказателство, установяващо какви
земеделски земи е притежавал общия наследодател Н.М., преди образуването на
ТКЗС.
На следващо място, имот № ***, имот № *** и имот № ***
са възстановени в нови реални граници с план за земеразделяне, поради което не
е налице идентичност на внесените в ТКЗС имоти и възстановените такива с
решението на Поземлена комисия – гр. Кнежа.
Предвид изложеното, следва да бъде отменено решението
на РС – Кнежа в обжалваните му части, като неправилно и по съществото на
правния спор следва да бъде допусната съдебна делба по отношение на: имот с № А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, трета категория, находяща се в местността “***”, Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 1,139 дка, шеста категория, в местността “***”, Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 36,070 дка, Трета категория, в местността “***” и Имот с № ***, съставляващ зеленчукова култура с площ 0,730 дка, втора категория между всички наследници
на Н. А. М., при 216 равни дяла, от които:
- За В.Н.Ц. – 9 дяла или
9/216 ;
- За С.Н.И. – 9 дяла или 9/216;
- За С.Д. Х. - И. – 18 дяла или 18/216;
- За К.Т.М. –18 дяла или 18/216;
- за А.Г.Х. - 9 дяла или 9/216;
- За Р.Г.Г. - 9 дяла или 9/216;
- За Ж.И.Г. – 24 дяла или 24/216;
- За М.Р.Г. – 8 дяла или 8/216;
- За Т.В.Г. –8 дяла или 8/216;
- За Д.В.Г. – 8 дяла или 8/216;
- За И.Г.Г. –24 дяла или 24/216;
- За Е.С.П. –18 дяла или 18/216;
- За Д.С.П. –18 дяла или 18/216;
- За Н.Н.З. – 36 дяла или 36/216.
В останалата му необжалвана част, решението на РС – Кнежа е
влязло в сила.
При този изход на делото въззиваемите следва да заплатят
направените деловодни разноски за настоящата инстанция от въззивницата Д.С.П. в
размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение, от Е.С.П. в размер на 300 лв.
адвокатско възнаграждение, от В.Х.Г. и Т.М.М. деловодни разноски в размер на
426,13 лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение, съобразно представените
списъци на разноските по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
Решение № 149/05.10.2017 г. на Районен съд – гр. Кнежа, постановено по
гр.д. № 352/2016 г. по описа на същия съд в частта му, в която е допуснато да
се извърши съдебна делба между:
В.Н.Ц., с ЕГН ********** и А.Г.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.К. ***
, с адрес за призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71– от едната страна и : 1.С.Н.И.
с ЕГН-********** с адрес ***
Гора(11-та),№8; 2.С.Д.Х. , с
ЕГН-********** с адрес ***; 3.К.Т.М. с
ЕГН-********** с адрес *** ; 4.Р.Г.Г. с ЕГН ********** ***;5.Ж.И.Г.
с ЕГН-********** с адрес ***;6. М.Р.Г.
с ЕГН -**********
с адрес ***;7.Т.В.Г.,
с ЕГН-**********
с адрес ***; 8.Д.В.Г. с ЕГН-********** с адрес ***;9. И.Г.Г. с ЕГН-********** с
адрес ***, адрес за призоваване: гр.София, ул.“***“, бл.110, ет.4, ап.15;10.Е.С.П. с
ЕГН-********** с адрес ***093 02;
11.Д.С.П. с ЕГН-**********
с адрес ***; 12. Н.Н.З. с
ЕГН-********** с адрес *** - от другата страна, на следната земеделска земя,
находяща се в землището на гр. Кнежа, област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, а именно:
- имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, трета категория, находяща се
в местността “***”, при граници и съседи: имот с №***; имот с №***; имот с №***;
имот с № ***; №***; №***; №***; №***; № *** и № *** , при
квоти, както следва:
І. За наследниците на Ц.Н.М. – 20 декара, съставляващи източната
част от имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, при квоти:
- За Ж.И.Г. – 3/9 идеални части;
- За М.Р.Г. – 1/9 идеална част;
- За Т.В.Г. – 1/9 идеална част;
- За Д.В.Г. – 1/9 идеална част и
- За И. Г. Г. – 3/9 идеални части.
ІІ. За наследниците на А.Н.М. – 20 декара, съставляващи средната
част от имот с №А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, при квоти:
- За Е.С.П. – 1/ 4 идеална част ;
- За Д.С.П. – 1/4 идеална част и
- За Н.Н.З. – 2/4 идеални части.
ІІІ. За наследниците на П. Н.М./Ц./
– 66,889 декара, съставляващи
западната част
от имот с №А., съставляващ
Нива с площ 106,889 дка, при
квоти:
- За В.Н.Ц. – 1/8 идеална част;
- За А.Г.Х. -1/8 идеална част;
- За С.Н.И. – 1/8 идеална част;
- За С.Д.Х. –2/8 идеална част;
- За К.Т.М. – 2/8 идеална част;
- За Р.Г.Г. - 1/8 идеална част,
Между В.Н.Ц., с ЕГН **********
и А.Г.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.К. *** , с адрес за
призоваване: гр. Кнежа, ул. „***”№71– от едната страна и : 1.С.Н.И. с ЕГН-********** с
адрес *** Гора(11-та),№8; 2.С.Д.Х. , с ЕГН-********** с
адрес ***; 3.К.Т.М. с
ЕГН-********** с адрес *** ; 4.Р.Г.Г. с ЕГН ********** ***;
- от другата страна, на следната земеделска земя, находяща се в землището на гр. Кнежа,
област Плевен, с ЕКАТТЕ ***, а именно:
- Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 1,139 дка, шеста категория, в местността
“***”, при граници и съседи: имот № ***; №***; №***; №***;
- Имот с № ***, Нива с площ от 36,070 дка, Трета категория, в местността
“***”, при граници и съседи: Имот с №***; №***; №***; ***; № ***; *** и №*** и
- Имот с № ***, зеленчукова култура с площ 0,730 дка, втора категория, при граници
и съседи: ***; №***; №***; №***; №***; №***,
при квоти:
- За В.Н.Ц. – 1/8 идеална част;
- За А.Г.Х. -1/8 идеална част;
- За С.Н.И. – 1/8 идеална част;
- За С.Д.Х. –2/8 идеална част;
- За К.Т.М. – 2/8 идеална част;
- За Р.Г.Г. - 1/8 идеална част
като вместо него и на основание чл.271 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА на
основание чл.69 от ЗН вр. чл.344 ал.1 от ГПК ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между: В.Н.Ц., ЕГН **********,
С.Н.И., ЕГН **********, С.Д. Х. – И., ЕГН **********, К.Т.М., ЕГН **********, А.Г.Х., ЕГН **********,
Р.Г.Г., ЕГН **********, Ж.И.Г., ЕГН **********, М.Р.Г., ЕГН **********, Т.В.Г., ЕГН **********, Д.В.Г., ЕГН **********, И.Г.Г., ЕГН **********,Е.С.П.,
ЕГН **********, Д.С.П., ЕГН ********** и Н.Н.З., ЕГН ********** по отношение
на следните недвижими имоти: имот с № А., съставляващ Нива с площ 106,889 дка, трета категория, находяща се в местността “***”, Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 1,139 дка, шеста категория, в местността “***”, Имот с № ***, съставляващ Нива с площ от 36,070 дка, Трета категория, в местността “***” и Имот с № ***, съставляващ зеленчукова култура с площ 0,730 дка, втора категория, при 216 равни дяла,
от които:
- За В.Н.Ц. – 9 дяла или
9/216 ;
- За С.Н.И. – 9 дяла или 9/216;
- За С.Д. Х. - И. – 18 дяла или 18/216;
- За К.Т.М. –18 дяла или 18/216;
- за А.Г.Х. - 9 дяла или 9/216;
- За Р.Г.Г. - 9 дяла или 9/216;
- За Ж.И.Г. – 24 дяла или 24/216;
- За М.Р.Г. – 8 дяла или 8/216;
- За Т.В.Г. –8 дяла или 8/216;
- За Д.В.Г. – 8 дяла или 8/216;
- За И.Г.Г. –24 дяла или 24/216;
- За Е.С.П. –18 дяла или 18/216;
- За Д.С.П. –18 дяла или 18/216;
- За Н.Н.З. – 36 дяла или 36/216.
В необжалваната си част горепосоченото решение на Районен
съд – гр. Кнежа е влязло в сила.
ОСЪЖДА въззиваемите ДА ЗАПЛАТЯТ направените деловодни разноски за настоящата инстанция от
въззивницата Д.С.П. в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение, от Е.С.П. в
размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение, от В.Х.Г. и Т.М.М. деловодни
разноски в размер на 426,13 лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение,
съобразно представените списъци на разноските по чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република
България в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: