Присъда по дело №1017/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 36
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 1 юни 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330201017
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 36
гр. Пловдив , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
СъдебниЕкатерина Николова
заседатели:Ненчева

Росица Николова
Звездарова
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Кремена Димитрова Роглекова (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от
общ характер № 20215330201017 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. М. – роден на ***, ***, българско
гражданство, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с
постоянен адрес: ***, с настоящ адрес: ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН за
това, че в периода от 08.12.2020 г. до 09.12.2020 г. в с. Куртово Конаре, обл.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно в
немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление и след предварително сговаряне в немаловажен случай
със С. С. М., ЕГН ********** от ***, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-На 08/09.12.2020 г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 1 брой
комплект електрически кабели за електрожен на стойност 45 лева; 1 брой
четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на стойност 8,40 лева; 1
брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган Сценик" на стойност 55
лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на стойност 1 лев; 1 брой
нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1 брой медна навита тръба
на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на стойност 9,68 лева, всичко
1
на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева и осем ст.) от владението
на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
-На 08/09.12.2020 г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 2 броя
медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на обща стойност 14
лева /четиринадесет лева/ от владението на М. Б. П. от ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на
всички отнети вещи възлиза на 134,08 лева /сто тридесет и четири лева и осем
стотинки/ лева – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 от
НК, вр. с чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така
определеното и наложено наказание на подсъдимия В. М. М. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА ДА БЪДЕ
ИЗТЪРПЯНО при първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от така
определеното и наложено на подсъдимия В. М. М. наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, времето, през което е бил
задържан по ЗМВР за срок от 24 часа на 10.12.2020 г.
На основание чл.68, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА ефективно
изтърпяване на наложеното на подсъдимия В. М. М. наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, наложено по НОХД №
413/2019 г. по описа на РС – Велинград, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ“ режим.

ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. М. – роден на ***, ***, българско
гражданство, без образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ в ***,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че в периода от 08.12.2020г. до
04.01.2021 г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив и в гр. Кричим, обл. Пловдив,
макар и непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва:
-На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от *** е отнел: 1 брой комплект електрически кабели за електрожен на
стойност 45 лева; 1 брой четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на
стойност 8,40 лева; 1 брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган
Сценик" на стойност 55 лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на
стойност 1 лев; 1 брой нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1
брой медна навита тръба на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на
стойност 9,68 лева, всичко на обща стойност 120,08 лева /сто и двадесет лева
и осем стотинки/ лева от владението на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
-На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
2
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от *** е отнел 2 броя медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на
обща стойност 14 лева /четиринадесет/ лева от владението на М. Б. П. от ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
-На 04.01.2021г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел 1 брой метален
контейнер за монети на вендинг машина - кафе - автомат на стойност 40 лева
и сумата от 300 лева, всичко на обща стойност 340 лева /триста и
четиридесет/ лева от владението на П. А. Г. от ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои,като общата стойност на всички
отнети вещи възлиза на 474,08 лева /четиристотин седемдесет и четири лева и
осем стотинки/ лева - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на
основание чл. 54 от НК, вр. с чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА така
определеното и наложено наказание на подсъдимия С. С. М. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ДВЕ ГОДИНИ.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, намиращи се на
съхранение в РУ Стамболийски при ОДМВР – Пловдив – 1 брой метална
щанга с размери дължина 35 см. и диаметър 1 см., иззета с протокол за оглед
на МП от 04.01.2021 г. от гр. Кричим и 2 броя бели плетени ръкавици, иззети
с протокол за оглед на МП от 04.01.2021 г. от гр. Кричим ДА СЕ ОТНЕМАТ
в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК, след което ДА
СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. М. М. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в
размер на 264,90 /двеста шейсет и четири лева и деветдесет стотинки/ лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. С. М. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в
размер на 264,90 /двеста шейсет и четири лева и деветдесет стотинки/ лева.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15–дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
3
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 14.05.2021г. ПО НОХД № 1017/2021 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ДЕСЕТИ СЪСТАВ
Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу:
1. В. М. М. за това че в периода от 08.12.2020г. до 09.12.2020г. в с.
Куртово Конаре, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление и след предварително
сговаряне в немаловажен случай със С. С. М., ЕГН ********** от г***, е
отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 1 брой
комплект електрически кабели за електрожен на стойност 45 лева; 1 брой
четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на стойност 8,40 лева; 1
брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган Сценик" на стойност 55
лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на стойност 1 лев; 1 брой
нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1 брой медна навита тръба
на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на стойност 9,68 лева, всичко
на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева и осем ст.) от владението
на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 2 броя
медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на обща стойност 14
лева (Четиринадесет лева) от владението на М. Б. П. от ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на 134,08 лева /сто
тридесет и четири лева и осем ст./ - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
както и срещу
2. С. С. М. за това, че в периода от 08.12.2020г. до 04.01.2021г. в с.
Куртово Конаре, обл. Пловдив и в гр. Кричим, обл. Пловдив, макар и
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от г*** е отнел: 1 брой комплект електрически кабели за електрожен на
стойност 45 лева; 1 брой четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на
стойност 8,40 лева; 1 брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган
Сценик" на стойност 55 лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на
стойност 1 лев; 1 брой нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1
брой медна навита тръба на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на
стойност 9,68 лева, всичко на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева
и осем ст.) от владението на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с намерение
1
противозаконно да ги присвои;
- На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от г*** е отнел 2 броя медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на
обща стойност 14 лева (Четиринадесет лева) от владението на М. Б. П. от ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 04.01.2021г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел 1 брой метален
контейнер за монети на вендинг машина - кафе - автомат на стойност 40 лева
и сумата от 300 лева, всичко на обща стойност 340 лева (Триста и
четиридесет лева) от владението на П. А. Г. от г***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои,
като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на 474,08 лева
/четиристотин седемдесет и четири лева и осем ст./ - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, като и двамата подсъдими са признали
изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение. Счита за безспорно доказани
извършените престъпления. Предлага на подсъдимия М. да се определи
наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“, което да се редуцира с
1/3, като така наложеното наказание да се изтърпи ефективно при „общ“
режим, като се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по
реда на ЗМВР. Предлага на подсъдимия М. да се определи наказание в размер
на 6 месеца „лишаване от свобода“, което да се редуцира с 1/3, като
изпълнението на така наложеното наказание да се отложи с изпитателен срок
от 2 години. Счита, че веществените доказателства следва да се отнемат в
полза на държавата, след което да се унищожат като вещи без стойност, като
се осъдят подсъдимите да заплатят сторените разноски в производството. По
отношение на подсъдимия М. предлага да се приведе в изпълнение
наложеното му наказание от 4 месеца „лишаване от свобода“ по НОХД
№ 413/2019г. по описа на РС-Велинград.
Защитникът на подсъдимия М. – адв. Ф., сочи, че съдът следва да има
предвид, че щетите са възстановени от подзащитния й, който е оказал пълно
съдействие по делото. Посочва, че подсъдимият е правел опити да си намери
работа, но въпреки желанието му, не е могъл да намери такава, поради което е
постъпил по този начин. Посочва, че подсъдимият съжалява и повече няма да
повтори своите грешки.
Защитникът на подсъдимия М. – адв. Д.-М. моли при определяне на
наказанието на подзащитния й съдът да има предвид, че същият е
2
непълнолетен, поради което не е осъзнавал в пълна степен действията и
постъпките си. Сочи, че е спомогнал за изясняване на обективната истина,
както в досъдебното производство, така и в съдебното производство, като се
признава за виновен, участвал е в съдебните заседания. Моли да му се наложи
наказание в минимален размер.
Подсъдимият М. в правото си на лична защита поддържа казаното от
защитника му и изразява съжаление за случилото се. В последната си дума
сочи, че няма какво да добави.
Подсъдимият М. в правото си на лична защита поддържа казаното от
защитника му и изразява съжаление за случилото се. В последната си дума
сочи, че няма какво да добави.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият В. М. М. е роден на ***, ***, българско гражданство, с
начално образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес: ****,
с настоящ адрес: ****, с ЕГН **********.
Същият е бил осъждан по НОХД № 270/2018г. по описа на РС Пловдив,
по което с определение за одобряване на споразумение, в сила от 24.04.2018г.
по отношение на подс. М. е наложено наказание 6 месеца пробация за
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, изтърпяно на 28.11.2018г.
Подсъдимият С. С. М. е роден на ***, ***, българско гражданство, без
образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ в ****, с ЕГН
**********.
На 08.12.2020г. вечерта подс. В.М. и подс. С.М. решили да отидат в с.
Куртово Конаре, откъдето да откраднат вещи от частни домове. В изпълнение
на намисленото, същата вечер двамата с велосипеди отишли до с. Куртово
Конаре. Подс. С.М. бил с велосипеда на баща му, а подс. В.М. карал откраднат
велосипед от гр. Кричим от предишната вечер. През нощта на 8 срещу 9
декември 2020г., двамата подсъдими влезли в двора на частен дом с адрес ***,
ползван от св. С. Ч. З. и съпругата му. Подсъдимите влезли в двора, като
прескочили оградата. В двора имало гараж, който не бил заключен, и двамата
влезли в него. Подс. М. видял един електрожен, на който отрязал кабелите с
една ножовка – 2 бр. кабели за заваряване и 1 бр. захранващ кабел, като ги
сложил всичките в един чувал. В същия чувал сложил и още 1 бр.
четирижилен ел. кабел, който открил в гаража, както и медна навита тръба на
спирала. По същото време подс. М. намерил ключовете на паркирания в
3
гаража автомобил - марка и модел „Рено Меган Сценик“ с рег. № ****,
собственост на св. С.З. и се опитал да го отвори, за да вземе от него
евентуално оставени вътре стотинки, но не успял и пъхнал ключа, ведно с
ключодържателя и поставената на него нокторезачка в джоба си.
Същата нощ на 8 срещу 9 декември 2020г., двамата подсъдими влезли в
двора на съседния имот – с адрес ****, ползван от св. М. Б. П. и семейството
й, откъдето взели 2 броя медни съдове – менчета, с които св. П. украсявала
градината си.
След като взели вещите, подс. М. и подс. М. тръгнали с велосипедите да
се прибират към гр. Кричим. На края на ул. „***, подс. М. извадил
ключодържателя с ключа и нокторезачката и ги изхвърлил. Подс. М. носел
чувала с поставените в него вещи, предмет на кражбите от имотите на св. З. и
св. П.. По пътя чувалът много му натежал и подс. М. го скрил в храсти край
пътя.
На следващия ден – 09.12.2020г., св. С.З. установил, че вратата на гаража
му е открехната и влязъл да провери какво се е случило, при което установил,
че от гаража му е извършена кражба на 1 брой комплект електрически кабели
за електрожен, които били отрязани от намиращия се в гаража електрожен, 1
брой четирижилен електрически кабел, 1 брой контактен ключ за лек
автомобил "Рено Меган Сценик" ведно с ключодържател с емблемата на
"Рено" и поставената на него нокторезачка с надпис "Diana", както и 1 брой
медна навита тръба на спирала (серпентина). Св. З. съобщил за извършената
кражба на съседката си св. П., която на свой ред също установила, че от
градината й липсват два броя медни менчета.
На 10.12.2020г. св. В.Д.С. – зет на св. З., подал сигнал за извършената
кражба в полицията, тъй като по това време св. З. бил на работа. Още същия
ден, при извършените оперативно издирвателни мероприятия, двамата
подсъдими били установени и св. К.С. – оперативен работник към РУ на МВР
Стамболийски, провел беседи с тях. В хода на проведените беседи
подсъдимите направили признания за стореното, като подс. М. посочил
мястото, където е захвърлил ключовете и с протокол за доброволно предаване
от 10.12.2020г. предал 1 брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган
Сценик", 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" и 1 брой нокторезачка
с надпис "Diana", като в протокола дал обяснение, че ги е откраднал от гараж в
с. Куртово Конаре.
Подс. В.М. на свой ред отвел св. С. и колегите му до мястото, където е
скрил чувала с инкриминираните вещи и същите били иззети при извършения
оглед на местопроизшествие на 10.12.2020г. в землището на с. Куртово
Конаре с фиксирани в огледа джипиес координати, западно от път III-866 с.
Куртово Конаре – гр. Кричим. С изготвения протокол за оглед на
местопроизшествие били иззети 1 бр. найлонов плетен чувал – Обект № 1 с
4
поставени в него кабели и медна серпентина, както и 2 бр. медни съдове –
Обект №2.
С протокол за оглед на ВД от 10.12.2020г. бил извършен оглед на 1 брой
контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган Сценик", 1 брой
ключодържател с емблемата на "Рено" и 1 брой нокторезачка с надпис
"Diana".
С протокол за оглед на ВД от 11.12.2020г. бил извършен оглед на
веществени доказателства – Обект № 1, иззети при извършения оглед на
местопроизшествие на 10.12.2020г.
С протокол за оглед на ВД от 22.12.2020г. бил извършен оглед на
веществени доказателства – Обект № 2, иззети при извършения оглед на
местопроизшествие на 10.12.2020г.
Изготвена била съдебна оценъчна експертиза, видно от заключението на
която към момента на извършване на деянието стойността на вещите, отнети
от св. З., е както следва - 1 брой комплект електрически кабели за електрожен
на стойност 45 лева; 1 брой четирижилен електрически кабел с дължина 10 м.
на стойност 8,40 лева; 1 брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган
Сценик" на стойност 55 лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на
стойност 1 лев; 1 брой нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1
брой медна навита тръба на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на
стойност 9,68 лева, всичко на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева
и осем ст.). Съгласно същото заключение стойността на отнетите от св. П. 2
броя медни съдове - менчета е 7 лв./бр., двете на обща стойност 14 лева
(Четиринадесет лева).
С 2 бр. разписки от 11.12.2020г. на св. С.З. били предадени всички вещи,
предмет на кражба от гаража му.
С разписка от 22.12.2020г. на св. М.П. били предадени вещите, предмет
на кражба от имота й – 2 броя менчета.
С Разписка от 08.01.2021г. били предадени на домакина на РУ на МВР
Стамболийски за съхранение - 1 брой двужилен кабел, бял на цвят с диаметър
8мм. и с дължина 13,25 метра и 1 брой петжилен кабел, черен на цвят с
дължина 15,75 метра с надпис "5x1,5 9мм. 06/IkV 0715 - иззети с протокол за
оглед на МП от 11.12.2020г. в землището на с. Куртово Конаре, по отношение
на които, въпреки проведеното разследване, не била установена собствеността
им, като същите били разделени в нова преписка относно евентуално
извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК с Постановление за разделяне
в отделна преписка на материали от 08.02.2021г.
В ранните часове на 04.01.2021г., подс. С.М. решил да разбие вендинг
машина - кафе – автомат, монтиран в гр. Кричим на ***, на тротоара пред
5
магазин за хранителни стоки, стопанисван от „Г. 2010“ ООД гр. Кричим с
управител П.Г., за да вземе намиращите се в него пари. Около 02.30 часа на
04.01.2021г., подс. М. отишъл при машината, изчакал неустановен в хода на
разследването мъж да си вземе кафе, след което подс. М. също си взел едно
кафе. Тъй като в това време по улицата минал патрулен полицейски
автомобил, подс. М. се скрил, но малко по-късно отново отишъл при
автомата, като си бил сложил плетени ръкавици и носел със себе си метална
щанга с размери – дължина 35см. и диаметър 1 см. С помощта на металната
щанга подсъдимият успял да отвори кафе-автомата, като изкривил
заключващия механизъм на вратата му. От вътре подсъдимият взел 1 брой
метален контейнер за монети на вендинг машина - кафе – автомат, ведно с
намиращите се в него монети на обща стойност 300 лева. След това подс. М.
отишъл в намиращ се в близост строеж, където изсипал монетите в джоба си
и оставил монетника, металната щанга и ръкавиците в строежа.
Около 08.00 часа на 04.01.2021г. Г., който стопанисвал кафе автомата,
отишъл да го зареди и установил извършената кражба, за което подал сигнал
в РУ на МВР Пловдив. Още на същия ден – 04.01.2021г. св. К.С. отново
провел беседа с подс. М., който признал за извършената кражба от кафе
автомата и отвел св. С. и колегите му до строежа, където е оставил монетника,
щангата и ръкавиците.
На 04.01.2021г. бил извършен оглед на местопроизшествие на кафе
автомата. Същия ден, с втори оглед на местопроизшествие от масивна
тухлена постройка с адрес ***, били иззети 1 бр. метална кутия за съхранение
на монети, чифт бели плетени ръкавици и 1 бр. метална щанга с размери –
дължина 35см. и диаметър 1 см.
Изготвена била допълнителна съдебна оценъчна експертиза, видно от
заключението на която, към момента на извършване на деянието стойността
на вещите, отнети от св. П.Г., е както следва - 1 брой метален контейнер за
монети на вендинг машина - кафе - автомат на стойност 40 лева и сумата от
300 лева, всичко на обща стойност 340 лева (Триста и четиридесет лева).
С разписка от 04.01.2021г. на св. П.Г. била върната 1 бр. метална кутия
- метален контейнер за монети на вендинг машина - кафе – автомат.
С разписка от 05.01.2021г. били предадени на домакина на РУ на МВР
Стамболийски за съхранение 1 брой метална щанга с размери дължина 35см.
и диаметър 1 см. и 2 броя бели плетени ръкавици - иззети с протокол за оглед
на МП от 04.01.2021г. от гр. Кричим.
От заключението на изготвената комплексна съдебна психиатрична и
психологична експертиза се установява, че в обсъждания инкриминиран
период от време, както и към момента на изготвяне на експертизата, подс. М.
е бил със съхранени годности да възприема околната действителност,
случващите се събития, собственото си поведение, не е бил в необичайно
6
психично състояние. Подс. М. е бил психично здрав и не се водел на учет в
ЦПЗ гр. Пловдив. В психологичен аспект личностовите характеристики на
подс. М., които все още са били в процес на развитие, се отличавали с
импулсивност, понижен интрапсихичен контрол, засягащ контролните
механизми на повеление. Личностовите особености на подсъдимия се
характеризирали с несложно структуриране, недостатъчно формулиране на
понятия като добро и лошо, наличие само на базови морално-етични норми.
Не е могло да се твърди, че е била налична функционална ценностна система.
Маркирани били липса на трайно интегрирани морално - етични и социални
норми, регулиращи поведението, проявя на склонност към социално
неприемливи поведенчески реакции. Подсъдимият бил в адекватна за
възрастта му степен на психосоциална зрялост. Той е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си по
време на извършване на инкриминираното деяние, както и към момента на
изготвяне на експертизата. Не се установява болестно състояние, което да се
определи като краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието.
Поведението му към инкриминирания период е изводимо от присъщата към
момента ценностна система, личностови особености и ниво на
функциониране. Могъл е и може да възприема правилно обстоятелства и
факти, които са от значение по делото, и може да дава достоверни обяснения
по тези факти. Може да участва пълноценно в наказателното производство,
но с подкрепата на защитник, предвид непълнолетието му. По време на
инкриминираното деяния не са налице критерии, описващи поведението му
като проява на увлечение и лекомислие. Същият е бил в състояние да
контролира психическите процеси и следващите от това действия. Въпреки
че личностовото му формиране не е завършено, се наблюдавали изразени
асоциални тенденции и нагласи, чиито произход следва да се търси в
неблагоприятната семейна среда. Маркирана била липса на трайно
интегрирани морално-етични и социални норми, регулиращи поведението,
склонност към социално неприемливи поведенчески реакции.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията и
на двамата подсъдими, дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от
събраните на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно:
- показания на свидетелите С.З., В.С., К.С., М.П., П.Г.
- от приложените по ДП писмени доказателства, включително и
справки за съдимост, характеристична справка, протоколи за оглед на
местопроизшествия, ведно с приложени фотоалбуми, протокол за доброволно
предаване, протоколи за оглед на ВД, ведно с албуми за оглед, разписки за
върнати вещи
- от назначените и приети заключения на съдебно-оценъчна експертиза,
7
допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, комплеска психолого-
психиатрична експертиза на подс. М., СРМПС част 1 и справка за
регистрация на л.а. Рено Меган Сценик с рег. № ****
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и призната от подсъдимите, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно
задължителната съдебна практика –т.4 от ТР № 1 ОТ 06.04.2009 Г. по т. д. №
1/2008 Г., ОСНК НА ВКС - изискуемата се от закона подкрепа на
самопризнанията от приобщения доказателствен материал не следва да се
отъждествява с необходимост от изключителна и пълна еднопосочност на
фактическите данни. Необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура е доказателствата убедително да потвърждават
фактите, при това правно релевантните. Принципно незначителните
противоречия не представляват процесуална пречка за прилагане на
процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК. В този изричен смисъл Решение № 432
от 26.11.2014 г. по нак. д. № 1182/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 347 от 23.10.2015 г. по н. д.
№ 956 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение №
318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то
нак. отделение.
В конкретния случай предвид констатираната абсолютна еднопосочност
и безпротиворечивост на събрания доказателствен материал, поставеният от
ВКС критерий за подкрепеност на признанието от доказателствата по делото
не само е достигнат, но и е надминат.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от
правна страна, че В. М. М. в периода от 08.12.2020г. до 09.12.2020г. в с.
Куртово Конаре, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление и след предварително
сговаряне в немаловажен случай със С. С. М., ЕГН ********** от г***, е
отнел чужди движими вещи, както следва
- на 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 1 брой
комплект електрически кабели за електрожен на стойност 45 лева; 1 брой
четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на стойност 8,40 лева; 1
брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган Сценик" на стойност 55
лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на стойност 1 лев; 1 брой
8
нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1 брой медна навита тръба
на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на стойност 9,68 лева, всичко
на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева и осем ст.) от владението
на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, е отнел 2 броя
медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на обща стойност 14
лева (Четиринадесет лева) от владението на М. Б. П. от ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на 134,08 лева /сто
тридесет и четири лева и осем ст./.

Установява се и че подс. С. С. М. в периода от 08.12.2020г. до
04.01.2021г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив и в гр. Кричим, обл. Пловдив,
макар и непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от г*** е отнел: 1 брой комплект електрически кабели за електрожен на
стойност 45 лева; 1 брой четирижилен електрически кабел с дължина 10 м. на
стойност 8,40 лева; 1 брой контактен ключ за лек автомобил "Рено Меган
Сценик" на стойност 55 лева; 1 брой ключодържател с емблемата на "Рено" на
стойност 1 лев; 1 брой нокторезачка с надпис "Diana" на стойност 1 лев; 1
брой медна навита тръба на спирала с диаметър 12мм. и дължина 6,91м. на
стойност 9,68 лева, всичко на обща стойност 120,08 лева (Сто и двадесет лева
и осем ст.) от владението на С. Ч. З. от ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На 08/09.12.2020г. в с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, след
предварително сговаряне в немаловажен случай с В. М. М., ЕГН **********
от г*** е отнел 2 броя медни съдове - менчета на стойност 7 лв./бр., всичко на
обща стойност 14 лева (Четиринадесет лева) от владението на М. Б. П. от ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 04.01.2021г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел 1 брой метален
контейнер за монети на вендинг машина - кафе - автомат на стойност 40 лева
и сумата от 300 лева, всичко на обща стойност 340 лева (Триста и
четиридесет лева) от владението на П. А. Г. от г***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички
отнети вещи възлиза на 474,08 лева /четиристотин седемдесет и четири лева и
осем ст./
Налице са всички елементи от обективна и субективна страна за
квалифициране деятелността на подсъдимия М. като престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както
9
и за квалифициране на деятелността на подс. М. като престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
По отношение на извършените от двамата кражби в периода
08/09.12.2020г., предмет на престъплението са чужди за дейците движими
вещи, които се установява да са принадлежали на С. Ч. З. и на М. Б. П., като
вещите са се намирали във владение на съответните собственици, доколкото
са били в гаража на пострадалия З. и в двора на пострадалата П. - на места, до
които външни лица нямат достъп. По отношение на извършената от подс. М.
кражба на 04.01.2021г., вещите и парите предмет на престъплението са били
чужди на дееца М., като същите са били във владение на пострадалия П. А. Г..
Подсъдимите са прекъснали фактическата и разпоредителна власт на
собствениците върху инкриминираните вещи, като са установили своя
собствена трайна фактическа власт, с което и престъплението е довършено.
Отнемането е противозаконно, доколкото за дейците е липсвало правно
основание да го извършат, както и е липсвало съгласие на собствениците и
владелците на вещите.
Деянията на подсъдимите са извършени при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 от НК – налице са съответно две деяния,
извършени от подс. М. и три деяния, извършени от подс. М.. Тези деяния
осъществяват поотделно един или различни състави (доколкото деянието от
04.01.2021г. е квалифицирана кражба с оглед разрушаването на преграда, а
същевременно за извършените от подс. М. деяния е налице квалифициращия
признак на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК) на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителни периоди от време (първите две деяния на
08/09.12.2020г. са извършени в една и съща вечер, а деянието от 04.01.2020г.
– по-малко от месец след първите две деяния), при една и съща обстановка
(сравнителна близост на местопрестъпленията при обстоятелството, че
кражбите във всички случаи са извършвани при отсъствие на правоимащите
лица) и при еднородност на вината (при пряк умисъл, с намерение да се
крадат вещи и/или пари), при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Дейците са
съзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са
настъпването на общественоопасните му последици и пряко са желаели това.
В тази връзка по отношение на подс. М. съдът съобрази и заключението на
назначената по делото КСППЕ, съгласно което той, макар че е бил
непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си по време на извършване на инкриминираното
деяние, като не е било налице болестно състояние, което да се определи като
краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Не е било
10
налично по отношение на подс. М. от субективна страна и увлчение или
лекомислие, което да го е мотивирало да извърши противообществената
проява. В тази връзка и подсъдимият е наказателно отговорен за извършените
от него престъпления съгласно чл. 31, ал. 2 от НК и не е било налице
основание да не бъде осъждан по реда на НК и НПК на основание чл. 61, ал. 1
от НК. Налице е и другият съставомерен признак от субективна страна-
намерението вещта след отнемането да се свои, тоест да се третира като своя
собствена. Изводите за субективната страна произтичат от установените
действия на подсъдимите след довършване на отнемането. По отношение на
отнетите вещи на 08/09.12.2020г., същите били преместени от мястото, където
е била установена фактическата власт, като впоследствие са били скрити в
храсти до пътя, с оглед на обстоятелството, че са тежали на подсъдимия М..
Въпреки това, вещите са останали на разположение на подсъдимите, които
със скриването им са целели да не бъдат открити от други лица, но са имали
достъп до тях и са запомнили мястото на скриването им, което впоследствие е
било посочено на разследващите органи, при завеждането им до мястото на
скриване на откраднатото. По отношение на отнетите на 04.01.2021г. вещи, от
субективна страна подс. М. също е действал с присвоително намерение
спрямо същите, доколкото е скрил на строеж металния контейнер, а
съдържащите се в него пари – сума на стойност 300 лева, били взети от него с
намерение да ги използва. Субективната съставомерност на деянието се
установява и от изричните признания, които са направили дейците в
досъдебната и съдебната фаза на процеса.
Наличен е квалифициращият признак по отношение на подсъдимия М.
по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 28 от НК, а именно – кражбата е извършена
повторно в немаловажен случай. М. е бил осъждан по НОХД № 270/2018г. по
описа на РС Пловдив, по което с определение за одобряване на споразумение,
в сила от 24.04.2018г. по отношение на него е наложено наказание 6 месеца
пробация за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, изтърпяно на 28.11.2018г. Така посоченото осъждане
е за същото по вид престъпление по смисъла на чл. 28 от НК – предходното
осъждане също е за кражба. Случаят не се явява маловажен, доколкото макар
стойността на отнетите от подсъдимия М. вещи да не е много висока, се касае
за извършени кражби от няколко обекта, при различни пострадали, след
проникване в собствеността на пострадалите, във вечерно време, като са били
използвани колела за придвижването на вещите далече от собствениците им.
Налице е бил и още един квалифициращ признак на деянието по
отношение и на двамата подсъдими наличен за извършените на
08/09.12.2020г. кражби, а именно – те да са извършени при условията на чл.
195, ал. 1, т. 5 от НК – кражбата да е извършена от две или повече лица,
сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не
представлява маловажен случай. Съгласно чл. 93, т.12 НК деянието е
извършено от две или повече лица, когато в самото изпълнително деяние са
11
участвали две или повече лица. Точно такъв е и настоящият случай, при
който престъплението е извършено в условията на съучастие под формата на
съизвършителство. От обективна страна дейците са били двама, като всеки от
тях е участвал в самото изпълнение на кражбата чрез отнемането на вещите и
последващото им скриване в близост до пътя. В случая е налице
разпределение на ролите при кражбите, доколкото част от вещите са били
отнети пряко от подс. М., а друга част от подс. М., като впоследствие двамата
заедно са се отдалечили от местопрестъплението и са скрили заедно
откраднатите от тях вещи. В случая, както вече се посочи, с оглед броя на
деянията, включени в престъпната деятелност и останалите констатирани при
извършването на престъпленията обстоятелства, не се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От субективна страна се установява,
че решенията за извършване на кражбите са вземани от двамата подсъдими
предварително, в сравнително спокойно и хладнокръвно състояние с ясно
протичащ при тях мотивационен процес за извършването им. В подкрепа на
този извод е установеното от фактическа страна, че двамата целенасочено са
се насочили към с. Куртово Конаре с намерение да крадат вещи, като при
изпълнение на взетото решение са посетили последователно домовете на
пострадалите З. и П.. Били са предварително оборудвани с колела, с които да
могат да се отдалечат от местопрестъпленията безопасно. При пристигането
си са търсели и са отнели вещи, които са счели че имат някаква стойност, в
зависимост от това какво са намерили в гаража на св. З. и в двора на св. П.,
без да са имали предварително знание какво ще открият вътре. Изложените
обстоятелства изключват наличието на спонтанност в намеренията на
подсъдимите, и обуславят квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1, т. 5 от
НК и от субективна страна.
На следващо място, по отношение на подс. М. във връзка с кражбата от
04.01.2021г. е налице квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 от
НК. От установеното от фактическа страна е видно, че
подсъдимият при извършената кражба е разрушил преградата, поставена на
вендинг-машината – кафе автомат. На вратата на машината е имало поставен
заключващ механизъм, който е ограничавал достъпа на трети лица до
съдържащите се в нея пари и контейнер за монети. Този механизъм бил
изкривен от подсъдимия, поради което и въздействието е довело до това
преградата да стане напълно негодна да изпълнява функцията си да
ограничава достъпа до трети лица до съдържанието на автомата, ergo същата
е била разрушена от подсъдимия. От субективна страна подс. М. се е насочил
към преодоляването на преградата с цел открадването на вещите и парите,
съдържащи се в автомата. От действията му не се установява да е била
налична друга цел, която да е предхождала унищожаването на защитния
механизъм, освен намерението му да установи фактическа власт върху
намиращите се в автомата вещи и пари с цел да ги присвои. Така изложеното
обуславя по отношение на тази кражба наличието на квалифициращия
12
признак по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 от НК.
Съгласно чл. 26, ал. 4 от НК, когато квалифициращите обстоятелства не се
отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност,
последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите
обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието. В случая, по
отношение на подс. М. за всички извършени кражби, представляващи деяния
част от продължаваното престъпление, са били налице всички
квалифициращи обстоятелства. При подсъдимия М. се наблюдава
обстоятелството, че по отношение на извършената кражба, предмет на
продължаваното престъпление, от 04.01.2021г., е наличен квалифициращият
признак по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 от НК, който обаче не е наличен за
извършените на 08/09.12.2020г. деяния. Този квалифициращ признак обаче се
отразява значително на цялостната престъпна дейност, доколкото стойността
на откраднатите вещи и пари чрез кражбата от 04.01.2021г. надхвърля близо
тройно стойността на откраднатите от домовете на св. З. и П. вещи.
Същевременно квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК е
наличен за първите две деяния от продължаваното престъпление, но не и за
деянието от 04.01.2021г. Този квалифициращ признак обаче също не може да
се счете за незначителен в цялостната престъпна дейност, с оглед броя на
извършените от подсъдимия деяния, при които е бил наличен – две.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено от подсъдимия М., се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. При определяне на
размера на наказанието, съдът обсъди степента на обществена опасност на
деянието и на дееца, подбудите за извършване на деянието и другите
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Като смекчаващи обстоятелства съдът цени младата възраст на
подсъдимия, който към момента на извършване на деянието е бил на 20
години, изразеното съжаление за стореното и стремеж за поправяне и ниската
стойност на предмета на престъпно посегателство – значително под размера
на една минимална работна заплата. Като смекчаващо обстоятелство съдът
цени и направеното самопризнание, с което подсъдимият М. значително е
улеснил процеса на доказване и приключване на делото в разумен срок. В
тази връзка следва да се посочи, че поначало, в производство, протекло по чл.
371, т. 2 от НК, каквото е настоящото, стореното формално самопризнание не
се отчита при определяне на наказанието като смекчаващо обстоятелство, а
впоследствие се взема предвид при редукцията по чл. 58а от НК – така и т. 7
от ТР № 1/09 г. на ОСНК на ВКС. Същевременно обаче, съдебната практика
приема, че направените самопризнания могат да се отчетат като смекчаващи
такива и при индивидуализация на наказанието, в случаите, когато
подсъдимият е спомогнал своевременно и съществено за разкриване на
13
престъпното посегателство и неговите извършители още в хода на
досъдебното производство, а не е вследствие единствено от ефективната
дейност на компетентните органи. В тази насока съдът съобрази цялостното
процесуално поведение на подсъдимия М. в хода на наказателното
производство, включително непосредствено след извършването на деянието,
и по-конкретно - че същият е посочил в пълнота пред органите на
разследването извършените от него и от подсъдимия М. действия и
подбудите за извършването им, като дори е завел разследващите до мястото,
където са били скрити откраднатите вещи. Същите впоследствие били
върнати на правоимащите лица сравнително скоро след кражбата, поради
което и обектът на закрила е бил засегнат в по-ниска степен именно
благодарение на действията на подсъдимия. С оглед на изложеното, налице са
основанията, визирани в ТР № 1/09 г. на ОСНК на ВКС стореното от дееца
самопризнание да се цени като смекчаващо обстоятелство.
Като отегчаващи обстоятелства съдът цени наличието на две
квалифициращи обстоятелства по чл. 195 от НК по отношение на подсъдимия
М. – извършването на кражбата както при повторност, така и при
предварителен сговор, както и обстоятелството, че престъплението е
продължавано, като са налице две на брой извършени деяния. Съдът цени
като отегчаващо обстоятелство и наличието на предходно осъждане на
подсъдимия М., което не се включва при квалификацията на настоящото
деяние, а именно – осъждането на М. по НОХД № 413/2019 по описа на РС-
Велинград за извършеното от него престъпление като непълнолетен по чл.
346, ал. 2, т. 1, пр. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по
отношение и подсъдимия М. настоящият състав споделя трайната практика на
ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма място за механичен
формален подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи
обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а за
различни фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца. В този
смисъл, при отчитане съотношението на смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната
специфика. В този изричен смисъл Решение №144/20.02.2019 по дело
№598/2018 на ВКС, Решение №75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС,
Решение № 37 от 28.03.2017 г. по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен
съд, 3-то нак. отделение, Решение №90/18.09.2018 по дело №329/2018 на
ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018 г., I НО, наказателно дело № 600 по
описа за 2018г.
Въз основа на горното, съдът намира, че в случая, с оглед обществената
опасност на деянието и на дееца и гореизложените смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, по отношение на подс. М. следва да се определи наказание в
предвидения в закона минимален размер, а именно – наказание „лишаване от
14
свобода“ в размер на 1 година. Макар и при наличието на отегчаващи
обстоятелства, според настоящия състав с оглед на всички гореизложени
смекчаващи обстоятелства и най-вече с оглед младата възраст на
извършителя, съдействието на органите на разследването и ниската стойност
на отнетите вещи, определянето на наказание над този размер би се явило
несправедливо тежко.
На основание чл. 58а, ал.1 НК, така определеното наказание в размер на
една години лишаване от свобода следва да се редуцира с 1/3 и на
подсъдимия М. да се наложи наказание лишаване от свобода в окончателен
размер от 8 месеца.
Съдът намира, че така определеното наказание, редуцирано с 1/3 на
основание чл. 58а, ал.1 НК ще съдейства за постигане целите, както на
генералната, така и на специалната превенция, без същевременно прекомерно
да се засягат правата на подсъдимия. Определеният размер на наказанието
съответства и на степента на обществена опасност на престъплението и на
дееца.
Според съда неприложим в случая е чл. 55 НК, доколкото по делото не
са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито
макар и само едно, но изключително такова, което би обусловило извода, че и
най – лекото, предвидено в закона наказание, се оказва несъразмерно тежко.
Цитираните смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от
типичните случаи, нито са изключителни по своя характер, което налага и
определяне на наказанието по реда на чл. 54 НК в посочените размер. Още
повече, че по делото са констатирани и значителен брой отегчаващи
обстоятелства.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т.1 от НК, при изпълнение на
наказанието ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, наложено по настоящото
дело, следва да се приспадне времето, през което подс. М. е бил задържан за
24 часа по реда на ЗМВР на 10.12.2020г.
Доколкото настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на
предходното осъждане на подсъдимия М. по НОХД № 413/2019г. по описа на
РС-Велинград, то на основание чл. 68, ал.1 НК следва да се постанови
ефективно изтърпяване на наложеното по това дело наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 4 месеца, което наказание да се изтърпи изцяло и
отделно от наказанието, наложено по настоящото дело.
Доколкото сборът на наказанията наложени по настоящото дело- 8
месеца лишаване от свобода и по НОХД 413/2019г. по описа на РС-Пловдив -
четири месеца лишаване от свобода не надхвърля 2 години, то и двете на
основание 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се изтърпят при първоначален
ОБЩ режим.
15
За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено от подсъдимия М., се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години. При определяне на
размера на наказанието, съдът обсъди степента на обществена опасност на
деянието и на дееца, подбудите за извършване на деянието и другите
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Като смекчаващи обстоятелства съдът цени младата възраст на
подсъдимия, който към момента на извършване на деянието е бил на ***,
изразеното съжаление за стореното и стремеж за поправяне, както и липсата
на предходни осъждания. В случая предметът на посегателството е на по-
висока стойност от стойността на отнетите вещи от подсъдимия М. –
доближава се до една минимална работна заплата, като същевременно
вредите (откраднатата парична сума) не са възстановени на правоимащите
лица, поради което съдът не може да приеме като смекчаващо обстоятелство
стойността на отнетото. Като смекчаващо обстоятелство съдът обаче цени по
сходни с мотивите при индивидуализацията на наказанието на подс. М. и
направеното самопризнание, с което подсъдимият М. значително е улеснил
процеса на доказване и приключване на делото в разумен срок. В тази насока
съдът съобрази процесуалното поведение на подсъдимия М. непосредствено
след извършването на деянията, и по-конкретно - че същият е посочил в
пълнота пред органите на разследването извършените от него и от
подсъдимия М. действия и подбудите за извършването им, като също като
подсъдимия М. и подсъдимият М. е завел разследващите до мястото, където
са били скрити откраднатите вещи и ги е предал на разследващите,
включително по отношение на кражбата от 04.01.2021г. С оглед на
изложеното, налице са основанията, визирани в ТР № 1/09 г. на ОСНК на
ВКС стореното от дееца самопризнание да се цени като смекчаващо
обстоятелство.
Като отегчаващо обстоятелство съдът цени наличието на две
квалифициращи обстоятелства по чл. 195 от НК по отношение на подсъдимия
М. – извършването на две от деянията при предварителен сговор, а едно от
деянията чрез разрушаване на преграда. Отегчаващо обстоятелство е и
фактът, че престъплението е продължавано, като са налице три на брой
извършени деяния.
Въз основа на горното, съдът намира, че в случая, с оглед обществената
опасност на деянието и на дееца и гореизложените смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, по отношение на подс. М. следва да се определи наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца.
На основание чл. 58а, ал.1 НК, така определеното наказание в размер на
шест месеца лишаване от свобода следва да се редуцира с 1/3 и на
подсъдимият М. да се наложи наказание лишаване от свобода в окончателен
размер от 4 месеца.
16
Съдът намира, че така определеното наказание, редуцирано с 1/3 на
основание чл. 58а, ал.1 НК, ще съдейства за постигане целите, както на
генералната, така и на специалната превенция, без същевременно прекомерно
да се засягат правата на подсъдимия. Определеният размер на наказанието
съответства и на степента на обществена опасност на престъплението и на
дееца.
Съдът намира, че неприложим в случая е чл. 55 НК и по отношение на
подсъдимия М., доколкото по делото не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито макар и само едно, но
изключително такова, което би обусловило извода, че и най – лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Цитираните
смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от типичните
случаи, нито са изключителни по своя характер, което налага и определяне на
наказанието по реда на чл. 54 НК в посочените размер. Съдът констатира и
значителният брой отегчаващи обстоятелства, включително многото на брой
деяния, включени в продължаваното престъпление, които са взети предвид
при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М..
Според настоящия състав, с оглед на размера на наказанието, липсата на
предходни осъждания и най-вече предвид младата му възраст,
характеризираща се със социална незрялост, установяваща се от приетата по
делото КСППЕ, настоящата инстанция намира, че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения М., изпълнението на
така наложеното наказание в размер на 4 месеца лишаване от свобода следва
да се отложи на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК. Съдът намира,
че с оглед наличните и коментирани отегчаващи обстоятелства следва да се
определи изпитателен срок от 2 години за отлагане на изпълнението на така
определеното и наложено наказание, който изпитателен срок е средният
предвиден от законодателя по отношение на престъпленията, извършени от
непълнолетни. Според съда, така определеният изпитателен срок не се явява
прекомерен и в достатъчна степен ще мотивира подс. М. да не извършва
противообществени прояви под страх, че при извършването на друго
умишлено престъпление от общ характер ще е възможно да се постанови
ефективно изтърпяване на наложеното по настоящото дело наказание.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ.
Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ
Стамболийски при ОДМВР – Пловдив – 1 брой метална щанга с размери
дължина 35 см. и диаметър 1 см., иззета с протокол за оглед на МП от
04.01.2021 г. от гр. Кричим и 2 броя бели плетени ръкавици, иззети с
протокол за оглед на МП от 04.01.2021 г. от гр. Кричим, представляват вещи,
които принадлежат на подсъдимия М. и са му послужили за извършването на
кражбата от 04.01.2021г., като са му спомогнали да разруши направената
преграда на вендинг машината. С оглед на това, са налице предпоставките на
17
чл.53, ал.1, буква „а“ от НК, поради което и посочените вещи следва да се
отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат като вещи без
стойност след влизане в сила на присъдата.
По отношение на сторените в производството разноски в общ размер на
529,80 лв., на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да бъдат осъдени двамата
подсъдими, които са признати за виновни в производството, да ги заплатят. В
тази връзка и следва всеки един от подсъдимите да бъде осъден да заплати по
сметка на ОДМВР-Пловдив половината от сторените разноски в
производството или сума в размер на по 264,90 лв.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
18
Съобщи за изтекли лични данни