№ 480
гр. София, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20231100902366 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която
е предявен срещу „С.Б. БГ“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от
ищеца, че на 29.06.2022 г. вписаният в ТР като управител И.А. А. е починал, но не е вписан
нов управител в продължение на повече от три месеца. Иска се от ищеца да бъде прекратено
ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ответникът, призован по реда на чл.50 ал.2 и чл.50 ал.4 ГПК, не е подал отговор и не
взема становище по иска.
Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по
партидата на ответника, че на 02.08.2021 г. за управител е вписан И.А. А., а след това не са
извършени вписвания на нов управител.
Представена е справка по НБД „Население“, в която се сочи, че И.А. А. е починал на
29.06.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална
легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата
на чл.155, т.3 ТЗ дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител..
1
По отношение на правото на процесуална защита на ответника следва да се спомене, че на
ответника не е бил назначен особен представител по чл.29 ал.2 ГПК, защото в ТР е вписан
управител, а по същество на спора е дали това вписване отговаря на обективната
действителност. Представените с исковата молба доказателства се отнасят за факти, които
имат значение за основателността на иска, поради което на фаза на администриране на
исковата молба не може се предреши въпросът дали ответникът има действителен
управител.
Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и
представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери,
респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля
чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в
правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице,
което е оправомощено да управлява и представлява дружеството.
От представената по делото справка по НБД „Население“ се установява, че вписаният на
02.08.2021 г. в ТР управител на ответника - И.А. А., е починал на 29.06.2022 г. След
29.06.2022 г. не са вписани в ТР промени относно представителството на ответника.
При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в
продължение на повече от три месеца след 29.06.2022 г., когато е настъпила смъртта на
управителя И.А. А., ответното търговско дружество не е имало действителен управител.
Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 29.06.2022 г. не е
било извършено вписване в ТР на друго лице за управител, сочи, че случаят попада в
хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск по чл.155, т.3 ТЗ е
основателен.
Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за
откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е
несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а
длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде
уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „С.Б. БГ“ ЕООД, ЕИК ******* гр.София,
ул. „*******, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „С.Б. БГ“ ЕООД, ЕИК ******* гр.София, ул. „*******, да заплати на
основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса.
2
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване в ТР.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3