Определение по дело №1658/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2515
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 20 декември 2019 г.)
Съдия: Даниела Дончева Михова
Дело: 20192100501658
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ІV-2515                                   година 2019, 20 декември                 гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд,                    четвърти въззивен граждански състав

на двадесети декември                          година две хиляди и деветнадесета

в закритото заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

секретар ………………….

като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова

частно гражданско дело 1658 по описа за 2019 г.:

 

Производството е по чл.274, вр.чл.577 от ГПК и е образувано по частна жалба вх.рег.№ 16976/30.10.2019 г. на БОС, подадена от „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ АД с ЕИК *********, против Определение № 80, том І от 14.10.2019 г., постановено по молба вх.№ 7186/14.10.2019 г. по описа на Службата по вписванията гр.Несебър, с което е постановен отказ за заличаване на вписването на конфискация-присъда, вписана в Регистъра на СлВп-Несебър под акт № 237, том 4, вх.рег.№ 8284, дв.вх№ 8104/24.11.2016 г.

Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно. По-конкретно се твърди, че жалбоподателят е придобил по силата на влязло в сила Постановление от 08.10.2012 г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.дело № 20108000400235 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с peг. № 800, вписано в Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр. Несебър с вх.рег. № 10703, акт № 163, том 36, дв.вх.регистър № 10499/23.11.2012 г., недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 53045.201.2 по кадастралната карта на гр.Обзор, с площ от 7 488 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, ВЕДНО с изградената в имота, съгласно одобрени архитектурни проекти и разрешения за строеж  СГРАДА с идентификатор № 53045.201.2.1, със застроена площ от 1 649 кв.м., с предназначение: сграда за култура и изкуство, съгласно скици от СГКК, а съгласно документи за собственост: НИВА с площ от 7488 кв.м., трета категория, находяща се в землището на гр.Обзор, общ. Несебър, в м.„Чеир Баши“, съставляваща имот № 201002, по плана на земеразделяне на гр.Обзор, ведно е построената в имота съгласно одобрени архитектурни проекти и Разрешение за строеж сграда - дискотека с кафе аператив, със застроена площ от 1 635 кв.м. и РЗП 4 400  кв.м., ведно е всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения върху имота. Твърди се, че недвижимият имот е бивша собственост на Иван Борисов Солаков и на Десислава Георгиева Даскалова-Солакова.

Твърди се, че към момента на придобиването му - 08.10.2012 г., по отношение на описания по-горе недвижим имот, е имало следните вписвания и отбелязвания в имотния регистър: учредена в полза на „ПроКредит Къмпани“ ЕАД договорна ипотека № 23, том XVIII, peг. № 10576, дело № 3278/29.11.2007 г. на Нотариус Мария Бакърджиева с район на действие PC-Несебър е вписана в Служба по вписванията е вх.рег. № 11979, акт № 92, том VI, дело № 10852/ 29.11.2007 г. и извършено отбелязване на сключения Договор за цесия от 29.03.2012 г., вписан в Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр. Несебър под входящ рег.№ 8597/ 19.09.2012 г., дв.вх.№ 8409/ 19.09.2012 г., том 2, акт № 10; учредена в полза на „ПроКредит Къмпани“ ЕАД договорна ипотека №11, том XIV, per. № 10 864, дело № 2 531/08.10.2008 г. на Нотариус Мария Бакърджиева, е вписана в Служба по вписванията е вх.рег. № 20, акт № 148, том V, дв.вх.р. № 9203/08.10.2008 г. и извършено отбелязване на сключения Договор за цесия от 29.03.2012 г. под входящ рег.№ 8596/19.09.2012 г., дв.вх.№ 8409/ 19.09.2012 г., том 2, акт№ 8, чрез който е извършено вписване на промяна в кредитора на обезпеченото е описания по-горе недвижим имот вземане; вписана в полза на КУИППД - гр. София възбрана върху недвижим имот под акт № 65, том 1, дв.вх.рег.№ 9/ 15.04.2009 г.; вписана в полза на ПроКредит Къмпани ЕАД възбрана върху недвижим имот под акт № 209, том 1, вх.вх. №3074/02.06.2010 г.

Сочи се, че след вписването на влязлото в сила Постановление за възлагане на недвижим имот, постановено на 08.10.2012 г. по изпълнително дело № 20108000400235/2010 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, вписано в Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр. Несебър е вх.рег. № 10703, акт № 163, том 36, дв.вх.регистър № 10499/23.11.2012 г., са вписани конфискация - присъда , вписана в Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр. Несебър е вх.рег.№ 8284, акт № 237, том 4, дв.вх.регистър № 8104/24.11.2016 г. и заличаване на възбрана № 65, с вх.рег.№9, дв.вх.№ 1851/15.04.2009г., том № 1 с кредитор КУИППД-Бургас, вписано в Агенция по вписванията, Служба по вписванията - гр.Несебър с вх.рег.№ 608, акт №162, том 1, дв.вх.№ 598/20.02.2017 г.

Твърди се, че тъй като по аргумент от чл.113 ЗС, вписаните през 2007 г. и 2008 г. ипотеки пазят правата на кредитора („ПроКредит Къмпани“ ЕАД) и на лицето - купувач по публичната продан („ПроКредит Банк (България)“ АД), то вписаната през 2009 г. възбрана в полза на КУИППД е непротивопоставима на „ПроКредит Банк“ ЕАД. Сочи се, че към датата на вписване на конфискацията-присъда, имотът не е бил собственост на Иван Борисов Солаков, тъй като е бил придобит чрез извършената публична продан от ПроКредит Банк (България) ЕАД.

С оглед разпоредбата на чл.53, ал.1, б.“а“ НПК, съгласно която се отнемат в полза на държавата (конфискуват се) вещите, които принадлежат на длъжника като, ако са отчуждени се присъжда тяхната равностойност, се излагат твърдения, че след като към момента на вписване на процесната присъда-конфискация имотът вече не е принадлежал на длъжника Солаков, а е бил придобит от ПроКредит Банк (България) ЕАД, постановената присъда-конфискация не произвежда вещно-прехвърлитено действие и съответно не би следвало да бъде вписана от Съдията по вписванията. Позовава се на чл.80 ЗКИР, съгласно който актът чието вписване се иска подлежи на вписване, ако праводателят е вписан в имотния регистър като носител на правото. Цитира се и постановено по въпроса Тълкувателно решение № 24 от 04.05.1986 г. на ОСНК на ВС на Република България,, съгласно което една от предпоставките за отнемането на вещите, които са послужили за извършването на престъплението, е те да принадлежат на виновния.

Претендира се отмяна на обжалваното определение и постановяване да се заличи вписването на конфискация-присъда, вписана в регистъра на СлВп-Несебър под акт № 237, том 4, вх.рег.№ 8284, дв.вх.№ 8104/24.11.2016 г.

 

Предвид липсата на данни кога е подадена частната жалба, съдът приема, че тя е подадена в срок, от легитимирано лице, против акт, подлежащ на обжалване, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.

Установява се от представените доказателства, че с влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот по изп.дело № 20108000400235 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с peг.№ 800, с район на действие БОС, след проведена публична продан по изпълнителното дело, поземлен имот с идентификатор 53045.201.2, както и построената в имота сграда с идентификатор 53045.201.2.1 е възложен на жалбоподателя ПроКредит Банк (България) ЕАД, като Постановлението е вписано в регистъра на CB-Несебър под акт № 163, том 36, вх.рег. № 10703, дв.вх.рег. № 10499/23.11.2012 г.

Видно от представените доказателства, вкл.Справка от Службата по вписванията за извършваните вписвания по партидата на Иван Борисов Солаков, вписването на конфискацията е извършено на основание влязло в сила решение № 237 от 12.02.2013 г. по гр.д.339/2009 г. по описа на Бургаски окръжен съд, по силата на което в полза на Държавата са отнети от Иван Борисов Солаков и Десислава Георгиева Даскарова-Солакова поземлен имот с идентификатор 53045.201.2, както и построената в имота сграда с идентификатор 53045.201.2.1.

Оплакванията са, че съдията по вписвания е разпоредил вписване на конфискацията без да извърши справка за собствеността на имотите, от която е видно, че към датата на вписване на съдебното решение, имотите на са били собственост на длъжниците. Претендира се заличаване на извършеното вписване.

Съгласно чл.80 ЗКИР, актът се вписва, ако праводателят е вписан в имотния регистър като носител на правото освен при придобиване на право по давност. Съгласно т.6 на Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк.дело 7/2012 г., проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда. От така даденото разрешение следва извод, че когато е представено за вписване съдебно решение, което нормативен акт предвижда да бъде вписано, съдията по вписвания е длъжен да го впише, независимо от неговото съдържание. В случая, както се посочи по-горе, конфискацията е вписана на основание влязло в сила решение № 237 от 12.02.2013 г. по гр.д.339/2009г. по описа на Бургаски окръжен съд.

Съгласно разпоредбата на чл.88 ЗКИР, всяко вписване в имотния регистър може да бъде оспорено по реда на чл.537, ал. 2 и 3 от ГПК, т.е.чрез предявяване на иск. В случая по делото няма данни жалбоподателят или друго лице да е оспорило по исков ре извършеното вписване на присъдата-конфискация. Настоящото производство също не е такова по чл.537, ал. 2 и 3 от ГПК, тъй като не се касае за предявен иск за оспорване на вписването, а за жалба – и то – против отказ на съдията по вписванията да заличи извършеното вписване.

Съгласно чл.90, ал.1 ЗКИР, вписването в имотния регистър се заличава, когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуване на вписаното обстоятелство. В случая както се посочи по-горе, вписването е извършено на основание влязъл в сила съдебен акт, поради което не може да се приеме, че е недопустимо, или недействително, или че не съществува вписаното обстоятелство.

 

С оглед изложеното съдът намира подадената жалба за неоснователна и недоказана.

 

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.рег.№ 16976/30.10.2019 г. на БОС, подадена от „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ АД с ЕИК *********, против Определение № 80, том І от 14.10.2019 г., постановено по молба вх.№ 7186/14.10.2019 г. по описа на Службата по вписванията гр.Несебър, с което е постановен отказ за заличаване на вписването на конфискация-присъда, вписана в Регистъра на СлВп-Несебър под акт № 237, том 4, вх.рег.№ 8284, дв.вх№ 8104/24.11.2016 г.

 

Определението е окончателно и не подлежи на съгласно чл.90, ал.3 ЗКИР.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                                                                                          2.