№ 18740
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20211110159259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Н. И., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.В., с пълномощно находящо се на
лист 21 по делото.
ИЩЕЦЪТ Т. И. Д., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.В., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Н. И., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. Л., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв.Г.а с пълномощно по
делото и от адв.С., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
На основание чл.140, ал.3 от ГПК да ви напътя към спогодба.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не можем да постигнем спогодба на този етап.
Съдът с оглед изявленията на страните на основание чл.143 от ГПК
пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 03.08.2022г.
ДОКЛАДВА
1
АДВ.В.: Поддържам исковата молба. Поддържам и така направените
доказателствени искания за писмени доказателства. От Ваше определение
виждам, че те са допуснати, моля да ги приемете в днешно съдебно заседание.
Оспорвам депозирания отговор на исковата молба, оспорвам и направеното
възражение за придобивна давност по чл.79 от ЗС, както и оспорвам
качеството на добросъвестен владелец на ответницата. В този смисъл
накратко съм изложила в писмена форма с препис за ответната страна
становище. Досежно представените писмени доказателства от ответниците,
считам ги за допустими. По същество ще взема отношение в хода по
същество. По допуснатите свидетели в тази връзка и с Вашия доклад нямам
възражение по доклада Ви. Във връзка с разпределената доказателствена
тежест и с Вашето определение по допускане, за допускане събиране на
гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели от страна на ответника,
Ви моля да ни бъдат допуснати и на ищците двама свидетели при режим на
довеждане за две групи обстоятелства. Първите обстоятелства са като
реципрочни за обстоятелствата, които са допуснати на ответната страна и
втората група обстоятелства е, че всъщност наследодателят на ищците е имал
достъп до имота, влизал е и е ползвал притежаваните от него идеални части,
както от двора, така и от къщата безпрепятствено, необезпокоявано, не е било
необходимо специален достъп или предварително предупреждение от
ответницата, каквито твърдения се навеждат в отговора на исковата молба,
както и че същият е демонстрирал и пред трети лица, че в качеството си на
наследник на своя баща е собственик на идеалните си части и като такъв
посещава имота. Нямам други доказателствени искания на сегашния етап.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест, а именно, че в наша
тежест е да докажем владението от страна на ответницата на процесните
имоти, ще Ви моля да отделите като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че към момента ответницата е във владение на имота и
владее, както къщата, така и дворното място, включително наследствените
части на наследодателя на ищците Николай Димитров и които по
правоприемство наследствено съответно са на ищците по делото.
АДВ.С.: По доклада нямам възражение, с изключение на втора страница
е написано, че сме направили възражение за недопустимост на иска.
Единствено за неоснователност на иска сме направили възражение. Нямаме
възражения по доклада ,поддържаме направените с отговора доказателства и
поддържаме направените с отговора възражения, както и самия отговор.
Молим да приемете представените с отговора доказателства. По отношение
доказателствата, представени с исковата молба, единствено възразяваме по
т.14 удостоверенията за данъчната оценка, където е посочено, че ищците са
съсобственици в имота, което ние по съществото на спора го оспорваме с
оглед на придобивната давност. Насрещната страна направи искане за
допускане на двама свидетели, ние си водим допуснатите наши двама
свидетели, но ако допуснете техните свидетели, ще помолим да бъдат
разпитани в едно заседание с оглед принципа на равнопоставеност и да е
2
съвместен разпита. По отношение на становището представено от другата
страна мисля, че там е само оспорването по съществото на спора така, че там
нямаме някакви възражения, там няма доказателствени искания. По искането
за установяване на безспорност за това, че доверителката ни владее,
безспорно е дотолкова, доколкото твърдим, че тя владее като собственик от
2000г.-2001г. насам така имота, че от тази гледна точка, безспорно до
настоящия момент, тя владее имота само за себе си и семейството си.
АДВ.В.: Моето искане за отделяне като безспорно е, че касае
фактическата власт, т.е. към момента фактическата власт върху имотите,
съответно идеалните части е у ответницата т.е. изрично заявявам, че ние
оспорваме владението в смисъла на Закона за собствеността, което води до
придобиване на имота по давност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на изготвения от съда проекто-доклад
инкорпориран в определение на съда, постановено по реда на чл.140 от ГПК
от 03.08.2022г. в частта, в която съдът е посочил, че ответницата е депозирала
писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК, с което излага становище за
недопустимост на иска, като в тази част доклада следва коректно да се чете,
че ответницата в срока по чл.131 от ГПК е взела становище, като излага
възражения единствено за неоснователност на исковите претенции.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 03.08.2022г. с направеното уточнение в днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, включително и писменото доказателство под №14
удостоверение за данъчна оценка, доколкото скицата и данъчните оценки не
касаят вещно транслативното действие, те имат удостоверителен характер с
оглед доказване на други факти и това писмено доказателство ще бъде
преценявано от съда с оглед целия събран по делото доказателствен
материал.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените справки към молба на
ищците под вх.№115533/23.12.2021г., както и приложените писмени
доказателства към отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на страната
на ищците, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Отлага за следващо ОСЗ провеждането на разпитите на свидетелите,
допуснати и на двете страни, като указва на страните, че определя следващото
ОСЗ за краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
3
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание
чл.146 от ГПК обстоятелството, че ответникът В. И. Л. към днешна дата
фактически владее процесния имот.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.01.2023г. от 11.00 часа, за която
дата ищците да се считат за редовно призовани от днес, чрез адв.В.,
ответникът В. И. Л. също редовно призована от днес, чрез процесуалните си
представители.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4