№ 195
гр. Сливен, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. ПЕ.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200847 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият С. С. Ж., редовно призован, се явява лично и с адв.К. Е. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не съм призовавала
свидетелите и вещото лице, защото между РП-Сливен, подсъдимия и неговия
защитник е постигнато споразумение за решаване на делото, което Ви
представям.
Адв.Е.: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Нови доказателства няма да сочим. Отвод на състава на съда не искаме.
Молим, тъй като с представителя на РП-Сливен сме постигнали
споразумение, ако прецените че не противоречи на закона и добрите нрави, то
да бъде одобрено от Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Постигнахме споразумение.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. С. Ж. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
1
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан
(реабилитиран по право), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Е.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Ж. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия С. С. Ж. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК, както и че по делото е представено споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между представителя на РП-Сливен,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнатото споразумение, което сме представили на
съда, считам за законосъобразно и непротиворечащо на морала. Моля съда
същото да бъде одобрено.
Адв.Е.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП-Сливен,
като също считам, че постигнатото между нас страните – обвинител,
защитник и подсъдимия, споразумение не противоречи на закона, както и на
добрите нрави и на морала, поради което моля да го одобрите в този вид.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
2
ред.
Съдът намира, че по отношение на посоченото в споразумението
веществено доказателство – лек автомобил, не следва да се произнася със
споразумението, тъй като съгласно практиката на Апелативен съд – Бургас,
отразена в Решение № 32/02.04.2024 г. по НДВ № 42/2024 г., Решение №
66/18.06.2024 г. по НДВ № 97/2024 г., Решение № 67/25.06.2024 г. по НДВ №
119/2024 г. и други е прието, че автомобилът е предмет и средство по смисъла
на чл.53 от НК и съдът следва да се произнесе след одобряване на
споразумението по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не следва да се произнася по
споразумението в частта относно лекия автомобил.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно посоченото в споразумението веществено доказателство,
вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. С. Ж. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 29.06.2025 г. в гр.Твърдица, общ.Твърдица,
обл.Сливен, по ул.Б.г., до дом № 2, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка и модел „Додж Калибер“, без регистрационни табели, с
номер на рама *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол №
105/30.06.2025 г. за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози на С „НТЛ“ при ОД на
МВР – Сливен – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На подсъдимия С. С. Ж. за извършеното от него престъпление на
основание чл.343б, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На подсъдимия С. С. Ж. на основание чл.343г от НК се налага наказание
3
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият С. С. Ж. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 287,84 лева (двеста осемдесет
и седем лева и осемдесет и четири стотинки) в полза на бюджета на държавата
по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият С. С. Ж.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Т. Е. / / С. Ж. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв.К. Е. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Ж. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 847/2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
4
С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе по
мярката за неотклонение и даде възможност на страните да изразят
становището си.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед постигнатото споразумение, одобрено от съда,
необходимостта от мярката за неотклонение отпада.
Адв.Е.: След като беше одобрено споразумението от съда, също считам
че мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде прекратена и отменена
от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ми се отмени мярката.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение, с което на подсъдимия е наложено наказание,
отложено за изпитателен срок, намира че следва да отмени взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание чл.309, ал.4
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. С. Ж. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.2 от НПК
при условията на чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът следва да се произнесе
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за произнасяне по реда на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК за 10.07.2025 г. от 13,55 часа, за която дата и час РП-Сливен,
подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно призовани от днес.
Съдебният секретар да изготви копия от л.11 от ДП.
Протоколът се изготви в с.з.
5
Заседанието по делото се закри в 13,46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6