ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. Златоград, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100283 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Л. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. З. Д. – АК - С..
ОТВЕТНИКЪТ П. З. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Х. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. З. Д. - редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Л. - редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. П. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. З. Н. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. З. Б. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. З. С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. З. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. Х. – уведомена лично от съдебния секретар по
телефона, за което е оформена телефонограма, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Б. - редовно призована, не се явява и не се
1
представлява.
АДВ. Д. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не
се явяват всички ответници.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
претенцията на ищеца, че е собственик на имот в местността ,,Л. к.‘‘ с
идентификатор 51319.19.77, с площ 1028кв.м., с номер по предходен план
002050, землището на гр. Н..
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124 ГПК във
връзка с чл. 77 и чл. 79 от ЗС.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че с Решение
№488/06.04.1999г. на ПК Н. е възстановена собствеността на няколко
земеделски имоти в землището на гр. Н., сред които и процесния имот.
Всички страни по делото са наследници на Р. М. Л. и на всички наследници на
наследодателя Р. М. Л. е възстановена собствеността по отношение на
процесния имот.
Следва да докаже, че от 2003г. само той – ищеца, владее и ползва
процесния имот, тоест повече от 20г. Фактическата власт осъществява
засаждайки земеделски култури. Въпреки опитите от няколко месеца ищецът
да се снабди с нотариален акт за имота, ответниците не се явяват при
нотариус, за да се състави нотариален акт.
ОТВЕТНИЦИТЕ не са подали писмен отговор и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 182/22.07.2024 г., а именно:
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/12.02.2024 г.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за наследници изх. № 94-00-
135/05.02.2024 г. на Р. М. Л.; Скица на поземлен имот № 15-128199-09.02.2024
г. на ПИ с идентификатор 51319.20.404; Скица на поземлен имот № 15-
128203-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.14.40; Скица на поземлен
имот № 15-128201-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.17.436; Скица
на поземлен имот № 15-128202-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор
51319.17.421; Скица на поземлен имот № 15-137447-12.02.2024 г. на ПИ с
идентификатор 51319.19.77; Скица на поземлен имот № 15-128200-09.02.2024
г. на ПИ с идентификатор 51319.19.14; Скица на поземлен имот № 15-128205-
09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.10.413; Скица на поземлен имот
№ 15-128204-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.10.394; Скица на
поземлен имот № 15-128206-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор
51319.10.397; Решение № 488/22.01.2002 г. на ПК – Н..
АДВ. Д. – Моля да бъдат разпитани допуснатите ни двама свидетели,
които водим в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Е. А. А., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните по делото, съсед на ищеца.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. А. – Освен големия имот в ,,Л. к.‘‘ с орехите, С. Л. има още два в
тази местност. Те са по пътя преди големия имот. По-големия от двата малки е
с ябълки, а този за който е делото, тоест най-малкия е ливада. В долния край
също има овощни дръвчета и като цяло е ливада. Около декар е този. Другия с
ябълките може да е и над декар. С. Л. владее и ползва този най-малкия имот в
,,Л. к.‘‘ над 20г. Знам ответниците, но никой от тях не е влизал в процесния
3
имот и не претендира. Други хора от Н. също не съм виждал и чувал да
претендират. Съседи на този най-малкия имот са път, С. Л. и А. Л..
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
С. Е. Ф., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните по делото, съсед на ищеца.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Ф. – Имота с ябълките е над декар, а другия ще дойде по-малко.
Този най-малкия е ливада. Не съм виждал овошки там. С. Л. го владее и
ползва от над 20г. Никой от ответниците не съм виждал в имота. Не съм чул
някой да има претенции към С. за имота. Никой друг от Н. няма претенции за
този имот. Събира сеното, защото има животни. Съседи на този имот са имоти
на: А. Л., С. Л., път и гора.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
В съдебно заседание съдът констатира от представения оригинал на
Решение №488/06.04.1999г. на ПК Н., че същото е влязло в сила на
06.02.2002г. След извършената констатация оригиналът бе върнат на адв. Д..
АДВ. Д. - Делото е изяснено от фактическа страна, да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ не е в състояние отново да покани страните към спогодба,
поради неявяване на ответниците.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Уважаеми г-н Съдия, от името на доверителя ми, ви моля
да постановите съдебен акт, с който да признаете по отношение на
ответниците, че С. А. Л. е собственик по силата на давностно владение на
поземлен имот в местността ,,Л. к.‘‘ с идентификатор 51319.19.77. От
представените доказателства по делото писмено се установява, че този имот е
възстановен на общия наследодател на наследниците - Р. М. Л.. От
разпитаните свидетели в днешно съдебно заседание, че именно доверителя ми
е ползвал и владял имота от 20г. необезпокоявано и явно. Свидетелите в
днешно съдебно заседание установиха границите на имота, приблизителната
му площ, както и обстоятелството, че този имот е ползван и владян от
доверителя ми необезпокояван от никого. Свидетелите установиха
фактическата власт по какъв начин е била установявана, а именно че е косена
като ливада повече от 20г. Ето защо считам, че исковата претенция следва да
бъде уважена за претендираната площ в местността ,,Л. к.. Не претендираме
разноски.
4
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
22.11.2024 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:53 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
5