Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 3652
гр.Варна, 06.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕЛНИЕ, ХVІ състав, в публичното съдебно заседание, проведено на
четвърти юли през две хиляди и
осемнадесета година , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря Г.ДАМЯНОВА , като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 13207/2016 год. по описа на Варненски районен съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 4
726.12евро /четири хиляди седемстотин двадесет и шест евро и дванадесет
евроцента/, представляваща дължими и неплатени годишни възнаграждения за
2014год., 2015год. и 2016год. по Договор за поддръжка от 24.08.2006год. в това
число: сумата в размер на 1586.99евро,представляваща годишно възнаграждение по
договор за поддръжка за 2014год. за ап.18 във връзка с която е издадена фактура
№47/01.02.2014год. за сумата от 3 102.56лв.; сумата в размер на 1
572.71евро,представляваща годишно възнаграждение по Договор за поддръжка за
2015год.за ап.18 във връзка с която е издадена фактура №51/11.02.2015год. за
сумата от 3 074.65лв., сумата в размер на 1 566.42евро, представляваща годишно възнаграждение
по договор за поддръжка за 2016год. за ап.18 във връзка с която е издадена
фактура №55/24.02.2016год. за сумата от 3 062.35лв., ведно със законната лихва
върху сумата от 4 726.16евро, считано от датата на депозиране на исковата молба
в съда -28.10.2016год. до окончателното изплащане и сумата от 2 718.94евро /две
хиляди седемстотин и осемнадесет евро, деветдесет и четири евро цента/,
представляваща неустойка за забава, съгласно т.9 от Договор за поддръжка от
24.08.2006год. на основание чл.92,ал.1 от ЗЗД за периода от датата следваща
датата на уведомяване/покана и изпращане на всяка една от фактурите до
13.09.2016год., в това число: за дължимото и неплатено възнаграждение за
2014год. в размер на 1 586.99евро-неустойка за забава за периода от 08.02.2014год.
/датата следваща датата на изпращане на уведомлението-поканата и фактурата/ до
13.09.2016год. за 949дни в размер на 1 506.05евро, изчислено на база
уговореното в т.9.1. от договора - 0.1% на ден върху забавената главница; за
дължимото и неплатено възнаграждение за 2015год. в размер на 1
572.71евро-неустойка за забава за периода от 18.02.2015год./датата следваща
датата на изпращане на уведомлението-поканата и фактурата/ до 13.09.2016год. за
574дни в размер на 902.74евро, изчислено на база уговореното в т.9.1. от
договора-0.1% на ден върху забавената главница, за дължимото и неплатено
възнаграждение за 2016год. в размер на 1 566.42евро – неустойка за забава за
периода от 29.02.2016год./датата следваща датата на изпращане на уведомлението
и фактурата/ до 13.09.2016год. за 198дни
в размер на 310.15евро, изчислено на база уговореното в т.9.1. от договора –
0.1% на ден върху забавената главница. Моли за присъждане на сторените по
делото разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: На 24.08.2006год. между ищцовото дружеството в качеството му на изпълнител от една
страна и ответника в качеството му на възложител е сключен Договор за поддръжка
по силата на който възложителят е възложил, а изпълнителят е приел срещу
възнаграждение да извършва поддържане на жилищна сграда, намираща се в УПИ пл.№
* в град Варна, местност „*“ в която е разположен собствен обект на
възложителя, а именно: апартамент №18 с обща площ от 110.83кв.м., включващ и
идеалните части от общите части на сградата, при съседи: апартамент №*, стълбищен коридор и стълбище, като съгласно т.2 от Договора
за поддържането на обекта се изразява в следното: почистване на общите коридори
и стълбища, проект на озеленяване и поддръжка на зелените части в комплекса,
поддръжка и ремонт на инсталациите в
общите коридори и стълбища, поддръжка на двора/на открито/, комуникациите
/електричество, вода и канализационни системи/ и отстраняване на повреди по
тях, ако има такива, поддръжка на водните съоръжения на открито/плувен басейн и
т.н./.
Съгласно т.5 от Договора за поддръжка възложителят се
задължава да заплаща на изпълнителя за работата му по този договор ежегодно
възнаграждение в размер на 10 евро за квадратен метър площ от Обекта или общо в
размер на 1 108.30 евро.
В т.6 е предвидено, че възнаграждението по т.5 от
договора се заплаща от 01.01 до 15.01 за текущата година.
Съгласно т.7 от Договора за поддържа размерът на
годишната такса по т.5 се променя от изпълнителя, от датата на писменото
уведомяване, но с не повече от 2 евро на кв.м. площ от обекта при изменение на
цените за посочените услуги и такси, за които се отнася таксата. Предвидено е
също така, в последния, трети абзац на същата точка, че годишната такса подлежи
на промяна и при наличие на инфлация в държавата по данни на Националния
статистически институт с индекса на инфлацията. С оглед на гореизложеното,
размерът на възнаграждението по договора се е променял през годините на
действие на договора.
В т.9.1. от Договора е предвидено, че
при забава и неплащане на която и да е от сумите по този договор в срок
Възложителят дължи неустойка за забава в размер на 0.1% от съответната сума за
всеки просрочен ден, но не повече от договореното възнаграждение. Съгласно
т.10.3 от Договора, същият влиза в сила от датата на прехвърляне на
собствеността върху обекта по т.1 от договора от изпълнителя на възложителя.
Собствеността е прехвърлена видно от НА за
покупко-продажба на недвижим имот №*,том *,рег.№*,дело №* от 2006год. на
нотариус Ж. К., рег.№* на НК, вписан в СВ-Варна под вх.рег.№* от
16.01.2007год.,акт№*,том *,дело №*/2007год.
Съгласно т.10.4 от договора за поддръжка, същият се
сключва за срок от 10 години ,считано от датата на влизане в сила на договора,
т.е. и към настоящият момент договорът не е прекратен и е в сила.
До 2013год. включително П.Ф.Л. е заплащал дължимото
възнаграждение по сключения договор за поддръжка.Независимо, че ищецът е
изпълнявал добросъвестно задълженията си по така сключения договор и занапред и
до настоящият момент продължава да го изпълнява, ответникът не е заплатил на
ищеца дължимото възнаграждение по договора за поддръжка за 2014г.,2015г. и
2016год. Освен неплатеното годишно възнаграждение ответникът дължи на ищеца и
обезщетение за забава, поради неизпълнение на задължението за плащане на
дължимите суми по договора за поддръжка за процесния
период от време.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, назначения
от съда особен представите на ответника депозира отговор на исковата молба. С
писмения отговор, ответника изразява становище за неоснователност и
недоказаност на исковете. Не оспорва факта, че ответникът е собственик на
апартамент №18,находящ се на 4 жилищен етаж. Излага
доводи, че договорът за управление и поддръжка на общите части от
24.08.2007год. противоречи на императивните разпоредби на ЗС и ПУРНЕС и се
явява сключен в противоречие със закона - чл.26, ал.1 от ЗЗД. Възразява, че
така уговорената клауза за неустойка е уговорена в противоречие със закона и
добрите нрави, поради което и на основание чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД,
същата се явява нищожна.Същата излиза извън рамките на санкционния и обезщетителен характер на неустойката. Уговорената
неустойка противоречи и на императивните разпоредби на ЗЗД и представлява
неравноправна клауза по смисъла на същия закон.Възразява срещу плащането за
неустойка, доколко вземането за неустойка е акцесорно
вземане и като такова съществуването му е обусловено от съществуването на
главното задължение. В конкретния случай, на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД така
сключения договор между страните се явява нищожен, поради което и не може да
възникне задължение за плащане на неустойка. В условие на евентуалност прави
възражение за намаляване на уговорената неустойка, поради прекомерност.
Оспорва исковете по размер. Счита, че извършеното от
страна на ищеца увеличение на годишната такса е незакосъобразно
и в разрез с уговорките между страните по договора.Липса уведомяване на
ответника за извършваното от страна на ищеца увеличение. Посочената в т.7 от
договора клауза като такава представлява неравноправна клауза по смисъла на ЗЗП
и по-специално чл.143, т.2 и т.14.
Оспорва правото на адв. Д.В.
да сключи договор за поддръжка. Счита, че като пълномощник адв.В.
не би следвало да може да сключи договора за срок по-голям от три
години.Излага, че така сключения договор не е в интерес на ответника и на
основание чл.40 от ЗЗД не е проявил действието си спрямо ответника.
Моли за отхвърляне на исковете, а в условие на
евентуалност за намаляване размера на неустойката.
В съдебно заседание ищецът , чрез процесуален представител – адв.Г., поддържа исковете. В хода по същество на делото
моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените по делото разноски.
Представя писмени бележки.
В съдебно заседание ответникът , чрез назначения от
съда особен представител – адв. В. , поддържа отговора на исковата молба. В хода по
същество моли съда да постанови решение, съобразни направените с отговора на
исковата молба възражения.
Съдът,
като взе предвид исканията и доводите на страните , събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетия по делото договор за поддръжка се
установява, че същия е сключен на
24.08.2006год. Договорът е подписан от П.Ф.Л.,
гражданин на * , представляван от Д. Б. В., като възложител и „М.и.“ООД, ЕИК: *.
По силата на този договор –т.1 , възложителят
възлага, а изпълнителят приема да извършва поддържане на жилищна сграда,
намираща се в урегулиран поземлен имот пл.номер *, съгласно Градоустройствения
план на град Варна, местност „*“, в която е разположен собствен обект на възожителя, а именно: апартамент №* с обща площ от 110.83кв.м., включващ и идеалните части от
общите части на сградата.
Съгласно т.2 от договора, поддържането на
обекта се изразява в следното:почистване общите коридори и стълбища;проект на
озеленяване и поддръжка на зелените части в комплекса; поддръжка и ремонт на
инсталациите в общите коридори и стълбища; поддържа на двора/на открито/, комуникациите/електричество,
вода и канализационните системи/ и отстраняване на повреди по тях , ако има такива. Поддръжка на водните
съоръжения на открито/плувен басейн и т.н./.
За договорената работа по салата на т.5
възложителят се задължава да заплаща на изпълнителя за работата му по този
договор ежегодно възнаграждение в размер на 10 евро за квадратен метър площ от
обекта или общо в размер на 1 108.30евро.Така уговореното възнаграждение
съгласно т.6 се заплаща от 01.01. до 15.01. за
текущата година.Съгласно т.7 от договора, размерът на годишната такса по т.5 се
променя от изпълнителя, от датата на писменото уведомление, но не с повече от 2
евро на кв.м. площ от обекта при изменение на цените на посочените услуги и
такси, за които се отнася таксата.Годишната такса подлежи на промяна и при наличие на инфлация в
държавата по данни на Националния статистически институт с индекса на
инфлацията. Всички суми по настоящия договор се изплащат от Възложителя в брой
или по банкова сметка ***ля. При забава и неплащане на която и да е от сумите
по този договор в срок възложителят дължи неустойка за забава в размер на 0.1 %
от съответната сума за всеки просрочен ден, но не повече от договореното
възнаграждение.
Съгласно т.10.3 договорът влиза в сила от
датата на прехвърляне на собствеността върху обекта по т.1 от договора от
изпълнителя на възложителя.Договорът се сключва за срок от 10 години, считано
от датата на влизането му в сила. След изтичане на срока на настоящия договор
той продължава автоматично своето действие за нов период от три години, освен
ако никоя от страните не го прекрати с писмено предизвестие, отправено до
другата най-малко 90дни преди датата на
изтичане на срока на неговото действие.
От приетия по делото нот.акт
№ *,том *,рег.№*, дело №387/2006год. на нотариус Ж.К. с район на действие ВРС с
рег.№* при НК се установява, че на 21.12.2006год. ответникът , чрез пълномощник
адв. Десислава В., чрез покупко-продажба придобива
правото на собственост върху следния недвижим имот: апартамент №* със застроена
площ от 101.22кв.м., разположен на * етаж във въведена в експлоатация жилищна
сграда , находяща се
в град *, както и .61кв.м., равняващи се на 6.4551%идеални части от
общите части на сградата и от правото на строяж върху
дворното място.
Приети по делото са фактура от
12.03.2007год., подписана от името на ответника, чрез Д.В.; фактура от
15.01.2008год., подписана от името на
ответника, чрез Д.В.; фактура от 15.01.2009год., фактура от 04.01.2010год.;
фактура от 15.01.2011год., фактура от 30.01.2012год.; фактура от 30.01.2013год.
По така описаните фактури, твърденията на ищеца , че са направени плащания от
ответника не са оспорени . Т.е. по така описаните фактури са извършвани
плащания от страна на ответника. В насока установяваща плащане от страна на
ответника са представени и извлечения от сметка на ищеца , приети от л.25 до
л.30 от делото.
Приети към доказателствата по делото са фактураот 01.02.2014год. за сумата от 3 102.56лв.;
фактура от 11.02.2015год. за сумата от 3 074.65лв. и фактура от
24.02.2016год. за сумата от 3 062.35лв. По тези фактури ищецът твърди, че
плащания от страна на ответника не са постъпили и претендира по тях изпълнение
от ответника.
По повод осъществявана между страните
кореспонденция по електронен път са приети книжа от л.31 до л-51 .
Приобщени към доказателствата по делото са :
индекс на потребителски цени-годишна инфлация, годишна инфлация за 2011год. от
л.52 до л.56.
С оглед твърдяното от ищеца изпълнение по процесния договор са
приети доказателства, както следва : фактура № ********** от 01.12.2016г.;
фактура № ********** от 01.11.2016г.; фактура № ********** от 03.10.2016г.;
фактура № ********** от 12.09.2016г.; фактура №********** от 22.09.2016г.;
фактура №********** от 01.09.2016г.; фактура №********** от 22.08.2016г.;
фактура №********** от 01.08.2016г.; фактура №********** от 18.07.2016г.;
фактура №********** от 04.07.2016г.; фактура №********** от 14.06.2016г.;
фактура №********** от 08.06.2016г.; фактура №********** от 07.06.2016г.;
фактура №********** от 25.05.2016г.; фактура №********** от 16.05.2016г.; фактура
№40 от 16.05.2016г.; фактура №********** от 05.05.2016г.;
фактура №********** от 27.04.2016г.; фактура №********** от 22.04.2016г.;
фактура №********** от 21.04.2016г.; фактура №********** от 18.04.2016г.;
фактура №********** от 13.04.2016г.; фактура №********** от 07.04.2016г.;
фактура №********** от 06.04.2016г.; фактура №********** от 21.03.2016г.;
фактура №********** от 14.03.2016г.; фактура №********** от 09.03.2016г.;
фактура №********** от 09.03.2016г.; фактура №********** от 22.01.2016г.; фактура
№********** от 21.01.2016г.; фактура №********** от 19.01.2016г.; фактура
№********** от 19.01.2016г.; фактура №********** от 16.01.2016г.; фактура
№********** от 15.01.2016г.; фактура №********** от 14.01.2016г.; фактура
№********** от 12.01.2016г.; фактура №********** от 13.10.2015г.; фактура от П.
№ не се чете, от 27.08.2015г.; фактура №********* от 27.08.2015г.; фактура
№10000000455 от 24.08.2015г.; фактура №********** от 14.08.2015г.; фактура
№********** от 10.08.2015г.; фактура №********** от 23.07.2015г.; фактура
№********** от 20.07.2015г.; фактура №********** от 15.07.2015г.; фактура
№********** от 07.07.2015г.; фактура №********** от
22.05.2015г.; фактура №********** от 14.04.2015г.; фактура №********** от
05.04.2015г.; фактура №2 от 31.03.2015г.; фактура №********** от 06.03.2015г.;
фактура №********** от 05.03.2015г.; фактура №********** от 22.02.2015г.;
фактура №********** от 20.02.2015г.; фактура №********** от 16.11.2014г.;
фактура №********** от 07.10.2014г.; фактура №********** от 03.10.2014г.;
фактура №********** от 23.09.2014г.; фактура №********** от 01.08.2014г.;
фактура №********** от 13.08.2014г.; фактура №********** от 05.08.2014г.;
фактура №********** от 24.07.2014г.; фактура №********** от 21.07.2014г.;
фактура №********** от 14.07.2014г.; фактура №********** от 10.07.2014г.;
фактура №********** от 09.07.2014г.; фактура №********** от 03.07.2014г.;
фактура №********** от 23.06.2014г.; фактура №********** от 19.06.2014г.;
фактура №********** от 16.06.2014г.; фактура №********** от 13.06.2014г.;
фактура №********** от 12.06.2014г.; фактура №********** от 22.05.2014г.;
фактура №********** от 16.05.2014г.; фактура №********** от 08.05.2014г.;
фактура №********** от 08.05.2014г.; фактура №********** от 02.05.2014г.;
фактура №********** от 04.04.2014г.; фактура
№********** от 31.03.2014г.; фактура №********** от 07.03.2014г.; месечна
сметка №********** от 08.09.2016г. изд.от БТК ЕАД; отчет по журнала на
операциите по документи и плащания към тях на „М.и.“ ООД за период от 01.01.2014г. до 31.12.2016г.; опис на документи по разходи за
поддръжка на жил.сграда в гр.Варна, м-ст * за период от 01.01.2014г.
до 31.12.2016г.
Приет към доказателствата по делото е протокол
от ОС на ЕС от 21.08.2006г., съгласно който с единодушие е взето решение, с
което се възлага управлението и поддръжката на жилищната сграда, находяща се в * по плана на местност * град Варна на
дружеството „М.и.“ ООД със седалище и
адрес на управление *** . В тази връзка за всеки самостоятелен обект от
жилищната сграда е решено да се сключи отделен договор за поддръжка с „Мроски имоти“ООД в качеството му на изпълнител, в който
договор изрично страните да уговорят правата и задълженията си.Взето е решение
и относно начина на определяне на годишното възнаграждение на „М.и.“ООД.
От заключението на ВЛ по ССч.Е
се установява следното:
В
счетоводството на ищеца експертизата се запознава с хронологията на сметка 411
„Клиенти“ и констатира, че процесните фактури
№47/01.02.2014год. на стойност 3 102.56лв.; фактура №51/11.02.2015год. на
стойност 3074.65лв. и №55/24.02.2016год. на стойност 3062.35лв. са заведени в
счетоводството. Счетоводно не е отразено плащане. Сумата от 9239.56лв. е осчетоводена
като вземане от ответника. Констатира се, че по счетоводни данни към датата на
проверката 14.05.2018год. няма плащане и общият размер на задължението на
ответника към ищцовото дружество по процесните фактури е 9 239.56лв.
Експертизата в таблица 1 , изчислява
актуализирания с годишната инфлация размер на възнаграждението по процесния договор по години с индекса на инфлация, обявен
от НСИ. В процесния
период 2014-2016год. дължимата сума е в общ размер на 4 726.12 евро и
левова равностойност 9 239.56лв. По години
дължимото по процесния договор възнаграждение
е:за 2014год. по издадена фактура №47/01.02.2014год. сумата е в размер от
1 586.99евро и левова равностойност
3 102.56лв.; за 2015год. по издадена фактура №51/11.02.2015год. сумата е в
размер на 1 572.71евро и левова равностойност 3 074.65лв.; за
2016год. по издадена фактура №55/24.02.2016год. сумата е в размер от
1 566.42евро и левова равностойност 3062.35лв.
Дължимата неустойка върху дължимите и
неплатени от ответника годишни възнаграждения за 2014г.; 2015г. и 2016г. по
Договора за поддръжка от 24.08.2006год.от съответните падежи на задълженията,
посочени в исковата молба до 13.09.2016год. е отразена в таблица №2 и е в
размер от 2 817.94 евро с левова равностойност 5 315.53лв.По години
неустойката е : за 2014год. върху
1586.99евро/3102.56лв. е 1 506.05евро и левова равностойност
2 944.33лв.; за 2015год.върху 1 572евро/3074.65лв. е 902.74евро и
левова равностойност 1 764.85лв. и за 2016год. върху
1 566.42евро/3062.35лв. е 310.15евро и левова равностойност 606.35лв.
В полза на ищеца са ангажирани гласни
доказателства, чрез показанията на св. Н. М. А. –без родство и дела със
страните , М. Д. Д.-без родство и дела със страните, Ц. М. М.-без родство и
дела със страните.
Гореизложената фактическа обстановка
мотивира съда да изведе следните правни изводи:
За
успешното провеждане на иск с правно основание чл.79, ал.1, предложение първо от ЗЗД е необходимо кумулативното
осъществяване на следните предпоставки: страните да се намират във валидни
облигационни правоотношения, по силата на които ответникът е поел определено
задължение, което не е изпълнил.
В процесния случай ищецът се
позовава на договор за поддържа сключен между него и ответника на
24.08.2006год. Видно от договора при сключването му ответникът е представляван
от Д.В. Договорът е сключен след вземане на решение от етажната собственост в
която се намира ап. №18. Видно от приетия по делото протокол от ОС на ЕС от
21.08.2006г. е взето решение, с което се възлага управлението и поддръжката на
жилищната сграда, находяща се в град Варна, поземлен
имот №* по плана на местност „*“ град * на дружеството „М.и.“ ООД със седалище и адрес на управление
*** . В тази връзка за всеки самостоятелен обект от жилищната сграда е решено
да се сключи отделен договор за поддръжка с „М.и.“ООД в качеството му на
изпълнител, в който договор изрично страните да уговорят правата и задълженията
си. Взето е решение и относно начина на определяне на годишното възнаграждение
на „М.и.“ООД.Видно от протокола за ап.№18 е вписан собственик Д. В. Д., която
се явява продавач по сделката, с която ответникът е закупил ап.*. Сделката по
силата на която , ответникът е придобил права върху апартамент №*
със застроена площ от 101.22кв.м., разположен на 4 етаж във въведена в
експлоатация жилищна сграда , находяща се в град Варна, община *, както и 9.61кв.м.,
равняващи се на 6.4551%идеални части от общите части е осъществена с нот.акт № *,том *,рег.№*,
дело №*/2006год. на нотариус Ж.К. с район на действие ВРС с рег.№* при НК е изповядана на 21.12.2006год. Т.е.
собствеността на ответника върху проц.имот е придобита
на 21.12.2006год. и няма данни по
делото, от които да се изведе извод, че към 24.08.2006год. ответникът П.Ф.Л. е
имал права върху обекта, спрямо който е сключен индивидуален договор за
поддръжка от 24.08.2006год. Факта, че ответникът към момента на сключване на
договора за поддръжка от негово име е имал права върху обект- ап.№18 се
разколебава от обстоятелството, че при вземане на решение от ОС, за възлагане
на ищеца, поддръжката на етажната собственост,за ап.№18 е присъствал собственик
Д. В. Д. Предвид на това и с оглед направените от ответника възражения, относно
липсата и естеството на представителната власт на Д.В., при сключване на
договора за поддръжка от 24.08.2006год. се извежда извод за недействителност на
договора за поддръжка от 24.08.2006год. По делото липсват каквито и да било
доказателства, установяващи дадена представителна власт за Д.В., от името и за сметка на Л. да сключи договор за поддръжка по отношение на
собствения му имот апартамент №18 със
застроена площ от 101.22кв.м., разположен на 4 етаж във въведена в експлоатация
жилищна сграда , находяща се в *, както и 9.61кв.м., равняващи се на
6.4551%идеални части от общите части.
Съобразно ТР №5/12.12.2016г.
по т.д. №5/2014г. ОСГТК договор, сключен
от лице, действало като представител, без да има представителна власт, е в
състояние на висяща недействителност и не поражда целените с него правни
последици. Същите настъпват, ако лицето, от името на което е сключен договорът,
го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. При липса на потвърждаване, какъвто е
настоящия случай, на недействителността може да се позове само лицето, от името
на което е сключен договора. Позоваването на недействителността може да бъде
направено извънсъдебно или пред съда - чрез иск или възражение. Отказът за
потвърждаване на договора е равнозначен на позоваване на недействителността от
страна на мнимо представлявания и обратно - позоваването (извънсъдебно или пред
съда) на недействителността от страна на мнимо представлявания е равнозначно на
отказ за потвърждаване на договора. В тези случаи висящата недействителност се
трансформира в окончателна. Факта на изпълнение от страна на ответника за
плащане на разходи по поддръжката на етажната собственост в която се намира
имотът му не представлява позоваване на
недействителността, тъй като няма доказателства, от които да се изведе извод ,
че плащания са извършвани именно по процесния
договор. Това е така, защото видно от
представените фактури в които е записано основанието за плащане, няма такива ,
подписани лично от ответника. Всички са неподписани, само две- от
12.03.2007год. и 15.01.2008год. са подписани от Д.В.Липсват доказателства, от
които да се изведе извод, че направените от страна на ответника плащания са
именно от процесния договор за поддръжка от
24.08.2006год. Предвид на това и с оглед мотивите на цитираното тълкувателно
решение съдът намира, че сключеният договор за поддръжка от 24.08.2006год. не е
породил целения с него правен ефект, тъй като се явява недействителен. След
като договора не е валиден, то за ответника не съществува и претендираното
в настоящото производство задължение за плащане на договорената с договора
годишна такса. При липса на главно задължение и недействителност на договора,
от който това задължение произтича се явява неоснователно и искането за плащане
на неустойка.
Предвид на горното и без да разглежда доказаността на исковете по размер, както и възраженията на
ответника в тази насока, съдът постановява решение с което отхвърля исковете.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на „М.И.“ ООД, ЕИК: * със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от В. Й. В. срещу П.Ф.Л. гражданин на *, роден
на ***год. в Корк с паспорт №*, издаден на 26.05.2001год. от Паспортна служба-*
с адрес: *, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца, сумата от 4
726.12евро /четири хиляди седемстотин двадесет и шест евро и дванадесет
евроцента/, представляваща дължими и неплатени годишни възнаграждения за
2014год., 2015год. и 2016год. по Договор
за поддръжка от 24.08.2006год. в това число: сумата в размер на 1586.99евро, представляваща
годишно възнаграждение по договор за поддръжка за 2014год. за ап.18 във връзка
с която е издадена фактура №47/01.02.2014год. за сумата от 3 102.56лв.; сумата
в размер на 1 572.71евро,представляваща годишно възнаграждение по Договор за
поддръжка за 2015год.за ап.18 във връзка с която е издадена фактура
№51/11.02.2015год. за сумата от 3 074.65лв., сумата в размер на 1 566.42евро,
представляваща годишно възнаграждение по договор за поддръжка за 2016год. за
ап.18 във връзка с която е издадена фактура №55/24.02.2016год. за сумата от 3
062.35лв., ведно със законната лихва върху сумата от 4 726.16евро, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда -28.10.2016год. до окончателното
изплащане и сумата от
2 718.94евро /две хиляди седемстотин и
осемнадесет евро, деветдесет и четири евро цента/, представляваща неустойка за забава, съгласно т.9 от
Договор за поддръжка от 24.08.2006год. на основание чл.92,ал.1 от ЗЗД за
периода от датата следваща датата на уведомяване/покана и изпращане на всяка
една от фактурите до 13.09.2016год., в това число: за дължимото и неплатено
възнаграждение за 2014год. в размер на 1 586.99евро-неустойка за забава за
периода от 08.02.2014год. /датата следваща датата на изпращане на
уведомлението-поканата и фактурата/ до 13.09.2016год. за 949дни в размер на 1
506.05евро, изчислено на база уговореното в т.9.1. от договора - 0.1% на ден
върху забавената главница; за дължимото и неплатено възнаграждение за 2015год.
в размер на 1 572.71евро-неустойка за забава за периода от
18.02.2015год./датата следваща датата на изпращане на уведомлението-поканата и
фактурата/ до 13.09.2016год. за 574дни в размер на 902.74евро, изчислено на
база уговореното в т.9.1. от договора-0.1% на ден върху забавената главница, за
дължимото и неплатено възнаграждение за 2016год. в размер на 1 566.42евро –
неустойка за забава за периода от 29.02.2016год./датата следваща датата на
изпращане на уведомлението и фактурата/ до 13.09.2016год. за 198дни в размер на 310.15евро, изчислено
на база уговореното в т.9.1. от договора – 0.1% на ден върху забавената
главница, на основание чл. 79 , ал.1 и чл.92,ал.1 от ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок, считано от връчване на съобщението
за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/