№ 1566
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220200909 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител АНГ. Г. Г. – редовно призован, се явява лично.
Не се явява другият частен тъжител малолетната ЕК. АНГ. Г. – редовно
призована на съдебния адрес, посочен в частната тъжба чрез своя баща и
законен представител А.Г..
Подсъдимата Г. ЗДР. С. – редовно призована, се явява лично и със
защитника си адв.Г. С.-Ц., надлежно упълномощена.
В залата се явява адв.Н.К. - взел участие в качеството на особен
представител на малолетната тъжителка Е.Г. в предходно разглеждане на
делото от друг съдебен състав.
Преди произнасяне по хода на делото съдът съобрази обстоятелството,
че в настоящото производство са констатирани двама частни тъжители.
Първият от тях е А.Г. в личното си качество, а вторият е малолетната Е.Г.,
която е конституирана като тъжител в процеса от своя баща и законен
представител. В същото време подсъдима по делото е Г.С., която е майка на
малолетния тъжител Е.Г. и която към настоящия момент по силата на съдебно
решение упражнява активно родителски права над детето. Ето защо с
конституирането на детето като тъжител от страна на бащата, той го е
поставил в ситуация на противоречив интерес с подсъдимата по делото, която
1
е нейна майка. Това налага на малолетния частния тъжител да бъде назначен
особен представител.
По изложените до тук съображения и на основание чл.101 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като особен представител на малолетната тъжителка Е.Г.
адв.Н.К. от ПАК.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Считам, че не е налице процесуална
пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Г. ЗДР. С. – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, разведена, в отпуск по майчинство,
неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
На страните също се разясниха правата по чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
2
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Ц.: Отново обсъдихме с подзащитната ми вариантите, които вие
обяснихте, тя е съгласна да бъде постигната спогодба и да се прекрати
съд.производство, но държи ч.т. да й заплати сторените от нея разноски в
нак.производство до момента. Това, което тя ме увери, че може да направи
отстъпка и да се направи общо усилие да бъде постигната такава спогодба в
следния смисъл. Подзащитната ми е съгласна да й бъдат заплатени 50
процента от разноските, но предвид факта, че нак.производство е от 2019
година и е направила доста разноски, които са изключителна трудност за нея.
Това е нейното предложение. В предната инстанция беше обсъждано и макар
че тя е на мнението, че детето е травмирано от случващото се, тя поддържа
изявлението и смята, че ако се постигне спогодба, е съгласна детето да
посещава, както и тя, семеен психотерапевт един път седмично за срок от два
месеца.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Аз съм съгласен на този етап и ако позволите и аз да
поставя условия. Аз ще платя 50 процента от нейните разноски, а тя да плати
на особения представител разноските за три инстанции, при които се
разглежда делото. Моето изискване е това определено от председателя на
НБПП възнаграждение, което не го знаем ние, то зависи от свършената
работа и отчета, да бъде поето от подсъдимата, което бъде определено тя да
го плати. При приключване на делото със спогодба, разноските ще следва да
се поемат от частния тъжител.
Съдът УКАЗВА на тъжителя, че това условие не може да се включи на
този етап в спогодбата, тъй като възнаграждение за особен представител до
момента не е определяно, не е ясен неговият размер и дори да иска,
подсъдимата не може да поеме задължение днес да го плати. Отделно от това,
съдът указва, че щ се произнесе с определение по реда на чл.306 от НПК
относно евентуално платено възнаграждение на особен представител от
НБПП.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Моето условие за спогодба е следното: Детето
3
следващата една година искам да се вижда с мен по определения режим.
Майката да го подготвя и малко по-смешно изискване, детето да се засилва
към мен с усмивка и прегръдка и да идва с настроение. В следващата една
година да поеме такова задължение. Това ще го уточним, ако трябва.
Следващата година да поеме ангажимент, че детето ще идва при мен под
определения от съда режим с желание и усмивка. Ако не идва с усмивка, ще
приемем, че майката не изпълнява задълженията по спогодбата. Аз искам
майката да го подготвя и организира, доколкото от нея зависи. Ако детето не
ми се усмихва, няма да се изпълнява спогодбата, ако не се грижи и не го
подготвя и това стане причина да се вижда с мен детето, няма да има
изпълнение на спогодбата.
Окончателно - Майката съобразно определения режим на лични
контакти да приготвя детето, така че детето да идва при мен с желание и по
възможност с усмивка и в събота и неделя. Понеже сега идва само в събота. В
момента искам и в неделя в 10ч. да ми го дава. Искам тя да го подготвя в
събота в 10ч. и ако детето откаже да преспи, тя да го подготвя и в неделя в 10
ч. до 17 ч. или да си тръгне по-рано, ако иска то. За парите не искам да
говорим.
АДВ. Ц.: 1065.05 лв. са първоинстанционните разноски. После 600 лв.
пред ПОС. И сега са 600 лв. също.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Нека ги намалим на по-малко от 50 процента. Ще
приема да платя 1000 лв. разноски.
ПОДСЪДИМАТА: Приемам поставеното условие. Тя го посещава по
принцип и няма проблем. Дали ще се прибере в 14 или 17 ч. те го посещава.
Ако тя иска в неделен ден да отиде, да ще отиде. Ще се уговорят двамата.
Понякога трудно я вдигам и 10 и 11 ч. Той може да направи компромис.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: Тогава да запишем, че в събота и в неделя ще ми я
предава в часовия диапазон между 10 и 11 ч.
АДВ. К.: Нямам възражение. Стига да се постигне, това е най-доброто
за детето.
АДВ.Ц.: Аз считам, че така обсъжданите параметри са от изключителен
интерес на детето и в наст.производство това трябва да бъде водещото между
4
страните. Становището ми относно искането от страна на ч.т. детето да бъде
предавано от майката с усмивка и прегръдка - всички събрани до момента
док-ва в производството безспорно е установено, че майката всеки път го
подготвя детето и към момента изпълнява условието, поставено от ч.т.
Смятам, че спогодбата на първо място е в интерес на детето и след като
подзащитната ми е съгласна при така поставените условия и параметри не
възразявам да бъде одобрена от вас в този смисъл.
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.: В 3-дневен срок, считано от днес, ще платя
разноските в размер на 1000 лв. в срок до понеделник – 27.09.2021г.
Съдът като съобрази изявленията на страните намери, постигнатата
спогодба е процесуална допустима, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателната
спогодба, по силата на която подсъдимата Г. ЗДР. С., се задължава всяка
първа и трета събота и неделя от месеца в диапазона между 10.00 и 11.00 ч.
да подготвя детето ЕК. АНГ. Г. и да го предоставя на бащата АНГ. Г. Г. на
адреса, на който живее майката, като полага стремеж детето да се среща с
баща си с желание и усмивка. Бащата АНГ. Г. Г. се съгласява, че детето би
могло да не остане с преспиване между събота и неделя в дома му, както и
само да определи времето на престой в неговия дом за съответната събота и
неделя. АНГ. Г. Г. се задължава да заплати в срок до 27.09.2021г. сумата от
1000 лв. на Г. ЗДР. С., с която възстановява част от направените от нея
съдебно-деловодни разноски в процеса.
С П О Г О Д И Л И С Е:
ТЪЖИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/А.Г./ /Г.С./
5
ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ
НА МАЛОЛЕТНИЯ ТЪЖИТЕЛ ЗАЩИТНИК:
Е.Г.: /адв.Г. Ц./
/адв.Н.К./
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона
и добрите нрави, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигната спогодба в горепосочения смисъл като
непротиворечаща на закона и добрите нрави.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед постигнатата спогодба, съдът счита, че производството по
делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.289 ал.1,
във връзка с чл.24 ал.4 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НЧХД № 909/2021г. г. по описа
на Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Протокола изготвен в с. з., което приключи в 13.35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7