№ 1229
гр. Плевен , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Жанета Д. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20214400500708 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Въззивното производство е образувано по въззивни жалби на Д. И.А. и
И.Д.И. против решение № 260430/11.06.2021 г., постановено по гр.д. №
1520/2020 г. по описа на ПлРС.
С въззивната жалба, депозирана от Д. И.А. чрез пълномощника му
адвокат И.А. решението се обжалва в частта, в която е прекратено
производството по делото на основание чл. 130 от ГПК поради
недопустимост на предявените от ищеца искове с правно основание чл. 26 ал.
1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на ½ и.ч. от недвижимите имоти, предмет на
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *** том V
рег. № *** дело № 650/2019 г. по описа на нотариус С.И., рег. № *** на НК и
район на действие ПлРС, както и в частта, в която е отхвърлен като
неоснователен и недоказан предявения от ищеца иск с правно основание чл.
26 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на останалата ½ и.ч. от недвижимите
имоти, предмет на същия договор за покупко-продажба поради противоречие
с добрите нрави поради нееквивалентност на престациите. В жалбата се
излагат доводи за недопустимост, неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част. С
жалбата не се правят доказателствени искания.
1
С въззивната жалба, депозирана от И.Д.И. чрез пълномощника й адвокат
Ю.С. решението се обжалва в частта, в която е уважен предявения от ищеца
иск с правно основание чл. 26 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на ½ и.ч. от
недвижимите имоти, предмет на договора за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт № *** том V рег. № *** дело № 650/2019 г. по описа на
нотариус С.И., рег. № *** на НК и район на действие ПлРС поради
противоречие с добрите нрави, тъй като ответницата като пълномощник
знаейки за състоянието на упълномощителя е злоупотребила с особеното му
състояние. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение в
обжалваната част. С жалбата не се правят доказателствени искания.
Представена е квитанция за внесена държавна такса по сметка на Плевенския
окръжен съд в размер на 25 лв..
В срока за отговор по чл. 263 ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от Д. И.А. от въззиваемата страна И.Д.И. чрез
пълномощника й адвокат Ю.С., с който се оспорва основателността на
въззивната жалба. С отговора не се правят доказателствени искания.
Въззивният съд в производството по чл. 267 ал. 1 ГПК като извърши
проверка на допустимостта и редовността на жалбите приема, че въззивните и
частна жалби са редовни и делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 14,30
ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
определението, а на въззивника Д. И.А. се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба на другата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3