№ 1173
гр. Варна, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20253110202402 по описа за 2025 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: *,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. П. Н. от АК – Варна
срещу Наказателно постановление № 25 – 0819 – 000982 от 20.03.2025 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна, с което на жалбоподателя П., на основание разпоредбата на чл. 177, ал.
1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лева за това, че на 18.09.2024 г. около 17:55
часа в гр. Варна, на ул. „Девня“ на п.в. „Аспарухов мост“ посока бул. „Васил
Левски“ управлява лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № В 6416ВС, собственост
на П. П., без СУМПС, а именно след като е бил лишен от това право с влязло в
сила НП № 22 – 0819 – 006524 по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР гр. Варна, за срок от 24 месеца, от 06.10.2022 г. до 06.10.2024 г. –
нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателят Н. П. П. намира издаденото наказателно постановление
за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в
защита на своята позиция. На първо място навежда твърдения, че липсва
1
точно, пълно и ясно описание на нарушението, не са посочени всички
относими към съставомерността му факти и обстоятелства, при които
нарушението е извършено. Допълва във въззивната си жалба, че в случая е
нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото в случая
липсват доказателства, които да потвърждават описаното в АУАН и
наказателното постановление нарушение. Жалбоподателят Н. П. П. възразява
срещу размера на наложеното му административно наказание „глоба“, като
счита, че липсват основания, административното наказание да бъде
индивидуализирано в максималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.
177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като подчертава че
нарушението е установено само 18 дни, преди да изтече крайния срок на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, което му е било
наложено с НП № 22 – 0819 – 006524 по описа на сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР гр. Варна. Поради гореизложените съображения,
жалбоподателят Н. П. П. моли за отмяна на наказателното постановление и
претендира присъждане на сторените от него разноски.
В проведеното на 17.09.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
2402 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Н. П. П.
не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази
позицията му в дадения ход на делото по същество.
Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител по време на проведеното на 17.09.2025 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 2402 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд,
като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. писмени бележки, въззиваемата
страна моли за потвърждаване на наказателното постановление,
акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по
време на проведеното административно – наказателно производство, както и,
че нарушението е безспорно установено.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
С влязло в сила Наказателно постановление № 22 – 0819 – 006524 от
21.12.2022 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР гр. Варна, жалбоподателя Н. П. П., с ЕГН: ********** бил наказан
по административен ред с административно наказание „лишаване от право да
2
управлява МПС“ за срок от 24 месеца за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, като
административното наказание било приведено в изпълнение на 06.10.2022 г.
Същевременно на 18.09.2024 г. около 17:55 часа, жалбоподателят Н. П. П.
управлявал лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № В 6416ВС, собственост на П. П.
по ул. „Девня“ в гр. Варна на п.в. „Аспарухов мост“ посока бул. „Васил
Левски“.
В същото време на ул. „Девня“, на п.в. „Аспарухов мост“ бил
позициониран екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна,
съставна част от който екип бил св. К. Й. Д. – мл. автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна и Р.Г.К. – също служител на
сектор „Пътна полциия“ към ОД на МВР гр. Варна, които изпълнявали
служебните си задължения по контрол върху пътното движение в този район
на гр. Варна.
Полицейският служител К. подал сигнал със СТОП палка на
жалбоподателя П. да преустанови движението си, отбивайки автомобила в най
– дясната част на пътното платно, но жалбоподателят П. продължил
движението си по ул. „Девня“ в посока към бул. „Васил Левски“.
Полицейските служители от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна последвали със служебен автомобил превозното средство, управлявано
от жалбоподателя П. и съвсем скоро го настигнали на ул. „Девня“, като била
извършена проверка на документите на водача П..
В хода на проверката св. Д. установил, че жалбоподателя П. управлява
моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, предвид
наложеното му административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 24 месеца, поради което и на същата тази дата 18.09.2024 г.
съставил акт за установяване на административно нарушение, с който
санкционирал жалбоподателя П. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Материалите били докладвани на Варненската районна прокуратура, с
оглед преценка за евентуално извършено престъпление от общ характер, в
частност престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК, но с Постановление от
14.03.2025 г., постановено по пр. преписка № 376 по описа за 2025 г. на
Варненската районна прокуратура било отказано образуване на досъдебно
3
производство, като материалите по преписката били изпратени на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна за ангажиране на
административно – наказателната отговорност на жалбоподателя П..
На 20.03.2025 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази
изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал процесното наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя П.
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради
следните съображения:
На първо място следва да се постави акцент, че в случая липсва оспорване
от страна на жалбоподателя П. и неговия процесуален представител адв. П. Н.
на фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление и съвсем конкретно
на обстоятелството, че в следобедните часове на 18.09.2024 г. жалбоподателят
П. е управлявал лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № В 6416ВС по ул. „Девня“ в
гр. Варна, въпреки, че към него момент е бил неправоспосбен водач.
Видно от приложената към кориците на НАХД № 2402 по описа за 2025 г.
на Варненския районен съд (л. 7 – л. 9) справка за установените нарушения на
правилата за движение по пътищата, изготвена от сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР гр. Варна, на 06.10.2022 г. е било приведено в изпълнение
наложеното административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 24 месеца на жалбоподателя П., т.е. към датата 18.09.2024 г.
той е бил неправоспобен, което впрочем се и признава като факт в самата
въззивна жалба.
Ето защо, давайки вяра на показанията на св. К. Й. Д. и на приложените
4
писмени доказателства към преписката, според съда е категорично
установено, че на 18.09.2024 г. жалбоподателят П. е управлявал лек автомобил
„Мазда 6“ с рег. № В 6416ВС по ул. „Девня“ в гр. Варна, въпреки, че към него
момент е бил неправоспосбен водач.
Според съда не могат да бъдат споделени възраженията, наведени във
въззивната жалба за допуснати нарушения на процесуалните правила,
конкретно нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото
нарушението е описано с всички свои съставомерни белези, поради което и не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Същевременно обаче съдът намира за основателно възражението за
неправилно индивидуализиране на размера на наложеното административно
наказание „глоба“. Действително видно от приложената към кориците на
НАХД № 2402 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд (л. 7 – л. 9)
справка за установените нарушения на правилата за движение по пътищата,
изготвена от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, въпреки
невисоката си възраст, жалбоподателят П. има не малко на брой нарушения на
правилата за движение по пътищата, което неминуемо повишава обществена
опасност на деянието и го квалифицира като деец със сравнително висока
степен на обществена опасност. Същевременно обаче няма данни да е
извършвал подобно нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата, което мотивира съда да приеме, че нарушение на чл.
150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата жалбоподателят П. е извършил
за пръв път именно на 18.09.2024 г., поради което и според съда
административно наказание в среден размер, а именно в размер на 200 лева
съответства по тежест на извършеното нарушение и ще способства за
изпълнение на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление № 25 – 0819 – 000982 от 20.03.2025 г., издадено от Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде
изменено в санкционната си част, като наложеното на основание чл. 177, ал. 1,
т. 1 от Закона за движение по пътищата административно наказание „глоба“
бъде намалено до размер от 200 лева.
С оглед уважената, респ. отхвърлената част на жалбата и съобразявайки
се с материалния интерес по делото, следва жалбоподателя Н. П. П. да бъде
5
осъден да заплати на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 40 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД
№ 2402 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление № 25 – 0819 – 000982 от 20.03.2025 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна, с което на Н. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание
разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за това, че
на 18.09.2024 г. около 17:55 часа в гр. Варна, на ул. „Девня“ на п.в. „Аспарухов
мост“ посока бул. „Васил Левски“ управлява лек автомобил „Мазда 6“ с рег.
№ В 6416ВС, собственост на П. П., без СУМПС, а именно след като е бил
лишен от това право с влязло в сила НП № 22 – 0819 – 006524 по описа на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, за срок от 24 месеца, от
06.10.2022 г. до 06.10.2024 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, като намалява размера на наложеното
административно наказание „глоба“ до размер от 200 лева.
Осъжда Н. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: * да заплати на ОД на МВР гр.
Варна парична сума в размер на 40 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение в производството по НАХД № 2402 по описа за 2025 г. на
Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6