№ 42110
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110129739 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 03.06.2025 г. (на лист
8 от делото) на Я. Н. Н. и Е. М. И. срещу „Т.С“ ЕАД, с която са предявени
претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците
не му дължат по половината от сумите: 1271,93 лева – главница, ведно с
„лихви и разноски по заповедното и изпълнителното производство“ –
задължения по Изпълнителен лист от 26.09.2013 г. по частно гражданско дело
№ ********* г. на Софийския районен съд, 90. състав, поради изтекла
погасителна давност.
Ищците твърдят, че в началото на януари 2025 г. получили съобщения
по изпълнително дело, водено от ответника при частен съдебен изпълнител
С.Я под № *************** въз основа на Изпълнителен лист от 26.09.2013 г.
по частно гражданско дело № ********* г. на Софийския районен съд, 90.
състав, по който длъжник бил почивалия на 26.01.2024 г. баща на ищците
Н.П.Н. Поддържат, че още докато наследодателят им бил жив, вземанията
срещу него били погасени, тъй като била изтекла 5-годишна давност, тъй като
изпълнителните действия били нередовни, тъй като баща им не бил уведомен
за тях редовно, а живеел по това време в чужбина. Поради това искат да се
обяви, че не дължат
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Б.И 1“
ЕООД, с който предявеният иск се оспорва, като се поддържа, че давностният
срок е 5-годишен и не е бил изтекъл към датата на подаване на иска.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
1
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителните
дела.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата икономическа експертиза, тъй като
същата не е допустима – зададени са правни въпроси.
При служебна проверка на исковата молба за редовност по реда на чл.
129, ал. 4 ГПК, съдът установи, че въпреки дадените на ищците указания,
получени на 29.05.2025 г., ищците така и не са уточнили с посочване на
конкретна сума всички задължения, чиято недължимост искат съдът да
установи. По българското право всеки иск, свързан с парично вземане, следва
да съдържа твърдение на ищеца за конкретния размер на вземането – предмет
на иска, като това следва от изискването за посочване на цена на иска по чл.
127, ал. 1, т. 3 ГПК, която при паричните вземания е равна на сумата –
предмет на иска, по аргумент от чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК. В случая съдът е дал
ясни указания на ищците в тази насока – да посочат парична сума за всеки
ищец, която се твърди, че не се дължи от тях. Указанията не са изпълнени по
отношение на всички други вземания от изпълнителния лист освен това за
„главница“ в общ размер от 1271,93 лева. Поради това искът следва да се
прекрати за всички други вземания, освен за тази сума.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 179101/22.05.2025 г. В ЧАСТТА, описана
в следващия абзац.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по
гражданско дело 29739 по описа за 2025 година на Софийския районен съд,
28. състав, В ЧАСТТА, с която се иска установяване по отношение на „Т.С“
ЕАД на това, че Я. Н. Н. и Е. М. И. не дължат „лихви и разноски по
заповедното и изпълнителното производство“.
НАСРОЧВА гражданско дело 29739 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
октомври 2025 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на
недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение,
поради изтекла погасителна давност, с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК
Този иск се уважава, ако съдът установи, че изпълнителният титул е
издаден повече от 5 години преди образуване на делото, освен ако ответникът
не установи, че е предприемал изпълнителни действия, с които прекъсва
давността.
2
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в полза на ответника срещу ищцата е издаден
Изпълнителен лист от 26.09.2013 г. по частно гражданско дело № ********* г.
на Софийския районен съд, 90. състав; че ищците са наследници на длъжника
по изпълнителния лист Н.П.Н, починал на 26.01.2024 г.; че наследодателят на
ищците е живеел в чужбина от образуване на изпълнителните дела през 2013
г. до смъртта си.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: искания за изпълнителни действия, прекъснали давността.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител С.Я да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
него документи: препис от изпълнителни дела № ************** и
***************, водени срещу Н.П.Н и наследниците му.
УКАЗВА на длъжностното лице, че при неизпълнение на наложеното от
съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева
(триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ ЧСИ за задължението му и последиците при
неизпълнение!
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищите – Я. Н. Н. и Е. М.
И., че ако някой от тях нито изпрати представител, нито се яви в първото
съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и
да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него
неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
3
В частта, с която исковата молба е върната отчасти и делото –
прекратено, определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на
страните. В останалата част определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4