№ 816
гр. Русе, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20224520100108 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД против АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА за заплащане на
сумата 115.41 лева, представляваща изплатено от застрахователя обезщетение по
застраховка Каско за виновно причинени имуществени вреди на товарен автомобил Фиат
Дукато с рег. № ...... при ПТП на 05.04.2021 год., при движение по републикански път 2302
от с. Червена вода към гр. Глоджево, преди навлизане в с. Семерджиево, ведно със законната
лихва от деня на подаване на исковата молба- 11.01.2022 год. до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът в законовоопределения срок не е дал писмен отговор. Постъпило е
изявление от Поделение ОПУ- Русе, което е териториално звено на агенцията. Твърди се, че
има намерение и желание да бъде признат искът, но за да обективира това свое становище,
му е необходимо изрично пълномощно от АПИ- София. С молба вх. № 9960/20.04.2022 год.
е постъпило изявление за признаване на обстоятелствата, от които произтича исковата
претенция.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че на 05.04.2021 г. Б.И.Б е управлява товарен автомобил Фиат
Дукато с рег.№ ......, като се движи по републикански път 2302 от с. Червена вода към гр.
Глоджево. Преди да навлезе в с.Семерджиево, Бекирходжев преминава през дупки на
пътното платно, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети.
1
На 22.12.2020 г. между ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП и ОТП
Лизинг – клон Русе ЕООД- собственик на увредения автомобил е сключен договор за
застраховка Каско под формата на застрахователна полица № 5С095968373. По подадено от
собственика на увредения автомобил заявление в ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП е образувана застрахователна преписка № 470421212115851. След извършен оглед на
посочения товарен автомобил е установено, че вследствие на настъпилото на 05.04.2021 г.
пътно - транспортно произшествие е увредена задна дясна гума Nexen Roadian CT8 215/75R
16C 116/114R. Общата стойност на причинените имуществени вреди на застрахования
товарен автомобил Фиат Дукато с рег.№ ......, представляваща сбор на стойностите на
вложените за възстановяването им консумативи и труд възлиза на 115.40 лева, която сума
ищецът изплаща на 09.04.2021 г. на лизингополучателя ЗП Б.И.Б чрез превод по посочена от
него банкова сметка.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е осъдителен иск от застрахователя срещу причинителя на вредата за
дължимостта на сумата, изплатена като застрахователно обезщетение на пострадалото от
ПТП физическо лице. За да бъде уважен регресният иск с правно основание чл. 410 от КЗ,
вр. чл. 49 от ЗЗД, ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно
правоотношение между него и увреденото лице, заплащане на застрахователно обезщетение
на последното, както и факта, че претърпените по време на застрахователното събитие
имуществени вреди, са вследствие виновното поведение на ответника.
От представената застрахователна полица се установява съществуването на валидно
застрахователно правоотношение между ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП и
ОТП Лизинг – клон Русе ЕООД- собственик на увредения автомобил по застраховка Каско
под формата на застрахователна полица № 5С095968373 към датата на настъпване на
застрахователното събитие. Депозирано е и платежно нареждане за това, че на 09.04.2021
год. застрахователното обезщетение е изплатено на лизингополучателя.
В конкретния случай съдът приема за установено, че товарен автомобил Фиат Дукато
с рег.№ ...... е претърпял вреди от ПТП и то е причинено по вина на собственика на пътя-
АПИ. Пътят, на който е настъпило ПТП, е част от републиканската пътна мрежа, а съгласно
чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата - републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Според нормата на чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата - Агенцията осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012 г. за
поддържане и текущ ремонт на пътищата, текущият ремонт на пътищата включва работите,
свързани с отстраняването на локални повреди вследствие нормалната експлоатация на пътя
и на повреди по пътната настилка, пътните съоръжения и принадлежности, с които не се
променят конструкцията и техническите характеристики на платното за движение.
Собственикът на пътя, а именно ответната Агенция, е проявила бездействие, изразило се в
бездействие на служителите й, които не само не са отстранили образувалото се препятствие,
2
но и не са изпълнили задължението си да го сигнализират. Техните задължения се изразяват
в това да сигнализират за неизправности на пътя и да го поддържат в изправност. Те не са
изпълнили задълженията си по чл. 3, ал. 1 от ЗДвП и чл. 167 ЗДвП, като не са сигнализирали
препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му по
реда, предвиден в чл. 3, ал. 2 от ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и т.н.
Според § 1, т. 19 от ППЗДвП, „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното
покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и
създават опасност за движението. В настоящия случай, намиращата се на пътното платно
дупка, представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е създавало
опасност за движението. Проявеното бездействие на служителите на ответника е в пряка
причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила. Предвид обстоятелството, че
процесното ПТП е настъпило по пътен участък, който е част от републиканската пътна
мрежа и Агенция Пътна инфраструктура не е изпълнила задължението си да осъществява
дейностите по текущ ремонт, то тя следва да понесе отговорността за причинените при
произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното си бездействие е създала
предпоставки за настъпването му.
Съгласно чл. 410, ал.1 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи
от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за възложената от него на
трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от ЗЗД, или 3.
собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта,
причинила вреди на застрахования по чл. 50 от ЗЗД. В качеството си на застраховател по
застраховка Каско на увредения автомобил, изплатил застрахователно обезщетение и по
изричната правна норма на чл. 410, ал. 1 от КЗ, ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП, се суброгира в правата на ОТП Лизинг – клон Русе ЕООД.
С писмо, получено на 22.10.2021 г. ответникът е поканен от ищеца да възстанови
заплатеното застрахователно обезщетение, което той не стори до приключване на делото в
настоящата инстанция. При това положение съдът приема, че ответникът с поведението си е
станал причина за завеждане на делото. Не е налице и другата кумулативна предпоставка на
чл. 78, ал. 2 от ГПК- ответникът да признава иска. Юрисконсулт П. е упълномощена да
признае обстоятелствата, от които произтича исковата претенция, но не и иска. Има разлика
между признанието на иск и признанието на факти. Първото е становище по съществото на
спора, а второто- изявление, че съществуват факти, твърдяни от противната страна. За
извършване на валидно признание и в двете хипотези е необходимо изрично пълномощно, и
в двата случая съдът не е обвързан от признанието. Признанието на факти е уредено в чл.
146, ал. 1, т. 6 и е оттегляемо. Когато се признае иска, съдът прекратява съдебното дирене по
искане на ищеца и се произнася съобразно признанието. Това признание е неоттегляемо.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
3
ответника следва да присъдят направените от ищеца разноски в настоящото производство в
размер на 350.00 лева, представляващи държавна такса и адвокатски хонорар.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ОНФРАСТРУКТУРА , ЕИК *********,
прадставляна от и.д. председател на УС И.Д., със седалище в гр. София и адрес за
призоваване чрез Поделение ОПУ Русе в гр. Русе, ул. Отец Паисий № 5 да заплати на ЗЕАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД , ЕИК *********, седалище в гр. София и
съдебен адрес: гр. Русе, ул. Драма № 15, представлявано от изпълнителните директори
Н.Д.Ч. и И.И.Г. сумата 115.41 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка Каско за виновно причинени имуществени вреди на товарен
автомобил Фиат Дукато с рег. № ...... при ПТП на 05.04.2021 год., при движение по
републикански път 2302 от с. Червена вода към гр. Глоджево, преди навлизане в с.
Семерджиево, ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба- 11.01.2022
год. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ОНФРАСТРУКТУРА , ЕИК *********,
прадставляна от и.д. председател на УС И.Д., със седалище в гр. София и адрес за
призоваване чрез Поделение ОПУ Русе в гр. Русе, ул. Отец Паисий № 5 да заплати на ЗЕАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД , ЕИК *********, седалище в гр. София и
съдебен адрес: гр. Русе, ул. Драма № 15, представлявано от изпълнителните директори
Н.Д.Ч. и И.И.Г. сумата 350.00 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4