№ 4496
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110129780 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2021 г. от 11.20 часа,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът ЗАД „А.Б.” е предявил срещу ответника „А. П.“ЕООД кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.410 КЗ във вр. с чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 1812,38 лв., представляваща изплатеното по
застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 12.10.2020 г. от
виновно противоправно поведение на служители на ответното дружество, изразяващо се в
неправилно поставяне на крик на предно ляво колело, при което се деформира стойката за
подемника и прага на лек автомобил „Пежо 308, с рег. № /..../, ведно със законната лихва
върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане
на сумата. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези писмени
доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор. Прави искане за
допускане на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба, което следва да бъде уважено,
тъй като със същото се цели изясняване на релевантни по делото обстоятелства. Прави
искане за изслушване на ССЕ, в случай че ответникът оспори извършеното плащане.
1
2. Ответникът „А.П.“ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.50,ал.2 ГПК не депозира
писмен отговор.
По исковете:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лица, чиито възложител е ответника, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ ЗА
ПЪРВОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито съдебно
заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3